政治是一種客觀存在，有人的地方就有政治；
目前的政治是以前歷史發展的合理結局，要理解當前政治格局，必須歷史地看問題；
企業政治只有正確面對，但無法也無處有效逃避；
當我們進入一個企業，我首先要認識企業政治現狀和形成歷史原因，並且從理智上、思想上、感情上接受這一事實，接著將自己納入這一政治系統，爾後才能尋找對政治系統的改進；
而且一旦管理者成了核心管理成員，他還有責任發展出更健康的辦公室政治的使命，最後，企業管理者應當儘量將企業政治顯性化，將其轉化為企業文化性質的陽光明媚的東西。
辦公室政治相當複雜，我一時可能也沒有全部將我的想法分享乾淨，但就我目前認識而言，對於企業政治，我們去勇敢面對它，客觀地認識它，然後從內部改造它，是唯一可行的途徑；抱怨或抵觸無異於一種自毀行為。
另一種辦法當然就簡單了，就是信任其他人。有的信任創業元老，有的信任親戚，有的信任專家，有的也信任某些職業經理人，不一而足，但總體而言，都是信任著依賴著某些管理者群體，通過他們的協助，幫助老闆自己做好自己的管理工作。越著企業的壯大，民營企業老闆也好、國有企業老闆也好，個人能力逐漸顯示其不足，團隊管理日益顯示出其必要性和重要性，應該說，在中國，這樣的企業是越來越多了。
就本案例提供的情況看，案例中的企業目前正處於由老闆獨裁決策向逐步建立起管理團隊的非獨裁型決策發展，企業內部存在著老闆親戚、創業元老、部分高管小集團化等政治問題。要解決企業政治問題，必須先理解政治問題產生的原因，然後指出可供管理者採取的幾種政治策略及其利弊。下面分別一一剖析之。
一、企業產生辦公室政治的原因
要搞清楚辦公室政治，我們有必要先搞清楚一下什麼是政治。古希臘哲學家亞里斯多德在兩三千年以前就說，人生來就是政治的動物。也有人將自古以來林林總總的政治理論分為了四類：作為政府藝術的政治，為公共事務的政治，作為妥協和共識的政治，作為權力和資源分配的政治，並將其概括為：通過妥協、調解和談判而非武力和赤裸裸的權力來達到目的。
其中一位現代學者將政治理解為：政治是這樣一種活動，它根據不同利益集團對整個共同體福祉和生存的重要性，給與相應的權力，以此來調解它們在既定的統治單位內的關係。
馬克思則認為：政治是經濟的集中表現，任何階級的政治都是以維護本階級的經濟利益，建立和鞏固本階級的統治為目的。政治的核心，是解決有爭議的事物，常常是有關社會資源的分配。推行政治，需要有權力，需要有權威。政治作為的影響和結果總是涉及許多人。毛澤東在延安時期也回答別人提問說：“政治嘛，就是把你自己的人搞得很多，把反對自己的人搞得很少。
不用再舉更多定義，我們就已經可以得出一個基本結論：政治其實是一套人群當中的權力、利益分配製度設計或分配機制。
那麼，將政治概念延伸到企業管理當中之後，它準確地講到底指的是什麼呢？網上意見很多，但其實質比較一致，現抄錄一則如下：
辦公室政治就是辦公室人際關係的競爭，是能力和智慧的體現，是沒有硝煙的戰爭。簡而言之，就是你應對進退的分寸拿捏，是害人之心不可有、防人之心不可無的謀略。
辦公室是個小社會，不像學校和家庭那麼單純。在辦公室混飯吃的人很少能感覺到做人的輕鬆與悠閒。職場中固然充滿著世俗的體面和晉升的誘惑，但也充滿了人際的詭譎、攀爬的艱辛和競爭的陷阱。通曉辦公室“政治”，你將從競爭中脫穎而出，穩穩佔有自己的一席之地。
辦公室作為一個團隊，是人的結合，每個人都有自己的優先順序和利害關係，你是其中一員，如果不學會協調人與人之間的關係，玩兒不轉“辦公室的政治遊戲”，是很難平步青雲的。即使你擁有一身過硬的本領或像愛因斯坦那樣聰明，也要學著瞭解辦公室的生態環境，才能在辦公室的政治遊戲中，保護自己不受傷害。
為了便於理解，我這樣子講吧，辦公室政治就是企業內部所有成員在權力、利益分配上的一套成文、不成文的規則和機制。事實上，辦公室政治表面看上誰跟誰好，誰能誰一派，是人際關係，其實質卻是為獲得並保障自身利益的權力。有人的地方就存在利益分配，就會存在政治，企業辦公室作為一種經濟謀利組織，大家聚在一起就是為了謀利益，自然也不能免俗，甚至有此風頗盛之事實。
決定企業辦公室政治風氣和遊戲規則的因素相當複雜，但總體而言，不外乎以下幾大因素：企業老闆的看法，企業發展的歷史沿革，企業主要管理者及骨幹帶來的影響，企業管理團隊中各成員之間的背景及對企業貢獻大小程度等等。但就本案例而言，該企業是一家民營企業，而作為一個民營企業來講，什麼樣的老闆基本上決定了企業會用什麼樣的管理方法，也在很大程度上決定了企業會有什麼樣的辦公室政治。顯然，不同類型的老闆對應企業會有不同類型的企業辦公室政治。下面，我們將分開獨裁型與非獨裁型老闆的企業兩種情況來分析。
二、獨裁型老闆企業中的辦公室政治特徵和管理者採用的政治策略
在唯我獨尊型老闆的企業裡面，企業一般具有以下幾個鮮明特徵的企業辦公室政治：
在企業裡只有一個老大，那就是老闆自己，在企業也只有一個決策人，那也是老闆自己本人，其他人在企業員工、老闆面前均沒有什麼真正地位，再大的官也不過是老闆的附庸，從管理權威上講，老闆擁有全部絕對權威，其他管理者幸運的佼佼者可能擁有專業權威或道德權威，但只能部分或者完全沒有管理決策權威，一切決策均須以老闆最後決策為準。
由於在大小決策中，老闆一股獨大，其他人完全沒有實質性發言權，只有建議權和遊說權，所以迫使其他的管理者包括企業創業元老甚至員工採用以下變形的方式來參與決策。
在獨裁型老闆的企業中，管理者所採用的五種基本政治策略如下：
附議者策略
無論在任何場合，也無論自己是否真的認同，都將自己堅決、毫無保留地打扮成老闆的附議者，以此博得老闆必要的安全信任度，提高自己在公司中的地位和影響力，然後通過事先事後與老闆的私下溝通建議，來影響老闆的決策意見。此策略可稱為義無反顧並始終如一的附議者策略。
在許多企業，面對獨裁型老闆，此政治策略頗為管用。其妙處在於首先在政治上站好隊，永遠站在老闆一邊，然後通過私人場合而非公開場合對老闆提出管理建議，從而極大地滿足了獨裁老闆的管理威信需要和老闆自尊心乃至可笑的虛榮心。
本政治策略文革時林彪對毛澤東用過，但林後來野心過大，已經個人膨脹得失控的老毛變得對林無法容忍，林的權力集團頭一時腦發熱，試圖強行奪取權力，才導致老毛要清除林彪同志。
該政治策略的好處是永遠不會被看作異己份子，所以相當比較安全，壞處是這一策略只是適應甚至盲目迎合老闆好惡，政治上是永遠正確的了，但業務上卻完全可能犯下不必要的錯誤。但老闆作為企業的所有人，最終業務上的得失會轉化為政治上的得失，管理者如果在業務上犯錯誤，同樣也會造成政治上不受信任。
林彪的問題主要是在政治上和業務上都過火了，懷著私心了，所以老毛要不滿意了，如果林彪集團清醒一點，堅守自己作為毛的追隨者的定位，同時藉助自己集團力量幫助毛改進他的工作，毛就不可能對林失去信任，中國歷史就有可能改寫。當然，這只是我個人的一種看法。
因此，從嚴格意義上講，對於獨裁型老闆來說，附議者策略不失為一種好的策略，但並非完美。但完全可以通過改進變成一個最佳政治策略。
忠誠者策略
並非任何公開場合或任何公開決策都堅決支持老闆決策，但卻以對老闆絕對忠心耿耿出名，並且對老闆個人的忠誠已經經過較長一個時間階段的證明，此一政治策略可以簡要概括為長期忠誠者政治策略。長期忠誠者策略的根本要點不是管理者能夠為企業服務的業務能力，而是一種絕對服從老闆和企業根本利益的忠誠度和因此而建立起來的相互信任和深厚感情。這是大多數成功的創業元老所採取的明智的政治策略。但如果職業經理人看好老闆本人和企業發展前途，長期忠誠者也不失為一個較好的政治策略選擇。
忠誠者策略也有利有弊。好處是無論你說什麼，只要不傷害老闆自尊心，老闆都不會對你產生懷疑，在企業也人人知道你是老闆死黨，因而也能夠分享到老闆所帶來的部分權威，但在處理自我角色地位時需要成熟的智慧。壞處是需要極強的忍耐力和相對較長的時間來逐漸建立這種政治關係，千萬不可急於求成，因為忠誠是需要經過許多嚴峻時刻才能突現出來，另外，忠誠型管理者在前期需要放棄部分應得利益，尤其是需要放棄跳到另一家企業獲得更好發展的機會收益，代價同時是金錢、感情和精神上的，非常巨大。而且忠誠者要忠於企業和老闆利益，在性質上不同於惟命是從者，有時為了維護企業和老闆利益，可能需要採取適當方式修正老闆意見，這需要極高技巧和較好膽略，弄不好要受打擊。當然，一旦忠誠關係建立起來，回報也是巨大的。尤其是在中國民營企業裡面，忠誠型管理者很有市場，從民營企業健康穩健地發展角度考慮，老闆喜歡這樣的人也是對的。忠誠者策略也不是最佳策略，但可能是適用於多數民營企業的次佳政治策略之一。
對於忠誠者來說，最大的危險是控制不住自己，利用自己特殊的忠誠關係謀取個人利益。這樣子就演變成了和坤型管理者，一方面是權勢薰人，另一方面是危機四伏。由於不當謀利其實是損害企業老闆利益，時間一長，老闆一旦察覺，想法就會改變，雖然暫時不會下手，但被清除也是遲早的事情。因為忠誠者已經變成不忠了，其價值也就跟隨失去。
應聲蟲策略
這就簡單了，就是你老闆說什麼我就做什麼，無論對錯，完全服從，百分之百執行。這樣的策略沒有風險，但也不受老闆器重和同事尊敬。這對於許多沒有太大能力的管理者來說，應當也是一個好的政治策略。因為企業永遠需要能夠不打折扣認真幹活的人，這些人老闆並不要求他們很聰明，經常有什麼新想法，而是要求他們認認真真把吩咐他們做的事做好就行。
魏徵型策略
這個容易理解了，就是經常只從企業利益角度考慮，敢於向老闆進諫。這是我本人不提倡的一種策略，原因是沒有任何一個領導或老闆真正從內心深處願意別人公開指出他的缺點，這種策略對是對，但政治風險太大，就是你業務能力再強，講得再對，但領導感情上非常彆扭，不是一種讓雙方都舒服的上上策略，就是李世民如此明君，魏徵經常也有殺頭危險。而且採用這種策略往往在企業樹敵頗多，因此無法得到大多數人的認同，也就不能團結最大多數，因此也做不到太高的職業，如果從管理者個人成長角度來講，那顯然是一個不小的損失。因此，本策略於己於人都非最佳策略。
忠誠同盟者策略
就是周恩來對待毛主席的策略。這個策略非常之好，為所有策略中能夠創造多贏局面的最佳政治策略。這個策略的特點是：管理者不是企業老闆的附庸，而是老闆親密無間並且長期忠誠的合作者。合作者意味著大家地位雖然不同，但基本上是比較平等的，大家誰也都是真正地需要誰，事業也是大家共同經營的一個事業。忠誠意味著管理者與老闆之間不僅是合作關係，而且建立起了一種非常可靠的相互完全信任的牢不可破的思想、感情關係。既有了忠誠，還有合作，所以正常情況下，這種關係雖然會有所起伏，但從較長時間來看，仍然是非常有效而且長久的密切關係。
如果一個管理者能夠與老闆達成這樣一種關係，那麼對於個人、對於老闆、對於企業、對於其他員工的影響都是正面的，在政黨管理、國家管理、企業管理當中也好，忠誠同盟者均應是管理者應當採用的最佳策略。忠誠同盟者可大可小，對於管理才能也有一定的較高要求，說白了，這樣的管理者對於企業老闆來說那真的是已經“德才兼備”，既無限忠誠可靠，又非常能幹，企業老闆沒有理由不將他納入自己的事業夥伴和感情、精神世界。
在獨裁型老闆的企業中，管理者可採用的政治策略大體如上所述。在中國的民營企業中，獨裁型老闆佔的比例較大，國有企業中也有一些。但在另一些管理相對比較好點的民營企業裡和大部分國有企業裡面，仍然存在一些非獨裁型的老闆。
三、非獨裁型老闆企業中的辦公室政治特徵和管理者採用的政治策略
非獨裁型的老闆的民營企業裡的辦公室政治具有以下幾個共同特徵：
企業裡面老闆並非事事獨裁，而是能夠傾聽幾個或一些管理者的決策意見，最後採用集體研討、老闆拍板的民主集中制模式進行大的企業經營管理事項的決策；
企業老闆並非事事都必須自己拍板，而是按照一定規章制度對各級管理者均有一定的授權範圍，具體授權範圍大小因不同企業、不同部門、不同崗位有差別變化；
企業管理相對比較正常，所以企業辦公室政治氣氛也隨之比較公開和正面，因為政治原因而引起的企業內部衝突會相對較少一些，企業政治以“顯規則”為主，完全不同於獨裁型老闆企業中企業政治存在大量“潛規則”；
由於非獨裁型老闆企業文化的公開性和正面性，管理者們相對比較容易認知並融入該企業文化和管理結構，因辦公室政治因素而引起的管理衝突會明顯減少，管理效率相對較高，企業政治氣氛相對較為舒暢開放。
在這樣的民營或國有企業當中，企業對管理者的政治策略要求相對低一些，但企業政治作用仍然十分巨大，如果管理者採取錯誤政治策略，違反企業公認的基本政治遊戲規則，同樣可能倍受打擊甚至被清除出局。
非獨裁型老闆又可細分為寡頭決策型老闆和團隊領導型老闆。兩者的差異主要在於寡頭決策型老闆主要與企業當中最核心的幾個管理者共同決策，而團隊領導型老闆則基本上向所有管理層成員開放決策建議權。由於這兩種老闆企業中，管理者的政治策略基本類似，所以在此不打算一一細分後再談。
在非獨裁型老闆的企業中，管理者所採用的六種基本政治策略大體如下：
忠於職守型策略
就是認認真真幹好自己份內的事，既不惹事生非，也不幫助或去主動影響其他部門或同事。完全遵循企業已經存在的相對比較成熟的工作、政治顯規則辦事，滿足企業老闆和其他同事對於自己的工作、政治期望。這個策略的好處是簡單正確，無須付出太多心血去經營自己的政治關係，在公司完全以純粹普遍的工作合作關係為主。壞處基本上沒有，但一旦自己或自己部門有事，在企業中就沒有朋友，因此沒有會幫助你和你的部門說話，而任何一個部門或個人總歸需要其他人或部門在必要時給予幫助，因此，忠於職守型策略對於管理者可用，屬於合格的沒有毛病的基本策略，但遠非最佳政治策略。
友好幫助型策略
友好幫助型策略是在完成自己個人或部門本職工作外，經常能夠有意識地主動關心、幫助其他同事或部門完成或更好地完成他們的工作。這一策略的實質是主動為工作付出更多，不僅只顧自己而且服務他人，多出的付出一方面是為了表示對於其他部門或個人的友好之情，另一方面也是希望其他部門或同事能夠對我們投桃報李，在自己部門或個人需要幫助時能夠馬上得到其他部門或同事的幫助支持。這種政治策略比職守型高明，它能夠幫助管理者通過正面的幫助行為改善自己與其他部門或個人的政治關係，也能夠給自己在公司的聲譽、地位鞏固、提升帶來一定但並非決定性的政治價值。