1、法律貓逐章對刑法分則進行解讀
2、希望對自學人員有所幫助
知識點
敲詐勒索罪
第274條：“敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。”（本條經《刑法修正案（八）》修正）
改動之處有：(1)將“多次敲詐勒索”作為本罪情形。(2)將本罪最高法定刑由十年提高至十五年有期徒刑。
構成要件
1．恐嚇本質：以惡害相通告，使對方產生恐懼心理。
2．恐嚇手段：暴力、脅迫及其他方法。
3．恐嚇程度：使被害人產生恐懼心理，但給被害人留有一定的意志自由。如果暴力或脅迫行為達到了壓制被害人反抗的程度，則構成搶劫罪。
4．恐嚇內容：惡害。
(1)惡害的內容沒有限制，包括被害人的生命、身體、自由、名譽、財產等。
(2)惡害的內容既可以是違法內容，也可以是合法內容。
例如，甲得知乙有受賄事實，向乙勒索5萬元，否則就向司法機關告發。儘管向司法機關告發是合法的，但甲不能將此作為敲詐錢財的手段。甲構成敲詐勒索罪。
(3)通告惡害的方式：包括語言、文字、動作等。既可以直接通告被害人，也可以通過第三人通告被害人。既可以是明示方式，也可以是默示方式（例如，寄一把帶血的刀）。
(4)惡害實現的方式：行為人所告知的惡害既可由自己實現，還可由第三者實現；由第三者實現時，行為人必須使被害人知道自己能夠影響第三者。
例1，甲是黑社會老大，向小飯館老闆乙勒索保護費，否則就讓馬仔砸爛飯館。這裡的惡害是由馬仔實現的，而且乙也知道馬仔受甲的指揮。甲構成敲詐勒索罪。
例2，甲恐嚇乙：“給我10萬元，否則我派美國中央情報局的人來暗殺你！”乙知道甲沒有這個權力，不會產生恐懼心理。甲的行為便不屬於恐嚇行為，不構成敲詐勒索罪。
5．恐懼心理
(1)惡害內容要求能夠產生心理恐懼的效果。
【注意】生活中的談條件行為與恐嚇行為的區分。敲詐勒索往往表現為談條件的方式，行為人通告被害人：如果不滿足我的要求，我就要實現惡害。而生活中也有許多談條件的情形。例如，甲對乙說：“你不請我吃飯，我就將你逃課的事告訴班主任。”
二者的區分在於：生活中的談條件行為只是單純的討價還價，出價方不會以惡害為籌碼，還價方也不會產牛恐懼心理；而敲詐勒索罪，出價方是以實現惡害為籌碼，還價方會產生恐懼心理。生活中的談條件，對還價方的心理只是造成不利影響，而敲詐勒索罪，還價方的心理達到了恐懼的程度。
例如，甲撿到乙的學生證和參加高考的准考證。乙第二天就要參加高考。甲向乙索要l萬元，否則不給學生證和准考證。這種惡害會讓乙產生恐懼心理，所以甲構成敲詐勒索罪。
(2)惡害內容要能使對方產生恐懼心理，必須以對方相信該惡害內容為前提。
①對方完全不信。例如，甲對乙說：“你如果不給我1萬元，我會讓天上的雷來劈你！”乙對此不會相信，只會覺得可笑。甲的行為就不屬於恐嚇行為。
②對方產生困惑。例如，甲對乙說：“我會做法，你如果不給我1萬元，我會讓你家裡有血光之災！”乙對此產生困惑，半信半疑。乙的這種心理不屬於恐懼心理。甲的行為也就不屬於恐嚇行為。
6．交付財物
(1)必須是被害人基於恐懼心理而交付財物。行為人的恐嚇行為與取得財物要具有因果關係，否則成立敲詐勒索罪未遂。例如，甲恐嚇乙交付1萬元，乙實際上是當地真正的黑社會老大，沒有產生恐懼心理，反而很欣賞甲的勇氣，便給甲1萬元。甲成立敲詐勒索罪未遂。
(2)三角敲詐。這是指被恐嚇者和財產受害人不是同一人。例如，甲恐嚇乙家的保姆：“趕快交出乙的財物，否則以後乙的小孩上學時就小心點！”保姆被迫交出主人的財物。甲是恐嚇者，保姆是被恐嚇者，乙是受害者。甲構成敲詐勒索罪。
敲詐勒索罪與搶劫罪的區分
1．本質區別：被害人意志自由被剝奪的程度不同。搶劫罪，行為人完全剝奪被害人的意志自由，使其無法反抗，別無選擇。敲詐勒索罪，行為人沒有完全剝奪被害人的意志自由，給被害人留有一定的選擇自由。
2．具體區別
(1)暴力情形。搶劫罪和敲詐勒索罪都可以通過暴力手段實現。具體區分：搶劫罪的暴力要求達到足以壓制對方反抗的程度；敲詐勒索罪的暴力不要求達到壓制對方反抗的程度，只要求達到使對方心理恐懼即可。
(2)脅迫情形。搶劫罪和敲詐勒索罪都可以通過脅迫手段實現。具體區分：第一，搶劫罪的脅迫必須是以暴力相脅迫；敲詐勒索罪的脅迫既包括以暴力相脅迫，也包括以其他惡害相脅迫。第二，二者都以暴力相脅迫時，搶劫罪的暴力會當場實現，因為唯有如此方能完全剝奪對方的意志自由；敲詐勒索罪的暴力不要求當場實現，因為敲詐勒索罪不要求完全剝奪對方的意志自由。
【提醒】是否當場取得財物，不是二者的區分標準。敲詐勒索罪也可以是當場取得財物。
例1，甲對乙說：“不給錢，就將你貪汙的材料遞到紀委！”乙害怕並當場給錢。甲構成敲詐勒索罪。
例2，甲當面向乙索要錢財，聲稱不給錢，三天後就綁架乙的兒子。甲構成敲詐勒索罪。
例3，甲當面打了乙一個耳光，說：“三天之內將錢送到，否則就綁架你的兒子！”甲構成敲詐勒索罪。
敲詐勒索罪與行使權利
1．用恐嚇方法行使無爭議的權利
這是指，行為人對被害人擁有正當的無爭議的權利，行為人採取恐嚇的方式來行使自己的權利。這種行為不構成敲詐勒索罪。
(1)行使所有權。例如，甲的摩托車被乙偷去，甲恐嚇乙：“三天之內若不將摩托車交回，就小心你的狗命！”乙被迫將摩托車交還給甲。甲不構成敲詐勒索罪。
(2)行使債權。找律師網舉例，例如，乙拖欠甲10萬元，總是不還。甲對乙說：“你若再不歸還，小心你的狗命！”乙被迫歸還。甲不構成敲詐勒索罪。
2．用恐嚇方法行使有爭議的權利
這是指，行為人對被害人擁有權利，但是該權利存在爭議，行為人採用恐嚇方法來主張行使。行使有爭議的權利，如果符合以下兩點，就不構成敲詐勒索罪：(1)該權利具有民事訴訟的可訴性；(2)主張權利的手段具有相當性，為社會所能容忍。
例1，甲吃冰淇淋時發現一塊布頭，感覺很噁心，要求店主賠償精神損害10萬元，否則將此事在報紙上曝光，或向法院起訴。甲不構成敲詐勒索罪。首先，甲的精神損害賠償請求具有可訴性。其次，甲主張權利的手段具有相當性。
例2，顧客丙發現購買的某品牌膝上型電腦的CPU是壞的，要求電腦公司賠償500萬美元，否則會揭露其核心商業祕密，或用汽油桶點燃電腦公司的銷售櫃檯。丙構成敲詐勒索罪。雖然丙的賠償請求具有可訴性，但是丙的手段不具有相當性。
3．毫無權利可言的勒索
這是指行為人根本就沒有權利可言，但通過恐嚇來勒索財物。這種情形一概構成敲詐勒索罪。例如，王某得知局長劉某有嫖娼事實，便要求劉某給自己1萬元，否則將此事向公安機關告發。王某構成敲詐勒索罪。因為王某根本就沒有權利要求1萬元，所以構成敲詐勒索罪。
詐騙罪與敲詐勒索罪的關係
1．相同：犯罪人都是基於被害人有瑕疵的意思而取得財物。
2．區分：瑕疵原因不同。詐騙罪是被害人基於認識錯誤而交付財物，敲詐勒索罪是被害人基於恐懼心理交付財物。前者是被騙，後者是被迫。
3．認識錯誤與恐懼心理的競合問題
詐騙罪中行為人虛構的事實可以有暴力內容，敲詐勒索罪中行為人通告的惡害可以是虛假內容。當這些事實既是虛假的，又是讓人恐懼的，行為就既符合詐騙罪又符合敲詐勒索罪，屬於想象競合。
例如，甲對女明星乙說：“我有你的裸照，不給錢就網上曝光！”乙以為是自己的裸照，實際上是甲偽造的。乙便答應照辦。乙一方面產生認識錯誤，另一方面產生恐懼心理，甲既觸犯詐騙罪，又觸犯敲詐勒索罪，想象競合。
處理辦法：當詐騙罪與敲詐勒索罪產生競合後，一般情況下，擇一重罪論處。但是，如果能判斷出被害人主要是基於何種心理交付財物，就以這種心理來定罪。
例1，甲、乙合謀勒索丙的錢財。甲與丙及丙的兒子丁（7歲）相識。某日下午，甲將丁邀到一家遊樂場遊玩，然後由乙向丙打電話。乙稱丁被綁架，令丙趕快送3萬元現金到約定地點，不許報警，否則殺害丁。丙擔心兒子的生命而沒有報警，下午7點左右準備了3萬元後送往約定地點。乙取得錢後通知甲，甲隨後與丁分手回家。丙既產生認識錯誤，也產生恐懼心理。由於甲、乙是殺害丁為要挾，丙主要是基於恐懼心理而交付財物，所以對甲、乙以敲詐勒索罪論處。
例2，甲殺死仇人乙後，又給乙的妻子丙打電話：“我綁架了你老公，不給錢就殺了他！”丙信以為真，便給了錢。丙主要是基於恐懼心理給的錢，對甲以敲詐勒索罪論處。
【注意】敲詐勒索與轉告虛假恐嚇資訊式的詐騙的區分
敲詐勒索罪的行為模式是：我恐嚇你，你不給錢，我親自或我派人對你施加惡害。對方的恐懼心理來自我的恐嚇。如果行為人只是轉告虛假恐嚇資訊，不構成敲詐勒索罪，而構成詐騙罪。
微信law-book舉例，例1，甲對乙謊稱：“我打聽到，丙這個黑社會老大要教訓你，你給我錢，我幫你擺平。”乙信以為真，因害怕丙的傷害而給甲了一筆錢。甲屬於轉告虛假恐嚇資訊，只構成詐騙罪。
例2，甲對岳父謊稱：“我的兒子是你的寶貝外孫，被黑社會老大王某綁架了，人家說不給10萬元，就撕票！我沒錢，你趕緊弄錢給我，我好贖人。”岳父信以為真，擔心外孫安危，便給了甲10萬元。甲屬於轉告虛假恐嚇資訊，只構成詐騙罪。