辯論賽的結辯是什麼

　　辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽中結辯是什麼，希望能幫到你。

　　什麼是結辯

　　總結陳詞，具體來講有三個工作：

　　第一，對方有哪些傷員，趕快上去捅兩刀我打到什麼地方對面痛了，在結辯的時候再戳戳;

　　第二，自己有哪些兄弟受傷了，趕快抬回來救好自己或者自己隊友沒搞好的地方，最後再修補修補;

　　第三，把戰利品啊什麼的都搶到手，旗子豎起來最後總結全場，同時拔高升華

　　風格，大體分為三類：

　　第一，反駁為主，邊駁邊立：整體分為幾個關鍵點，每個部分駁斥完成後順手立起來，最後每個部分駁完的同時立完，最後完成整體的總結【需要邏輯性較強，經驗較豐富，很難提前準備】

　　第二，昇華為主，在立中駁：稿子都是準備好的，但是是以不同的視角來看今天的比賽，採取一種全新的解讀來帶領大家重新認識今天的比賽【需要極強的個人能力，具有極其強悍的洞察能力以及個人閱歷】

　　第三，平行駁立：基本上一半一半，相當於固定準備七成四成論述，三成總結昇華，剩下大約三成準備幾個版本，現場調整。【較為傳統，適合新手】

　　駁斥的優先級別：

　　理論的前提如定義、平臺→對面防禦的底線一旦改變全篇無法論述的東西→對面的主要攻擊點，主要事例→對面次要使用的攻擊點、事例

　　所以在駁斥的過程中不要亂開火，隨便點一點說夠三分鐘是沒有效果的，越能抓住重點越能有效打擊對方，獲得評委的認可。

　　辯論賽常用辯語

　　1.對方辯友有以偏概全之嫌哦

　　場合：對方邏輯是以點推面時，比如從夏惟桐很笨推出男人都很笨等

　　2.對方辯友滔滔不絕,可惜的是對方辯友前提錯了

　　場合：對方的定義或者邏輯前提與己方不一致

　　3,對方辯友包天包地包辯題

　　場合：對方的立論完全把你的立論給吃了，比如和諧徵納關係靠管理服務，正方把服務也算成了一種管理

　　4.對方辯友是不是太霸道了呢?場合：上面的情況

　　5.對方辯友沒有辦法解決我說的問題，所以選擇了迴避 場合：對面就是不正面回答的時候

　　6.無獨有偶 場合：自己總結

　　7.不管對方說什麼，都無限問“請問你能論證一下嗎”霸氣!

　　比如他說“男人更需要關懷。“請問你能論證一下為什麼男人更需要關懷嗎”“因為男人揹負了更多”“請問你能論證一下男人揹負更多嗎”。“因為他們在別人眼裡處於強勢，但是實際卻很脆弱““請問你能論證一下他們為什麼處於強勢?請你論證下為什麼他們很脆弱?”

　　就這樣，無論他們接著說啥，繼續讓他論證即可

　　8.故人云：以史為鑑可以知興衰，面對著東西方的歷史我們不禁要問

　　場合：自己總結

　　9.。。的邏輯很有趣

　　場合：覺得對方邏輯很荒謬，又不好直說

　　10.請允許我繼續闡述我方立場

　　場合：對面時間用完了

　　11.你把。。和。。做類比是不是把馬嘴安在牛頭上呢

　　12.這些。。。。哪一個沒有打上。。。的深深烙印呢。

　　13.面對對方辯友提出的無確定性的東西。。。。有爭議但是沒有爭議的是。。。

　　14.沒有牙齒的老太太嚼牛筋白費口舌呢

　　15.字典中。。是有。。種意思，沒有一種符合對方辯友。。。的觀點

　　16.對方辯友。。說的。。。只是冰山一角

　　場合：對面反覆舉極端例子

　　17.對方辯友別忙著扣帽子

　　場合：對面異化立論

　　18.詭辯、 文字遊戲

　　場合：對面擺明了和你玩花辯

　　19.斷章取義

　　20.離題之嫌

　　21.其實剛才一連串的爭議都起源於對方一邊開展論題時犯下的幾個關鍵錯誤，我退一步說。。我再退一步。。我都退了好幾步了。。都難以論證你方觀對方辯友又作何解釋呢

　　22.的確，辯論是對於語言及文字的玩味，今天的我們也很欣賞對方的四位同學的玩味的能力，然而，玩味的前提是對基本的概念有一個規範有一個標準

　　23紙糊的月亮當太陽偷天換日呢

　　24.這些不都是地地道道的。。。因素嗎

　　25.這個問題我方不知論證多少遍倒是對方辨友還沒。。。

　　26. 對方辯友終於退出那一步證明了我方觀點謝謝對方辯友

　　27.我方已經從邏輯理論事實價值證明了。。下面我進一步證明。。

　　28.聽到。。我不禁百感交集

　　29.例子比比皆是„„難道不是。。的最佳例證嗎

　　30.對方為何從始至終避而不答呢只有正視這個。。事實。。才能更好的。

　　31.是古往今來人們理性認識的結晶，這難道是歷史的巧合嗎

　　32.對方辯友面對這樣的真知灼見至今未能幡然醒悟

　　33. 喬思比林思的那句話：真理雖然稀少，但總是供過於求

　　34.請對方辯友不要對。。。視而不見。

　　35.這個概念都搞不清楚，還來辯論嗎

　　36.一個嚴肅的辯論場，需要一個嚴肅的概念。