論中國民族主義的發展

　　民主主義在政治方面是個永恆的話題，那寫好一篇民主主義的論文必然顯得個人出色的能力，那麼如何寫好呢?下面請看下小編為您準備的一些優秀的民主主義論文範文。

　　“民族主義”，即指以自我民族的利益為基礎而進行的思想或運動。美國學者漢斯·科恩認為：“民族主義首先而且最重要的是應該被看作是一種思想狀態。”英國學者愛德華·卡爾認為：“民族主義通常被用來表示個人、群體和一個民族內部成員的一種意識，或者是增進自我民族的力量、自由或財富的一種願望。

　　如何看待當代中國的民族主義?中國正處在轉型時期，這是觀察中國一切問題的基本點，民族主義問題也不例外。中國是多民族國家，它的內外關係都涉及民族主義。本文主要考察中國對外關係中的民族主義問題。

　　苦澀的歷史回顧

　　19世紀，民族主義已經在中國浮出水面。對一個被侵略的國家說來，民族主義通常都以保衛和拯救祖國的愛國主義的面目出現。就保衛自己的國家而言，儘管成效不彰，但凜然正氣成為代代相傳的寶貴精神財富。而就救國大計來說，當時朝野上下沉溺於本國傳統文化，以文化民族主義構築了一個抗拒外來先進文化的頑固堡壘，負面作用非常明顯。

　　進入20世紀上半葉，它仍然是一把雙刃劍。在抗擊俄羅斯和日本兩大侵略勢力中，它是全國上下同仇敵愾維護正義的旗幟;與此同時，它也顯示了不容忽視的消極性。

　　第一.愛國熱情澎湃，情緒壓倒理性，一些不恰當的措施逐漸成為常規，帶來嚴重後果。例如，在五四愛國運動中，學生在行使正當的示威權利的過程中，越過司法系統，毆打他們認定的“賣國賊”，火燒其住宅、毀壞其財產，為後來政客操縱學生運動開闢了道路。

　　第二.在1931~1945年的反對日本侵略的鬥爭中，國民黨政府提出“民族至上，國家至上”的口號，中國人為了反侵略而容忍了專制統治。國民黨及其領導下的政府失去監督，加上民主、法治沒有制度化，導致它迅速腐敗，為後來的覆沒埋下了禍根。

　　人民共和國成立後，民族主義的積極面主要表現在海內外華人對祖國富強、統一的渴望和相應的報國行動。但外敵入侵的危險了結後，在民族自大情緒支撐下，毛澤東渲染“世界革命中心東移”，以亞非拉的革命領袖甚至世界共產主義運動領袖自居，中國再度成了封閉堡壘，舉措乖張，歲月蹉跎。

　　民族主義對開放的阻擊

　　這個時期的民族主義由官方主導轉變為民間的自發活動，一再試圖阻擊改革開放程序。最近十年是這個痼疾的高發期，顯示了四個特點：

　　***1*** 90年代少數文人的民族主義叫囂，獲得熱烈迴應。《中國可以說不》***1996***、《妖魔化中國的背後》***1996***、《全球化陰影下的中國之路》***1999***等書出版並賣出幾十萬冊，標誌著民族主義的狂熱情緒，已經在部分人群中蔓延。在這些書中，美國是主要的批判物件。

　　***2***與美國和日本的矛盾尖銳化。1999年5月8日，美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館，遊行示威席捲全國。2001年中美在海南島附近發生撞機事件，激起又一波抗議高潮。2004年，因小泉連續參拜靖國神社鬱積已久的反日情緒，在日本爭取變為聯合國安全理事會常任理事的活動刺激下，幾個大城市爆發了規模頗大的反日示威。

　　***3***個別軍官越過軍紀約束，發表不擇手段進行戰爭的狂妄叫囂。1999年現役空軍大校喬良、王湘穗寫的《超限戰》出版，鼓吹“徹底做一回軍事上的馬基雅維裡。為達目的，不擇手段”。 2005年中國人民解放軍國防大學防務學院院長朱成虎少將又向外國記者表示，如果美國向中國領土目標發射導彈和精確制導炸彈，中國將使用核武器進行還擊。 “我們將對西安以東所有城市遭到摧毀作好準備，當然，美國也得做好中國摧毀美國數百個城市的準備。”雖然事後中國外交部發言人鄭重宣告這些是個人觀點，但他們的偏激，體現了一些人的極端和無知，令人吃驚。

　　***4***與提倡“國學”和傳統價值觀念的熱潮融合。1996年出版的《妖魔化中國的背後》已經提出：“美國最害怕的就是中國傳統的文化價值觀念。”“如果中國人堅持5000年來一直是強調集體思想第一和注重貢獻的精神，那麼，美國人是不可能把中國置於它的新殖民主義的強權統治下的。”

　　對一個轉型社會而言，出現民族主義聲音是社會趨於多元的正常現象，也是社會容忍多元聲音的可喜進展。不過，瘋狂、極端的言論居然有那麼大的市場，無疑是不祥之兆。於是，有三個問題需要回答。

　　沒落的趨勢

　　第一個問題是：它的發展趨勢怎樣，中國的改革開放會不會因民族主義而逆轉?

　　1.經濟基礎變了。改革開放以來，中國的經濟已經深深融入世界。參加WTO五年的實踐，出現了中國和世界雙贏的局面，多數中國人分享了經濟市場化的利益，沒有任何力量可以把中國拖回計劃經濟和閉關鎖國時代。

　　2.知識基礎變了。中國的大學毛入學率已經超過21%，開始邁入大學教育大眾化的門檻。這些未來的社會精英們所受教育，既有往昔意識形態，也有與市場經濟相適應的新知。研究型大學都鼓勵選用國外的原版教材，用英語授課。在經濟、法律、政治等社會科學領域，這些大學的學生所學的內容大部分是與發達國家的同齡人相同的。從上個世紀90年代以來，各級政府毅然把打算提拔的年輕官員送到發達國家去培訓，更新知識，開闊眼界。在這樣的知識基礎上組建的政府，要回到愚蠢的閉關鎖國年代是難以想象的。

　　3.中國政府變了。中國政府有時也利用民族主義。轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件和中美撞機事件後的遊行示威，就屬於這個型別。一個威權政府統治下的社會，除了矛盾尖銳、社會面臨斷裂的危機時期，全國規模的遊行示威，背後肯定有執政黨和政府的有形之手在操控。

　　但在大多數民族主義情緒發作的事件中，中國政府都持理性的制止的態度。由於政府堅決制止，反日遊行和砸日本商店等暴行都是區域性的、短暫的。在這個過程中，侵犯公民的政治權利——強行制止一切不是執政黨和政府組織的示威遊行，是錯誤的。但其中也透露出一個資訊：中國政府不支援情緒化的民族主義，更不支援違法的排外暴行。

　　社會精英和多數民眾也變了。知識階層的主流趨於理性和冷靜。

　　事實也證明從1996至2006十年間，民族主義有明顯趨於沒落的趨勢。1996年，《中國可以說不》和《妖魔化中國的背後》兩部書轟動了全國，贊成和反對者勢均力敵。他們還利用新華社向全世界發出介紹《中國可以說不》的新聞稿，弄得全世界沸沸揚揚。2006年，民族主義的主要表徵是十個正在攻讀博士學位的研究生髮出排斥聖誕節的宣告，儘管在網上得到不少網民的支援，但是，在平面媒體上，這一愚蠢的倡議，受到絕大多數評論家和學者的批評，為之辯護的聲音非常微弱。而在實際生活中，多數民眾對這幾個年輕人的狂熱意見都嗤之以鼻，無論是教徒的宗教活動，還是商家的節日促銷，都未受到干擾，事情成了茶杯中的風暴。有些人高舉“民族大義”的大旗，搗鼓以中國古代服裝——“漢服”取代西服，也成了一場看過即忘的娛樂市民的街頭劇。

　　化解民族主義的制度安排

　　第二個應該尋求答案的問題是：如何化解中國的民族主義?

　　近十年和可以預見的未來，中國民族主義的主要對立面是日本和美國，尤其是日本。中國狹隘民族主義的逐步消逝，要國內外多種因素配合。就國內而言，經濟徹底融入全球一體化的市場經濟，教育水平提高和資訊自由流通是其中最重要的因素。可是，也需要適當的國際條件。

　　中美日三國在經濟領域已經難解難分。長期困擾三國關係的臺灣問題，在多種因素匯合下，擺脫了戰爭陰影。總結近年關係緊張和緩和的經驗，可以歸結到一點：矛盾激化與其說由於利益衝突難以調和，毋寧說是有關國家政府首腦眼光短淺帶來惡果。化解矛盾需要大政治家的長遠眼光。

　　回顧最近十年民族主義在中國的起伏，有關國家不恰當的言行，往往是民族主義情緒在中國大發作的導火索。一個不能忽視的事實是：選擇改革開放並毅然參加WTO，決心按照WTO的規則改造自己的制度的中國不是蘇聯，對中國政治體制改革滯後、保護人權不力等錯誤應當批評，但要看到這個轉型中的國家新舊交替和駁雜的特點。

　　小泉首相在國內改革上不愧為傑出的政治家。但堅持參拜靖國神社卻是惡化中日關係、刺激中國民眾民族主義情緒的錯誤選擇，也為日本通往安理會常任理事國的道路設定了障礙。這是小泉先生政治生涯中的大敗筆。

　　戰爭，即使是正義的，也是人類野蠻史的一頁。東亞不再戰的前景已經十分清晰。化解中日韓各自的民族主義和彼此矛盾的最佳選擇是建立亞洲、太平洋地區共同體。第一步是東亞自由貿易區，讓大中華地區、日本、韓國和東盟，也許還有印度和巴基斯坦的經濟融為一體。生活已經朝著這個方向前進，拖延還是加速這個程序完全取決於這些國家和地區的政治家們有無遠見卓識。在這樣的制度框架下，堅持和平協商，學者和各界精英自由交流，各色各樣的區域性利益衝突和認識差異的化解都會比較順暢，民族主義由減弱到消亡水到渠成。

　　“文化主體性”是有待解惑的誤區

　　第三個必須回答的問題是：如何看待所謂國家或民族的“文化主體性”?

　　隨著中國經濟的發展和人民生活水平提高，提升自身文化素質的要求和文化尋根的意識趨於濃烈，中國傳統文化的研究和普及將日益興盛。對一個正在進行現代化的國家說來，這是文化復興的正常過程。只要這個過程與思想文化的自由交流齊頭並進，不具有排斥外來文化的性質，它就有可能成為人們企盼的中國“文藝復興”的一個組成部分。

　　一些眼光短淺的狹隘民族主義者力圖干擾這個程序，注入排外的極端情緒。他們的手法之一，是提出“文化主體性”問題;說什麼人權、自由乃至各種學術規範和研究方法都是西方強加的話語，我們不能做他們的文化殖民地。

　　一個封閉性尚未徹底消除的國家，這是最容易煽動民族情緒的命題之一。

　　什麼是文化主體性?離開一個文明或文化的核心價值，無所謂文化主體性。在世界走向一體化的時代，現代文明的核心價值：個人的自由和人權以及為保障公民權利而逐步生成的法治、憲政就是現代文化的主體性。離開這個內容去談國家或民族文化的主體性，都是構建封閉的盾牌;而在現代化尚未實現的國度，則可能淪為統治者剝奪公民權利的圈套，或堅持專制統治的遮羞布。一句話，這樣的選擇有可能把中國再度引入危險的歧路。

　　中國傳統文化的核心價值是什麼?人言人殊，莫衷一是。按陳寅恪教授的意見是“三綱六紀***六親***”，而且已無法救療。不少學者對中國傳統文化作出許多美妙的概括和詮釋，其實都是詮釋者自己的思想。孔孟老莊復生，未必首肯;用以服眾，更加困難。進一步說，這些不過是漢族的傳統文化;以此冒充整個國家文化的主體，不但僭妄，而且對一個多民族國家而言，散發的是大民族主義的臭味。

　　一些學者包括堅決反對狹隘民族主義的著名學者，從另一個角度提出“學術主體性”問題。愚意以為這也是不足為訓的。

　　社會科學和自然科學一樣，沒有國家和民族的主體性問題。換句話說，即使是研究中國的經濟、社會和政治法律等等，都是全世界學者自由參與、使用共同的學術規範的事業。如果脫離了共同的學術規範和方法，不可能提供真正的學術成果。

　　人文學科怎麼樣?不努力求真，不講邏輯，脫離公認的學術規範，製造出來的東西關起門來自吹自擂，也許自認為很有主體性，但無法與學術界同行交流，也經不起反駁和檢驗。