公選考試必備管理知識

　　管理知識是公選考試中的重要的考點之一，為了幫助各位考生複習公選考試管理知識考點，下面小編為大家帶來，歡迎考生參考複習。

　　公選考試管理知識：管理中的硬指標和軟指標標

　　管理活動中，免不了要同各種指標打交道。但是，這些指標真的那麼有效嗎?

　　有管理經驗的老總，多數對這種指標式管理持有保留態度。在現實中，常常會發生這樣的事情——你費盡氣力達到了當初設計的指標，而實際效果卻距離原來的設想差一大截，甚至有時還會南轅北轍。比如，警察為了改善社會治安，擬定出破案指標，結果在實際操作中為了不但未能實現社會治安的好轉，反而增加了刑訊逼供。企業為了實現利潤，給員工規定出必須完成的硬性指標，結果在實際操作中有可能完成了生產指標卻未能實現利潤，或者實現了利潤指標卻罵聲四起。因而，有必要認真考慮指標式管理的侷限性問題。我們可以把它稱為“指標陷阱”。這種指標陷阱，來自於指標體系的“軟”、“硬”衝突，

　　各式各樣的指標，歸根究底無非可以分為兩大類——軟指標和硬指標。這兩類指標的區分標準，在於硬指標可以定量，而軟指標只能定性。在定量和定性的關係上，常常存在著隱含的衝突，即目的和手段的衝突，從更深層次看，其實質是工具理性和價值理性的衝突。

　　一般情況下，定性指標是對經營活動的價值取向定位。通過定性指標，可以表達出企業的使命，設定經營的目的。而定量指標則是對實現企業使命、達到經營目的的手段設定。通過定量指標，可以使企業使命變為能夠操作的具體措施。因而，從本質上來說，定量指標必須在實現定性指標的前提下才有意義。如果背離了定性指標，定量就失去其價值所在。

　　但是，在實際工作中，存在著一個不可解決的難題，即定性指標缺乏可操作性的問題。任何定性指標，不管說得多麼冠冕堂皇，一旦沒有可操作性支撐，只能是一紙空文，充其量只能作為鼓舞人心的口號。所以，沒有定量化的衡量尺度，定性指標會難以實現。如果只有定性沒有定量，定性指標就失去其實現的路徑。因此，僅僅有軟指標，無法保證其落實;僅僅有硬指標，則無法保證其價值。

　　例如，在大學和科研單位的管理中，提高教學質量，提高科研水平，這是最基本的要求。但是，仔細考察起來，這種基本要求很難衡量，什麼才是高質量高水平，見仁見智，難以形成共識，更難以達成統一尺度。也許有人說，學者心中有一杆秤。毫無疑問，這種秤是存在的，人們常說“是非自有公論”，往往就是寄希望於這種良心天平。但是不可忘記，這種良心天平的“定盤星”和“秤錘”是模糊的，看不見也摸不著。所以，良心秤只能用來自律而不能用來他律，它是主觀的而不是客觀的，缺乏外在的約束尺度。管理行為在一定意義上不是人的自我行為，而是通過其他人來達到某個目標的外在行為。因此，作為管理者，如何使質量要求具有可操作性，建立起他律的、客觀的外在標準，就成為管理活動區別於自我評判的重要環節。說通俗一點，沒有可衡量的外在標準，管理活動就不可能進行。所以，在大學的管理中，衡量教學質量的尺度，就會變成可以統計、可以計算的種種數量指標，衡量科研水平的尺度，也會變成論文數量、著作字數、發表刊物級別等等外在要求。工廠裡的產品質量要求，同樣會在管理者的手裡轉化為具體的操作流程、用料規範、允許誤差、效率標準和成本核算等等。甚至服務行業的業務員，接待顧客的禮貌要求，會被相關專家設計為面帶微笑需要露出幾顆牙齒的量化標準。在正常情況下，設計這種外在的量化指標時，它是同良心天平的價值準則是一致的，是良心天平的具體化和數量化。像所謂的核心期刊，本來就是來自於對刊物質量的良心式評判;禮儀小姐露出的七顆牙齒，實際上就是對發自內心微笑的一種量化概括。從這個角度看，可操作的硬指標，在一定程度上是合理的，而且也是必要的。

　　問題在於，本來符合“軟指標”的“硬指標”，甚至是為了實現“軟指標”而設計出來的“硬指標”，一旦投入實施，就會產生出背離“軟指標”的異化。大學教授在核心期刊上發表論文，有可能違背學術良知，不管論文的實際質量而只看刊物檔次的高低;工廠的操作流程和標準規範，有可能背離保證產品質量的本意，以符合規範為由來開脫質量低下的責任;禮儀小姐可能面帶偽裝的微笑，而露出的七顆牙齒背後是對顧客的鄙夷神態;甚至在日常生活中，請客吃飯都不看是否可口舒適，而只看花錢多少，一頓十分便宜的便飯儘管好吃，但主人卻會因為過分“簡慢”而內疚自責;如此等等。可以說，這種異化現象是十分普遍的，甚至具有一定的規律性。

　　自古到今，這種難題一直存在。就拿選拔人才來說，魏晉南北朝時期，曾經實行過一種選拔官吏的“九品中正制”，在“軟”的一面，主張“唯才是舉”，具體操作辦法是既要看候選人的家世出身，又要看其言行表現，綜合家世和言行兩個方面，把人才分為九品。這種操作式設計，目的是為了實現“唯才是舉”，否則，只是在定性意義上強調“唯才是舉”而缺乏客觀標準，肯定會是“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行”。但是就在這種操作設計中，標準的軟硬程度有著明顯差別。家世是硬的，不服氣不行，而言行是軟的，可以眾說紛紜。從實際執行的效果來看，很快就成為單純以家世選人，造成了“上品無寒門，下品無勢族”的門閥政治，被時人批評為“立中正不考人才行業，空辨氏姓高下”。甚至那些著名世家從兒童起就壟斷了官位，“崔盧王謝子弟，生髮未燥，已拜列侯，身未離襁褓，業被冠戴”。一直到當代，在選拔幹部中曾經奉行過“有成份論不唯成份論，重在表現”的政策，看起來很全面，似乎無可指責，但在事實上經歷過極左歲月的地球人都知道，“有成份論不唯成份論”的實施結果是把公民區分為“紅六類”和“黑五類”，並造成了特殊的“可教育好子女”群體。鑑古知今，歷史的教訓值得引起注意。文化的傳承作用，一個顯著功能就是避免重複性錯誤的多次發生。

　　公選考試管理知識：什麼“決定成敗”

　　細節固然重要，但是若沒有正確的戰略做指引，一切都是空談，因為方向錯了，南轅北轍，永遠不可能到達目的地。當然，如果，戰略對了，細節上不能貫徹到位，同樣會“千里之堤，毀於蟻穴”。至於“關係”，當然是很重要的，但是隻是注重“關係”，沒有產品或服務的質量作為堅實的根基，“關係”同樣只能營造出一片美麗的海市蜃樓。

　　說話是要負責任的。任何片面的觀點都是不正確的!單單依靠細節，單單依靠戰略，或單單依靠關係，都只能決定“敗”的一面，而不能決定“成”的一面。原因很簡單，單單依靠細節、戰略或關係都不能保證企業的成功。企業的成功是個系統工程，任何一方面的“脫節”都會最終導致企業的失敗!就像火車一旦有一個輪子要保障企業的成功，企業的每個經營環節都不能出錯，如：戰略、細節、執行，或者說人力資源、品牌、營銷、產品、技術、管理等等，每一樣都要過硬，否則企業即使出現短暫的欣欣向榮，也最終會一敗塗地。

　　但是，客觀地說，《細節決定成敗》、《戰略決定成敗》和《關係決定成敗》等三本書還是有很多可取之處的，而且在一定的條件下，三本書提出的觀點是對的，筆者還是很贊同的，只不過不能上升到現在的高度，因為“過猶不及”。例如，細節決定成敗就必須有這樣的條件：正確的戰略。只有戰略正確，細節才會有意義。如果只顧細節，忽視戰略，不管方向，那就是隻見樹木，不見森林;如果戰略不幸錯誤，那麼細節再完美也是無濟於事，而且，細節越是完美，在細節上花費的功夫越大，就越是背道而馳，浪費的人力物力財力等資源就會越多。

　　我們不能忽視這個重要的問題，更不應該為了炒作一些熱點的話題，而去誤導企業。例如，我在給企業做品牌諮詢的時候，聽到一些企業家因為一些暢銷書或暢銷觀點的影響，而不能正確地看待自己的企業，甚至有的企業受到一些誤導，穩健經營多年的企業被一些所謂的大師們短期內送上了“西天”。

　　多麼的令人心痛

　　所以，我想提醒一些書商和一些作者，請你們切實為讀者著想!為企業著想!不要為了滿足口舌之快，就把話給說“絕”了;也不要為了一己私利，弄幾本所謂的暢銷書就不顧讀者的感受，甚至“毒害”讀者!換句話說，書商和作者應該肩負圖書出版之後的社會責任，而不只是單純的“暢銷”，或者是單純的“盈利”。這是一個非常簡單的道理，也是書商和作者最起碼的道德基礎，但是很多書商已經不再顧及這個簡單的道理了。

　　真是可悲

　　當然，讀者也應該注意提高自己的鑑別力，一方面要分辨出一些讀了之後不如不讀的“劣質圖書”並拒絕;另一方面，在讀書時用心思考，注意辨別內容的“真偽”，不可“盡信書”，更何況“盡信書不如無書”。這是也一個非常簡單的道理，孟子早就說過，但是現代人來去匆匆，讀書卻常常是“用眼不用腦”，把這個簡單的道理也給忽略了。

　　那麼到底什麼決定成敗?

　　能否結合社會現狀和發展趨勢、行業現狀和發展趨勢、企業現狀和遠景以及消費者需求現狀和發展趨勢制定合適的戰略和戰術，能否將戰略和戰術執行到位，才是決定企業成敗的關鍵。這其中當然包括：細節、關係、執行等關鍵要素。

　　最後，我再次重申：孤立的強調任何環節都是錯誤的，也是不負責任的，企業在經營過程中決不能“顧此失彼”。我們必須清醒的認識到這一點。

　　公選考試管理知識：以文化管理為核心六維管理

　　以文化管理為核心的六維管理是我近年獨立研究和發展的新流派管理理論。六維管理理論是在揚棄西方現代管理理論的基礎上，融入東方的管理經驗和智慧，總結提煉當代管理的實踐，用創新的觀念和思維建立起來的一門區別於西方管理的全新管理學。現代的西方管理學以戰略管理為核心，主要研究計劃、組織、領導和控制的所謂組織管理的四大基本職能，它主要是關於知識、關於策略的學問，而文化、資訊、藝術、權變和執行的管理則被放在次要和忽略的位置，雖然他們也提出了知識管理之外的因素，但在西方的管理學框架裡只點到為止。

　　在我的理論框架中，文化管理具有統馭性的核心管理職能。六維管理學從六個方面討論現代組織的管理:文化管理討論怎樣判別事物的對錯，找正確的事做，以求效果;資訊管理討論怎樣確定事物的客觀性、可靠性，以求做真實可靠的事;知識管理討論怎樣用理性的、正確的方法做事，以求效率;藝術管理討論管理人的藝術，使管理具有奇效和美感;權變管理討論管理怎樣適用時空和環境的變化，力求變通的做事;執行管理討論管理的全面執行力，即文化、資訊、知識、藝術和權變五個方面的執行力及其它們之間的相互關係。

　　為什麼要用六維管理理論改造西方管理學?因為西方管理學具有很大的片面性。西方人崇尚理性和科學，他們把管理的核心主要歸結為科學和戰略，歸結為做事的正確方法。我們知道，科學是抽象的學問，它只有在具有理性的，共性的和客觀的地方才能使用，在非理性的，不具有共性和客觀性的地方不宜使用。管理確實存在理性、共性和客觀性，但更多的時候是非理性、特殊性和個性。所以管理在更多的情況下是文化、藝術、資訊和權變的管理。管理中科學的部分可以適用於任何地方，但文化、藝術，資訊和權變的部分只能因時因地制宜，也就是說，科學和戰略管理的作用受到文化、藝術，資訊和環境的約束。只用正確的方法是做不好管理辦不好事情的，比用正確方法做事更重要的是事情本身的正確性和可靠性，同樣，做事的權變性和藝術性也很重要。可以說，沒有文化，知識有害;沒有資訊，知識為零;沒有權變，知識僵化;沒有藝術，知識醜陋;沒有執行，紙上談兵。所以，我們需要一個新的管理學的框架，它不僅包含管理的共性而且能夠融合和處理中西方的管理個性，以此來克服我們管理中的洋腔洋調、古香古色***或者說食洋不化和食古不化***和重戰略輕文化的有害傾向。