歷史上孫武的簡介

　　孫武，字長卿，齊國樂安人，中國春秋時期軍事家。年輕時閱讀大量兵書，約公元前517年南下吳國，幫夫差治國練兵、大敗勾踐。晚年退隱江湖，著《孫子兵法》傳世。下面是小編蒐集整理的，希望對你有幫助。

　　孫武***約公元前535年—?***字長卿，齊國樂安人，齊國貴族、將門之後，後人尊稱其為孫子、孫武子、兵聖、百世兵家之師、東方兵學的鼻祖，中國古代著名軍事家。孫武年輕時得以閱讀古代軍事典籍《軍政》，瞭解黃帝戰勝四帝的作戰經驗以及古代名相伊尹、姜尚、管仲的用兵策略。約公元前517年，孫武因不堪齊國攻爭頻仍，於是離開故鄉千乘，南下吳國，並在吳國結識了因避難而來的伍子胥，自此成為莫逆之交。公元前496年，吳王闔閭不聽孫武勸阻，出兵攻打新即位的越王勾踐，結果大敗，氣憤病死。孫武及伍子胥幫助闔閭之子夫差治國練兵，並助夫差成功大敗勾踐，報仇雪恨。相傳孫武晚年退隱江湖，並以其戰爭經驗改良《孫子兵法》，使之成為一代鉅著。

　　歷史上孫武的軍事生涯

　　孫武到了吳國，被伍子胥引薦給吳王闔閭，通過斬姬練兵，取得了吳王的賞識。在伍子胥，孫武的治理下，吳國的內政和軍事都大有起色。吳王極為倚重二人，把他們兩人視為左臂右膀。吳王讀過《孫子兵法》，也想深入討論。一天，吳王同孫武討論起晉國的政事。吳王問道：“晉國的大權掌握在範氏、中行氏、智氏和韓、魏、趙六家大夫手中，認為哪個家族能夠強大起來呢?”

　　孫武回答說：“範氏，中行氏兩家最先滅亡。”

　　“為什麼呢?”

　　“根據他們的畝制，收取租賦以及士卒多寡，官吏貪廉做出判斷的。以範氏、中行氏來說，他們以一百六十平方步為一畝。六卿之中，這兩家的田制最小，收取的租稅最重，高達五分抽一。公家賦斂無度，人民轉死溝壑;官吏眾多而又驕奢，軍隊龐大而又屢屢興兵。長此下去，必然眾叛親離，土崩瓦解!”

　　吳王見孫武的分析切中兩家的要害，很有道理，就又接著問道：“範氏、中行氏敗亡之後，又該輪到哪家呢?”

　　孫武回答說：“根據同樣的道理推論，範氏、中行氏滅亡之後，就要輪到智氏了。智氏家族的畝制，只比範氏、中行氏的畝制稍大一點，以一百八十平方步為一畝，租稅卻同樣苛重，也是五分抽一。智氏與範氏、中行氏的病根幾乎完全一樣：畝小，稅重，公家富有，人民窮困，吏眾兵多，主驕臣奢，又好大喜功，結果只能是重蹈範氏、中行氏的覆轍。”

　　吳王繼續追問：“智氏家族滅亡之後，又該輪到誰了呢?”

　　孫武說：“那就該輪到韓、魏兩家了。韓、魏兩家以二百平方步為一畝，稅率還是五分抽一。他們兩家仍是畝小，稅重，公家聚斂，人民貧苦，官兵眾多，急功數戰。只是因為其畝制稍大，人民負擔相對較輕，所以能多殘喘幾天，亡在三家之後。”

　　孫武不等吳王再開問，接著說：“至於趙氏家族的情況，和上述五家大不一樣。六卿之中，趙氏的畝制最大，以二百四十平方步為一畝。不僅如此，趙氏收取的租賦歷來不重。畝大，稅輕，公家取民有度，官兵寡少，在上者不致過分驕奢，在下者尚可溫飽。苛政喪民，寬政得人。趙氏必然興旺發達，晉國的政權最終要落到趙氏的手中。”

　　孫武論述晉國六卿興亡的一番話，就像是給吳王獻上了治國安民的良策。吳王聽了以後，深受啟發，高興地說道：“論說得很好。寡人明白了，君王治國的正道，就是要愛惜民力，不失人心。”

　　孫武與伍子胥共同輔佐闔閭經國治軍，制定了以破楚為首務，繼而南服越國，爾後進圖中原的爭霸方略;並實施分師擾楚、疲楚的作戰方針，使吳取得與楚爭雄的主動權。公元前512年***吳王闔閭三年***，吳軍攻克了楚的屬國鍾吾國***今江蘇宿遷東北***、舒國***今安徽廬江縣西***，吳王準備攻楚，孫武認為“民勞，未可。”請再等待。伍子胥則提出疲楚的戰略，建議把部隊分為三軍，每次用一軍去襲擊楚國的邊境，“彼出則歸，彼歸則出”，用這種“亟肆以疲之，多方以誤之”的戰法來疲憊楚軍，消耗楚的實力。闔閭採納了這個意見，反覆襲擾楚國達六年之久，使楚軍疲於奔命，為大舉攻楚創造了條件。孫武和伍子胥還根據楚與唐、蔡交惡，楚國令尹子常生性貪婪，因索賄得不到滿足而拘留蔡、唐國君，蔡、唐兩國對楚極其怨恨的情況，獻聯合唐、蔡以襲楚之計。蔡、唐雖是小國，但居於楚的側背，這就為吳軍避開楚軍正面，從其側背作深遠戰略迂迴提供了有利條件。公元前506年，吳國攻楚的條件已經成熟，孫武與伍子胥佐闔閭大舉攻楚，直搗郢都***今湖北江陵西北***。吳軍要由今天的蘇州進到江陵附近，進行千餘里深遠的戰略奔襲。孫武等人協助闔閭制定了一條出乎楚國意料的進軍路線，即是從淮河逆流西上，然後在淮汭***今河南潢川西北***舍舟登陸，再乘楚軍北部邊境守備薄弱的空隙，從著名的義陽三關，即武陽關、九里關、平靖關，直插漢水。吳軍按照這一進軍路線，順利地達到漢水，進抵楚國腹地。楚軍沿漢水組織防禦，同吳軍隔水對陣。由於楚軍主帥令尹子常擅自改變預定的夾擊吳軍的作戰計劃，為了爭功，單獨率軍渡過漢水進攻吳軍，結果在柏舉***今湖北漢川北***戰敗。吳軍乘勝追擊，5戰5勝，佔領了楚的國都郢城，幾滅亡楚國。

　　孫武的後世評價

　　尉繚：“有提十萬之眾而天下莫當者，誰曰桓公也。有提七萬之眾而天下莫當者，誰曰吳起也。有提三萬之眾而天下莫當者，誰曰武子也。”

　　韓非：“境內皆言兵，藏孫吳之書者家有之，而兵愈弱，言戰者多，披甲者少也。”

　　白圭：“吾治生產，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強不能有所守，雖欲學吾術，終不告之矣。”

　　司馬遷：“世俗所稱師旅，皆道孫子十三篇，吳起兵法，世多有，故弗論，論其行事所施設者。”“　非兵不強，非德不昌，黃帝、湯、武以興，桀、紂、二世以崩，可不慎歟!《司馬法》所從來尚矣，太公、孫、吳、王子能紹而明之，切近世，極人變。”

　　班固：“春秋之後，滅弱吞小，併為戰國……雄傑之士因勢輔時，作為權詐以相傾覆，吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆禽敵立勝，垂著篇籍。當此之時，合縱連衡，轉相攻伐，代為雌雄。齊愍以技擊強，魏惠以武卒奮，秦昭以銳士勝。世方爭於功利，而馳說者以孫、吳為宗。時唯孫卿明於王道，而非之。”

　　王充：“孫武、闔廬，世之善用兵者也。知或學其法者，戰必勝;不曉什伯之陳，不知擊刺之術者，強使之軍，軍覆師敗，無其法也。”

　　曹操：“聖人之用兵，戢而時動，不得已而用之。吾觀兵書戰策多矣，孫武所著深矣!孫子者齊人也，名武，為吳王闔閭作兵法一十三篇，試之婦人，卒以為將，西破強楚，入郢，北威齊晉。後百歲餘有孫臏，是武之後也。審計重舉，明畫深圖，不可相誣。而但世人未之深亮訓說，況文煩富，行於世者失其旨要，故撰為《略解》焉。”

　　諸葛亮：“孫武所以能制勝於天下者，用法明也。”

　　劉勰：“孫武兵經，辭如珠玉，豈以習武而不曉文也。”

　　李世民：“朕觀諸兵書，無出孫武;孫武十三篇，無出虛實。夫用兵識虛實之勢，則無不勝焉。”“吾謂不戰而屈人之兵者，上也。百戰百勝者，中也。深溝高壘以自守者，下也。以是較量，孫武著書，三等皆具焉。”

　　李靖：“愛設於先，威設於後，不可反是也。若威加於前，愛救於後，無益於事矣。《尚書》所以慎戒其終，非所以作謀於始也。故孫子之法，萬代不刊。”

　　司馬貞：“孫子兵法，一十三篇。美人既斬，良將得焉。”

　　杜佑：“語有之曰：‘天時不如地利，地利不如人和。’誠謂得兵術之要也。以為孫武所著十三篇，旨極斯道。故知往昔行師制勝，誠當皆精其理。今輒捃摭與孫武書之義相協並頗相類者纂之，庶披卷足見成敗在斯矣。”

　　杜牧：“自古以兵著書列於後世、可以教於後生者，凡十數家，且百萬言。其孫子所著十三篇，自武死後凡千歲，將兵者有成者、有敗者，勘其事蹟，皆與武所著書一一相抵當，猶印圈模刻，一不差跌。”

　　歐陽修：“武之書本於兵，兵之術非一，而以不窮為奇，宜其說者之多也。”

　　蘇洵：“孫武十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎!今其書，論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。……吳起與武一體之人也，皆著書言兵，世稱之孫吳。然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書辭約而意盡，天下之兵說皆歸其中。”

　　蘇軾：“古之言兵者，無出於孫子矣。利害之相權，奇正之相生，戰守攻圍之法，蓋以百數，雖欲加之而不知所以加之矣。”

　　何去非：“言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用;韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世，然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇天下之學兵者所通誦也，使其皆知所以用之，則天下孰不為韓曹也?韓曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。武之書、韓曹之術皆在焉，使武之書不傳，則二人者之為兵，固不戾乎武之所欲言者;至其所以因事設奇，因而不窮者，雖武之言有所未能盡也。驅市人白徒而置之死地，惟若韓信者然後能斬陳餘;遏其歸師與之死地，惟若曹公者然後能克張繡。此武之所以寓其妙，固有待乎韓曹之儔也。”

　　陳直中：“自六經之道散而諸子作，蓋各有所長，而知兵者未有過孫子者。”

　　戴溪：“孫武之書十三篇，眾家之說備矣。奇正、虛實、強弱、眾寡、飢飽、勞逸、彼己、主客之情狀，與夫山澤、水陸之陣，戰守攻圍之法，無不盡也。微妙深密，千變萬化而不可窮。用兵，從之者勝，違之者敗，雖有智巧，必取則焉。可謂善之善者矣。然武操術，有餘於權謀而不足於仁義;能克敵制勝為進取之圖，而不能利國便民為長久之計;可以為春秋諸侯之將，而不可以為三代王者之佐也。”

　　鄭友賢：“求之而益深者，天下之備法也。叩之而不窮者，天下之能言也。為法立言，至於益深不窮，而後可以垂教於當時，而傳諸後世矣。儒家者流，惟苦《易》之為書，其道深遠而不可窮。學兵之士，嘗患武之為說，微妙而不可究，則亦儒者之《易》乎!蓋《易》之為言也，兼三才、備萬物，以陰陽不測為神，是以仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，百姓日用而不知。武之為法也，包四種、籠百家，以奇正相生為變，是以謀者見之謂之謀，巧者見之謂之巧，三軍由之而莫能知之。迨夫九師百氏之說興，而益見大《易》之義，如日月星辰之神，徒推步期輝光之跡，而不能考其所以為神之深。十家之注出，而愈見十三篇之法，如五聲五色之變，惟詳其耳目之所聞見，而不能悉其所以為變之妙。”

　　朱元璋：“以朕觀之，武之書雜出於古之權書，特未純耳。其曰‘不仁之至’、‘非勝之主’，此說極是。若虛實變詐之說，則淺矣。苟君如湯武，用兵行師，不待虛實變詐而自無不勝。然虛實變詐之所以取勝者，特一時詭遇之術，非王者之師也，而其術終亦窮耳。蓋用仁者無敵，恃術者必亡，觀武之言與其術亦有相悖。蓋武之書必有所授，而武之術則不能盡如其書也。”

　　戚繼光：“愚嘗讀孫武書，嘆曰：兵法其武庫乎!用兵其取諸庫之器乎!兵法其藥肆乎!用兵其取諸肆之材乎!及讀諸將傳又悟曰：此固善握器而妙用材者乎?學者欲求下手著實工夫之門，莫逾於此。數年間餘承乏浙東，乃知孫武之法，綱領精微莫加矣。第於下手詳細節目，無一及焉，猶禪者上乘之教也。”

　　鄭端：“古今談兵之雄者，首推孫子。蓋孫子能推黃帝太公之意，而武侯衛公又皆推孫子之意，故言兵者以孫子為宗，第孫子之微旨不傳。