信客課堂反思

　　《信客》是一篇情感色彩、人文色彩很強的散文。今天，小編為大家帶來了，希望大家喜歡!

　　篇1

　　一篇看似比較簡單的寫人散文，在教師的精心引導下，師生共同推開了一扇扇文字的“小窗”，對文字進行了細讀。結合課文的分析讓學生掌握了這種細讀的方式。本文篇幅較長，教學中宜採用長文短教的方法，對兩個信客分析，應該以年輕信客為主題。但是本堂課的設計，採用並行的線索。這樣使得學生對兩個信客的主次認識不是很清楚。另外，由於重點落實對主題的深入探討，對語言的分析比較少。其實餘秋雨大師的語言很經典，很精闢，應該引導學生去體會和仿寫他的句子。

　　但是本堂教學中教師的板書設計很有特點，語言很精練，基本對仗，對學生在語言上也是有引導的。拓展中聯絡了現實，恰好能引導讓學生去評價前段比較熱點的事情，讓學生相信我們的社會雖然缺少誠信，但是善良的人還是在誠信的道路上艱難前行。這樣對學生的情感教育目標也就順利完成。作業設計，主要引導學生用本堂課學過的閱讀方法，去閱讀餘秋雨的其他作品，讓學生真正去認識大師。整堂課，思考的成分比較多，感覺上比較沉悶，但是《文化苦旅》討論的主題本身就比較深刻，讓學生去感受這個沉重的主題本來就不是一件很容易的事情。

　　篇2

　　《信客》上完後，教研組在一起研討時，普遍認為這堂課體現了老師的功底和素質，但卻沒有調動學生的積極性，學生舉手不踴躍，發言人數少。其實當時在課堂上我就已經意識到了這一嚴重問題。一堂課是由師與生組成的，它不僅屬於老師，也不僅屬於學生，否則就會變成一言堂，變成菜市場。師生之間應該是心靈共通的，能產生共鳴的。怎樣才能達到這種共鳴?最重要的就是老師課堂上的提問和引導，其次，是師生之間長期的交流與溝通。本節課暴露的問題，使我清醒的認識到，提問要善於抓住契機，引導要注意把握梯度，平時要與學生多交流，加強感情聯絡。

　　原以為，這一節課堂氣氛會比較活躍，但實際情況與預期得相差甚遠。其中最主要的問題在於，學生課前預習不夠充分，不能快速從大量的內容中提取出關鍵句或關鍵詞;此外，我個人在調動學生積極發言方面缺乏技巧，加之眾多老師聽課，連平日發言極為出色地學生也顯得拘謹不敢回答。這一些都導致了對“信客”人物形象的分析不夠深入、不夠精闢，相比之下，較為簡單的整體感知卻花了太多時間。在拓展延伸環節，“雪山信使***拉姆”這一材料，本該是這一堂課中最富有視覺衝擊力、最能引起師生情感共鳴的一則材料，但由於課前已讓學生查閱了相關資訊，當我展示她最具代表性地圖片時，學生已沒有新鮮感，情感反應並不強烈。加之，起來概括此事件的同學，並未能講你最值得說的事蹟概括出來，所以，***拉姆材料沒有發揮到其最大價值，這實為一種遺憾。 另外，頒獎詞的設計也是一個敗筆吧。頒獎詞學生平日接觸的就比較少，而且頒獎詞本身對語言的精煉就有相當高的要求。當時，連寫作能力非常強的學生在一首歌過後，都難以完成一兩句，可見對於初中生來說，這難度太大了，未能達到課堂練筆目的。課件臨時出問題，是本堂課的小插曲，今後開課前，一定要在所使用的電腦上做最後的測試。 雖然這堂課基本完成了教學目標，但教師的教學設計和課堂引導方面若能更好些，學生會有更大的收穫。

　　篇3

　　《信客》的公開課執教已經過了將近4個月了。對本文執教存在的不足之處，始終讓我放不下心來。經過一段時間的思考，對執教本文有了新的想法。該文的執教的最大不足終於在我的思考下，浮出水面：開放度不足。在執教過程中，我為什麼提高了“老信客”的量，本來在文字中“老信客”的地位是低於“年輕信客”的，我的執教中為什麼會提高“老信客”的地位呢?細細想來是對“老信客”這個悲情人物的久久不能割捨。“老信客”雖然失信，但是他耿耿於懷，能全盤否定他的“誠信”嗎?“年輕信客”雖然公功德圓滿，但是他順應時事，急流勇退，對“誠信”是一往無前的執著嗎?這些東西是可以讓學生探討的。那麼作者對這兩個人物的態度是怎樣的呢?“年輕信客”最終選擇永遠陪著“老信客”是否有“懺悔”?對“老信客”是否也從心底裡還是佩服之至的呢?

　　如果我再次執教該文，我會在引導學生認識這兩個人物後，去探討以上的問題。這樣的課堂更加開放。不管討論的結果怎樣，我的心裡還是有一種“老信客”情懷。就像餘秋雨先生在《文學創作中的未知結構》中講到的“兩難”的境界。我認為“老信客”就處於這樣的兩難的境界：內心極度最求誠信，但客觀事實不容他繼續信客職業。但是“老信客”用找一個新信客來實現自己的心願或完成沒有完成的使命，是一種心靈的救贖。為了實現救贖他盡力自己的最大努力：諄諄告誡***揚起受傷的手***，悉心教導***告訴新信客做信客的本領***，隱瞞苦難***不告訴新信客做信客的代價***。

　　這是一個值得探討的人物，他的“悲情”比“年輕信客”的“功德圓滿”對讀者應該更有衝擊力。我實在放不下“老信客”。我要為“老信客”正名。