文言實詞推斷五種方法
理解常見文言實詞在文中的含義可以提高文言文的閱讀能力,接下來小編為你整理了,一起來看看吧。
:因文定義法
由於任何一個實詞在特定的語言環境中只可能有一個意義,因此考生可因文來定義,即根據具體的上下文語境來判斷某個實詞的具體意項。如2004年春季高考北京、安徽卷B項“乃皆易十二躡”,根據上文“舊綾機五十綜者五十躡,先生患其喪功費日”可知,此處“易”應為“改變”,而題幹中將其解為“交換”,顯然脫離了語境,是錯誤的。
再如2003年春季高考安徽、內蒙古卷第11題C項:“以中益怒,曰:‘丞慢我。’慢,詆譭。”,此處的“慢”,是否作“詆譭”解呢?上文講“知縣周以中巡視田野,為部民所詈。捕之不獲,怒,盡縶***拘禁,筆者注***其鄉鄰”,吳履到任後,察之冤情,在未通知周以中的情況下,“立釋之”,在周以中看來,是對自己的“大不敬”,是傲慢之舉,這樣分析後可知,此處的“慢”顯然應該解為“傲慢,不敬”,而非“詆譭”。
如2004年高考江蘇卷第11題B項“績力爭不變,使者不能奪”,題幹解作“強迫”顯然也是望文生義,由上文不難推斷應為“強行改變***他的主張***”,天津卷第11題C項“一日一夜與虜相及”,題幹解為“達到”,據原文“遂上馬,令軍中:‘後出者斬。’一日一夜與虜相及,擊,大破之”可知,此處應為“追趕”意。
:聯想遷移法
近幾年文言文考查都堅持“課外材料課內考”這一原則,即考查的語段和內容是學生陌生的,但知識點卻是課內的,可從學過的文言篇目或熟知的成語典故中找到相關依據。因此考生拿到考題時要運用聯想,充分調動大腦中的儲存資訊,進行靈活遷移。如2003年高考全國卷第11題C項:“恐為身禍,每遇人盡禮遇,優待”,中學教材中出現過的“遇”的義項有:相遇***及滑,鄭商人弦高將市於周,遇之***、際遇***斯固百世之遇也***、接觸***臣以神遇而不以目視***、待遇***蓋追先帝之殊遇***、對待***不如因而善遇之***,語文讀本中有“遇人恭謹”***《漢書?季布傳》***,也作“對待”解,根據上下文語境,不難發現此處“遇”應該解作“對待”,而不是“優待”。
由於不少成語中保留了古文言句法及一詞多義現象,因此解題時將聯想的觸角指向自己熟悉的成語典故,也是解答文言實詞題的方法之一。如2003年春季高考北京卷第7題D項:晏子見疑於景公,出奔。成語有“東奔西竄”“狼奔豕突”,都作“逃跑、逃亡”講,根據上文語境,此處的“奔”也應作“逃亡”解,與現代漢語中的“奔走”顯然不同。再如2004年高考遼寧卷第11題A項“韓軌遂投城遁走”,句中“投”是否作“投奔”解呢?據上文“敵見,驚退。逐至東門,左右稍集,合戰破之”,再聯想到成語“投筆從戎”,可知此處“投”應為“扔掉,捨棄”。
:語法推斷法
古漢語有其特殊的句法結構,任何一個實詞與其前後的詞構成特定的語法關係,因此考生也可從句法結構入手“破題”。如2002年春季高考全國卷第12題D項:***孫***登辭疾不受***急速***。從句法關係來看,“辭疾”即“辭以疾”,是“以疾辭”的倒裝,全句猶言“登以疾辭而不受”,即“以有病為藉口推辭不接受孫權的賞官”,題幹中解釋為“急速”顯然不對。又如2002年高考北京卷第17題,要求翻譯“天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”一句,其中關鍵是對“多”的解釋,從句法來看,“管仲之賢”是一個名詞性的偏正短語,整個句子的謂語只能由“多”擔當,可見“多”只能是動詞,聯想到學過的“夫古之讓天下者,是去監門之養而離臣虜之勞也,故傳天下而不足多也”***《五蠹》***中的“多”為“稱讚、讚美”,以此代入本句中剛好相符,因此全句意為:人們不讚美管仲的賢明卻贊***叔能夠識別人才。不少考生將其譯成“天下像管仲這樣賢明的人不多”是錯誤的。再如2004年湖北卷第11題C項,“昌期少年,不閒吏事”題幹中將其解作“空閒”是否正確呢?根據語法知識可知顯然是錯誤的,這裡的“閒”在句中應為謂語動詞,而“空閒”是形容詞,根據上下文語境可知應該解作“熟習”,古語有“閒於兵甲,習於戰攻”***《戰國策?燕策二》***,可資佐證。
:通假代入法
通假是古漢語中特有的現象。有時對文言文中某個實詞無法理解時,不妨從通假角度考慮,從聲旁或形旁角度出發,以另一個可能與之相通的字代入試解,往往會有“柳暗花明又一村”之感。如2003年春季高考北京卷第7題B項:吾說晏子之義。此處如不從通假角度考慮就難以理解,這裡的“說”通“悅”,以此代入,符號上下文語境。再如2002年春季高考上海卷第21題,要求將“知者創物,能者述焉”譯成現代漢語,相當一部分考生得的是零分,究其原因,乃不明此處“知”通“智”,它和後面的“能”相對,根據對舉性完全能夠判斷出來,全句意為:有智慧的人開創一門新的技藝,有才能的人對之加以傳承。再如2004年湖北卷第11題D項“昌宗從旁趣說”,這裡的“趣”就是通假字,通“促”,意為“催促”,否則就講不通。
此外,文言實詞的推斷還要求考生必須掌握必要的古代文化常識,近幾年試卷中時有涉及,高考已考過“乞骸骨”***告老還鄉***、“下車”***官員剛到任***、“春秋”***年齡***、“結髮”***男子成年***等。再如2004年高考北京卷第11題D項“訟者多兩讓而止”,句中“兩”命題人解作“再次”是否正確?據上文“後有欲諍訟者,其鄉閭父老遽相曉曰:‘此蓋小事,何忍勤勞使君。’”一句,考生如知道古代訴訟的雙方稱為“兩造”,就可推知此處“兩”應該解做“雙方”,而非“兩次”。又如福建卷第11題D項“晁錯為內史,貴幸用事”,題目解為“憑感情做事”,也是不明文化常識之故,古文中“用事”專指“掌權”。
:互文對舉法
幾個結構相同或相似的句子,其相同位置上的詞語往往具有相同、相近或相對、相反的關係,這種特殊的互文對舉現象在古漢語中非常普遍。有時同一句中相對應之處的字詞也具有這種性質,因此有時用互文對舉法可幫助你快速判斷。如2002年高考北京卷第7題D項要求判斷“去鄭而之許”中“去”與現代漢語的異同,“鄭”和“許”同為地名,都作賓語,“之”為動詞“到”,“去”與“之”相對,可見應為“離開”,剛好與現代漢語相反。再如2001年高考全國卷第11題D項為:齊人追亡逐北***敗逃者***。“追”與“逐”相對應,且同義,那麼“亡”與“北”也應同義,“亡”為“敗逃者”,那麼“北”也應為“敗逃者”,可見原題中的解釋是正確的。
語文對聯常識