辯論中如何抓住對方要害

　　賽場上的辯論有著限時性的特點，所以進攻必須要在最短時間內實現擊潰對方的目的，就要在短時間內抓住對方的要害。今天小編給大家分享一些辯論中抓住對方要害的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　“怎樣最短時間駁倒對手?”這是辯手經常思考的問題。就像戰場上的狙擊手，必須準確捕捉到對手要害，瞬間制勝，如果打偏了或者怠慢了，則會綿延戰時，給敵人反撲機會。那麼面對對方的論點，怎樣瞄準目標，實現一擊即中呢?

　　技巧一：抓住對方“概念扭曲”處

　　在一場“‘試點工作’推廣價值大/小”的辯論賽中，正方認為“試點工作”的做法值得推廣;而反方認為“試點工作”推廣價值很小，辯題對反方稍顯不利。

　　正方說：“你們聽說過‘摸著石頭過河’吧，‘試點’就是‘石頭’，沒有它，你冒然衝到河裡不是冒險?”

　　反方反擊：“正方同學，你是條理亂掉了，還是故意扭曲概念呢?‘摸石頭過河’有個必要的前提——是沒人有過河經驗，不是見到河就找石頭摸。糾正這一點，再看現實中‘試點工作’是怎麼嘗試的。例如，日前廣東省黃先耀對記者說將選擇一個縣和一個區來做官員財產公示試點。聽起來好像沒問題，但財產公示已經提了二十來年了，這邊千呼萬喚，那邊每次都只打雷不下雨，或者蜻蜓點水般‘試點推行’。論經驗，國內諸如新疆阿爾泰等地方為全國推行官員財產公示積累了豐富的成功經驗，廣東已經純粹沒‘探路’這個必要，也就是說，拿‘試點’說事，其實就是不想、或者不敢公示。若要‘摸石頭過河’，比其還落後的地方都過到河對岸了，它還摸石頭幹什麼?摸著走本就慢，摸來摸去不往前走更丟人。這樣的‘試點工作’就被‘沒有決心’當藉口，這才是我們所不認同的。”

　　正方有意用“摸石頭過河”的概念來套入“試點工作”，反方敏銳地把它劃入“狙擊標靶”。反方直接針對正方扭曲之處進行糾正，用鮮活案例證明，“試點”並不是在“摸石頭”，而是膽怯不作為。正方想把“試點工作”冠以“摸石頭”之名被徹底推翻，所論也站不住腳。這招對於喜歡“套概念”的對手非常犀利，短時間揭其老底。

　　技巧二：抓住對方“核心細節”處

　　“反腐的‘廣度’與‘深度’哪個更有意義”的辯論賽如期舉行，正方所持觀點是反腐廣度比深度更加有意義;而反方則堅信反腐深度比廣度更有意義，雙方爭執不下。

　　正方陳述：“我們都知道，現在的腐敗就像‘電腦病毒’，一旦爆發複製的速度非常快，必須把感染的電腦都用防毒軟體，否則只在一臺電腦上殺，病毒早攻擊其它電腦了。”

　　反方反擊：“對方的軟體依然殺不了毒，因為你忘記了研究病毒種類，防毒軟體沒跟上更新。”聽眾笑。反方接著說，“現在我們的反腐制度很多，卻常常像對方口中的軟體，執行幾次也殺不乾淨‘病毒’，就是因為欠缺深研精神。日前黑龍江女主播王德春舉報市人大代表孫德江曾脅迫她保持不正當關係，並有性侵行為。經調查發現孫德江有違紀問題，免職懲罰。但事情處理得未免太簡單。這起始於16年前的性侵案，何以到如今才被舉報出來?一個被‘性侵’的女子，向‘性侵’者借15萬元，並接受對方安排自己未參加過一天工作的母親享受退休待遇，是否合乎常理?這究竟是一起恃強凌弱的強暴惡行?還是一起生意不成人情不在的權色交易?深度追問不解決，腐敗問題就無法徹底解決，因為免職本不是行政處罰，很快他就可以換一個職務繼續為患，這樣的反腐意義在哪?”

　　反方捕捉到對手所用比喻中的一連串核心細節缺失，就是表面的反腐並不能造成實質性扼殺。並用例項證明，發現問題及時懲戒，也算達到“廣度”特徵，可是反腐“廣而不深”是造成反腐屢懲屢犯的原因。在深度追問之下，正方的“廣度至重”觀點顯得毫無實際效用。這樣方法可立即推翻對手謬論，截斷反撲路徑。

　　小編有話說：抓準狙擊應該是辯論場上的急行軍，它體現的是進攻效果的時效性。所以對這個“目標”的識別把握能力要求特別高，使用時必須痛擊對手要害，而且清除對手可供反撲的“餘毒”。在爭分奪秒的辯論賽中，能掌握這一方法，無疑是極有實戰價值的。