抓住狡辯的辮子反辯

　　-抓住詭辯的"辮子"反詭辯在現實生活中,有的人為了維護自己的觀點或看法。下面是小編整理了，歡迎閱讀。

　　在現實生活中，有的人為了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向對方發難，陷對方於被動尷尬的境地。詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方面的侷限性，因此，反駁詭辯可從以下這些方面開啟突破口：

　　一、詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順著這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新構設一個詭辯進行反駁。請看下面的例子：

　　某校禁止學生在教室裡穿拖鞋。一天下午，高二三班的“搗蛋鬼”××同學又啪嗒啪嗒地穿著一雙拖鞋進了教室，班主任王老師發現後讓他從座位上站起來：“我三令五申禁止穿拖鞋，你為什麼還穿?”王老師皺著眉頭問。

　　“對不起，我沒穿拖鞋。”××大聲回答。

　　“什麼?你腳上穿的不是拖鞋?”王老師提高了嗓音。

　　“不是，是涼鞋。”××語氣堅定，還有意低下頭望著自己腳上的鞋子。

　　全班同學的目光都移到了××的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現在鞋後跟全被剪掉了。看上去與拖鞋沒有兩樣。

　　“鞋後跟全剪掉了，難道是涼鞋?”王老師惱火地問。

　　“當然是涼鞋!這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗!”××昂起了頭，大聲反駁。

　　班上絕大多數同學都為王老師捏了一把汗，擔心他下不了臺。王老師先是一愣，但很快鎮定下來。他雙眼盯著××，不緊不慢地說：“你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在於涼鞋有鞋後跟，這就像一個人，如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了。”

　　××頓時像洩了氣的皮球，低下了頭。

　　在這裡，××的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因為人斷了腿固然是人，但無法據此推出涼鞋斷了鞋後跟還是涼鞋。王老師思維護敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，立即把思路從人的腿部移到人的頭部，構設了一個同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋後跟的功用提升到\"像人的頭部一樣\"重要，既然人的頭斷了就再人，那涼鞋斷了鞋後跟也就不再是涼鞋了。由於王老師這個詭辯後發制人，以謬制謬，所以××不得不低頭認錯。

　　二、詭辯的語言如果含糊不清，模稜兩可時，可通過對其語言進行判斷、分析、解釋，批駁他的荒謬觀點和不實之詞，闡明自己的立場和觀點。

　　請看下面的例子：

　　老張和老劉在公園辯論：

　　老張問：“在金錢和道德之間，你選哪一個?”

　　老劉不假不思索地答：“當然選道德。難道你選金錢?”