如何巧用謀略佔領辯場制高點

　　將一個大的難題分解成幾個小問題，然後各個擊破，最後歸納到自己論點上來，這是謀略思想運用於論辯實踐的物化形式和實戰手段。當我們置身於論戰中時，運用科學分析的頭腦，在現有條件下，冷靜分析，積極謀劃，就一定能使難題迎刃而解，在辯場中縱橫馳騁。下面是小編為大家整理的，希望大家能夠從中有所收穫!

　　某大學剛成立論辯協會，甲、乙兩位同學找到他們的指導教師孫老師，討論在論辯中如何克敵制勝的問題。

　　甲生：孫老師，論辯制勝的關鍵是什麼?

　　孫老師：問得好，這個問題是我們論辯首先要搞清楚的，我先給你們講一個故事吧，這是辯場上的一個經典案例。有一次，我國的望舒外貿集體有限公司以下簡稱望舒與美國洛奇教學儀器公司以下簡稱洛奇的一次交易中，望舒公司本來買的是9臺儀器，交了9臺儀器的貨款，但貨到之後，啟箱清點時只有8臺，清單上寫的卻是9臺。望舒公司懷疑是洛奇公司裝箱時漏裝了1臺。於是，望舒公司與洛奇公司雙方代表之間產生了論辯。

　　望舒：我們交易時說的是9臺儀器，清單上也寫明是9臺，開箱時卻只有了8臺，這是貴公司裝箱時少裝1臺的結果。

　　洛奇：我方在對外提供貨物、裝箱時，都要經過反覆幾次檢查，根本不可能漏裝。

　　望舒：我們開箱時有多人在場，開箱後又經過一再清點核對，確實只有8臺，請你們對客戶負責，補足9臺產品。

　　洛奇：如果真是我們漏裝了，我們當然會毫不猶豫地補償你們，不過，首先得讓我們搞清楚問題出在哪裡，不是嗎?貨物運到貴公司後，開箱時雖然你們有多人在場，但問題是沒有我們公司的人在場。自己給自己作證，又怎麼能說明問題?誰知道究竟是本來缺少1臺，還是你們運輸途中保管不善丟失1臺，或者是開箱後“不見了”1臺?你讓我怎麼相信是我們漏裝了呢?

　　孫老師：望舒公司面臨了巨大的困難，一開始就處在了下風，你倆有什麼好辦法嗎?

　　乙生：如果當時我在場，我會把望舒公司遭遇的這個難題，分解成造成貨物缺失存在的幾種可能。應該只有三種可能：第一，運輸途中丟失;第二，望舒公司開箱後丟失;第三，洛奇公司漏裝。只要排除前面兩種可能，就可以肯定是洛奇公司漏裝了。難點在於怎麼排除前兩種可能，孫老師，您說對嗎?

　　孫老師：你很聰明，望舒公司代表和你的思路一樣。

　　望舒：您說得不錯，按照常理推斷，也有可能是運輸途中散失或者開箱後丟失的。但是，如果是運輸途中丟失，包裝就應該是不完整的，木箱也必然有破損，儀器才有可能在不知情的情況下丟掉。請您檢視一下木箱的情況。

　　洛奇：仔細檢查木箱的完好程度嗯，是的，木箱只有後來開啟的痕跡，在途中散失的可能性不大。但是，您怎麼證明不是你們在開箱後弄丟的呢?

　　望舒：這個太簡單了。木箱上標有貨物的淨重。如果現在的重量輕於淨重，就證明是我們開箱後丟了一臺，責任理應由我們自負，但是如果裝箱前後的重量相等，難道還不能證明我們開箱後沒有丟掉任何東西嗎?

　　在洛奇公司代表面前，望舒公司重新稱重，正好是8臺儀器的重量。洛奇公司代表，終於低下了頭。

　　洛奇：對於我們的失誤，我非常抱歉，我們會盡快補足另一份，給你們造成的麻煩，請原諒。

　　甲生：太精彩了!這麼被動的局面也給扭轉過來，望舒公司代表的思辨能力真是不一般。

　　乙生：在望舒公司與洛奇公司的兩軍對壘之中，望舒公司代表首先陷於被動地位，但是，他冷靜面對這個困難，運用了分解難點、各個擊破的謀略，從而反敗為勝，擊敗了自以為勝券在握的洛奇公司代表。

　　孫老師：說得對!所以說，論辯制勝的關鍵是論辯謀略。

　　甲生：原來是這樣，我一直以為論辯制勝的關鍵是犀利的辯詞呢。

　　孫老師：論辯不是單純的雙方對罵，也不是人身攻擊，論辯是雙方就某一命題的思維對抗，其間涉及許多關聯因素與隨機因素。當然，辯詞也是非常重要的武器，但是犀利的辯詞來自於周密的謀略，思維對抗的結局往往取決於雙方的謀略水平

　　甲生：嗯，不錯。以此看來，論辯是一項複雜的鬥智活動，在論辯過程中，必須不斷地為下一步做出謀劃，以決定在論辯過程中總站在正確的命題上。

　　孫老師：分析得不錯。論辯謀略始終站在論辯的最高位置，是整場戰爭的統帥。在這一場論戰中，望舒公司代表採用了分與合相結合的論辯謀略。將一個大的難題分解成幾個小問題，然後各個擊破，最後歸納到自己論點上來，這是謀略思想運用於論辯實踐的物化形式和實戰手段。當我們置身於論戰中時，運用科學分析的頭腦，在現有條件下，冷靜分析，積極謀劃，就一定能使難題迎刃而解，在辯場中縱橫馳騁。