社會功利性是什麼意思?
功利性的含義是什麼？
功利如果是你努力過後不經意時得到的那就是好的（一定不要是事先就算計好了的），或者是你已經定好了這個高度不惜一切代價去達到目的那就是壞的了。別人也只是提一點建議最主要的還是要看自己。
功利性是什麼意思
功利性帶有貶義，就是說幹工作啊什麼的都是充著功績、利益、好處而去的。
社會的人功利性（目的性）很強嗎？交男女朋友也是？
不是，意思是說看上他錢什麼之類的，如果他意思是說女生為了結婚而和他交往不好的話，最好離開他，不是結婚為目的而戀愛那是耍流氓，第一次千萬不能給這種人喔！
為什麼說美感不具有實用功利性又潛藏著社會功利性
這個就要看你怎麼
運用美感在社會上
所擁有的潛質能力
怎樣地去開發互聯
互補互助群帶流水
式的關聯現像
為什麼現在的人功利性如此強？道德感去了哪裡？ 10分
社會發展太快，而我們現在的國家衡量發展水平的方式只有經濟，所以目前很多人對金錢熱衷。於是便產生了很多急功近利之人，不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓，這句話讓很多人想錯了啊。
什麼是教育的功利性
教育的功利性表達有四個方面，具體如下：
教育追求短期行為、急功近利，背離自身宗旨和規律的功利傾向日益嚴重.個人認為,我國當前教育不同程度地存在著功利性傾向和做法，其主要表現在以下幾個方面:
第一，在教育目標上，重成才，輕成人。
教育的本真是培養真正的人和真正培養人，是關注人身心的全面發展和可持續發展。然而，功利化的教育卻重智育，輕德體；重特長，輕全面發展；關注成名成家，忽視如何做人。其結果，教育成了智育，學生髮展片面，難成大器。
第二，在教育價值取向上，重經濟效益，輕教育質量。
當前的教育，無論是公辦學校還是民辦學校，無論是高等教育還是普通教育，無論是制度化教育還是非制度化教育，辦學的重要目的之一就是贏利。學校收費大到十餘萬的學費或擇校費，小到百十元的書本費、學雜費、服裝費、補課費、上機費，等等。項目之多，金額之大令人吃驚。教育成了創收的手段，金錢的多少成了學生能上什麼學校的分水嶺。結果是既增加了家庭的經濟負擔，又帶來了教育的不公平，影響了社會主義教育的形象和聲譽，也客觀上使一些高素質人才因貧窮而流失。一些函授教育和自考教育，管理鬆懈，亂髮文憑。辦“教育”的目的是為了賣文憑，來“上學”的是為了買文憑。有賣有買，皆大歡喜。結果是有了文憑，沒有水平，坑了自己，害了國家。一些學校為了賺錢，無限制地盲目擴招。不管學生程度如何，只要有錢就行；不管教室大小、學生多少，只要能裝下就行。結果錢是賺了，但犧牲的卻是教育的質量。一些教師教書不為育人為賺錢。把學生看作撈錢的對象，為辦班賺錢，課上該講的課下講，課內該講的課外講。
第三，在教育行為上，背離教育規律，重結果，輕過程。
首先，忽視學生是正處於成長中的人，無視學生作為一個社會個體的正常社會交往需要和人生體驗。認為學生的任務就是學習，學習成了唯一，分數成了命根子，文憑成了終極目的。這樣，學校加班加點補課，學生反反覆覆做題。教師成了教書的機器，學生成了考試的機器。其次，採取拔苗助長的做法，幼兒教育小學化，低年級教育高年級化。孩子在學校和家長的要求和監督下，總是要完成遠遠超出自己年齡階段的教育任務。在孩子應該用心靈去體驗世界和他人，應該快快樂樂地遊戲的時候，童年與童真都被功利化的教育無情地剝奪了。第三，誰升學有望就重視誰，誰升學無望就忽視誰。成績好，一切都好；成績差，一切都差。一些學習有困難的學生往往因不堪教師的歧視和挖苦而輟學流失。這種教育行為既違背教育的公平原則，也背離了教師的職業道德。
第四，在教育的途徑上，教學成了唯一的途徑，豐富多彩的社會實踐活動被排除在人的培養途徑之外。
學校搞封閉教育，脫離社會、脫離生活、脫離人民。教育只為考試，教書是為了分數，學習也是為了分數。考什麼就教什麼，怎麼考就怎麼教；考什麼就學什麼，怎麼考就怎麼學。離開社會實踐活動，不僅人的知識難於轉化為能力和信仰，人的社會性難於生成，人的和諧發展也難於實現。悠悠萬事，分數第一；教育途徑，教學唯一。一些學生只把讀書看作是改變自己命運的唯一手段，對社會，對人生都是一片漠然。其結果是一些學生分數不低，素質不高，發展片面；個人主義至上，集體主義缺失；既未成人，更未成才；厭惡勞動，崇尚享受。
求辯論賽“人的功利性不是社會發展的原因”的相關資料
人功利色彩的增強不是社會進步的體現還是我來幫幫你吧！首先，明確什麼是功利色彩，就是說一種行為，可能它是要為人民服務的，但是在服務的過程中，存在的多種選擇下，有一種是能讓自己獲益的選擇，那麼當你選擇這種選擇時，就是帶有了功利色彩，而未必是損人利己的行為。其次，社會進步，什麼是社會進步？是生產力水平的提高，這是評價社會進步的唯一標準。。。如果帶有功利色彩的行為不會影響到生產力水平的提高，那麼他又如何阻礙了社會進步呢？換句話說，反方所需要論證的就是功利色彩的增強對生產力水平的推動作用小於抑制作用，舉個例子，我們如果我們推崇做好事都要有回報，那麼是不是這就不是在做好事了呢？然後，功利色彩的增強的度的把握由誰來控制的問題，正方肯定會是適度的增強，可是這個適度到底是多少呢？你就問他這個問題，他要是有經驗的辯手，絕對不敢正面回答，因為這是一種悖論。正因為社會的發展不以任何人的意志為轉移，是按照大家的意願前進的，所以，度的把握是無法達到一個統一的標準的，所以，正方關於適度的增強也是站不住腳的。最後，裡聚乙烯事例說明增強一些功利色彩的確會對社會的進步提供一點動力，但是這微小的動力與其產生的強大組裡來說是微不足道了從而從對方的角度證明本方論點的正確性。 看了你的提問，我也可以稱得上是你的學長了，打了那麼久比賽，還是捨不得辯手的稱號，今晚回答你的提問不是貪圖你的這點分數，只想給剛剛接觸比賽的你提供點思路，有什麼不明白的改天聯繫我，辯論讓我們與眾不同！
如何理解人際交往的功利性
人際關係心理學家認為，互利是人際交往的一個基本原則。我
們的社會提倡奉獻和利他精神，但這是一種最高層次的人際交往境
界，很難要求所有人都做到這一點。
人為什麼需要與人交往呢？儘管每個人具體的交往動機各不相
同，但最基本的動機就是為了從交往對象那裡滿足自己的某些需
求。實際上，人際交往中的互惠互利也是合乎我們社會的道德規範
的。
所謂互利原則，既包括物質方面的，也包括精神方面的。由於
受傳統觀念的影響，過去人們交往中更願意談人情，而忌諱談功
利。事實上，人與人之間的交往需求是多層次的，粗略地可以分為
兩個基本層次：一個層次是以情感定向的人際交往，比如親情、友
情、愛情；另一個層次是以功利定向的人際交往，也就是為實現某
種功利目的而交往。現實中人們時常會自覺或是不自覺地將這兩種
情況交織在一起。有時候既是功利目的交往，也會使人彼此產生感
情的溝通和反應；有時候雖然是情感領域的交往，也會帶來彼此物
質利益上的互相幫助和支持。還有，在人的各種交往中，有時是為
了滿足物質需求，有時則是為了滿足精神的需求。換言之，人際交
往的最基本動機就在於希望從交往對象那裡得到自己需求的滿足。
這種滿足，既有精神上的，也有物質上的。所以，按照人際交往的
互利原則，人們實際上採取的策略是：既要感情，也要功利。
不管是感情還是功利，既然人際交往是互利的，是為了滿足雙
方各自的需求，那麼人際交往的延續就有一個必要的條件：交往雙
方的需求和需求的滿足必須保持平衡。否則，人際交往就會中斷。
也就是說，人際交往的發展要在雙方需求平衡，利益均等的條件下
才能進行。
生活中常常見到有人抱怨朋友缺乏友情、甚至不講交情。其實
說穿了，抱怨的一方往往是由於自己的某種需求沒有獲得滿足，而
這種需要往往也是非常功利的。所以，我們不必一味追求所謂的
“沒有任何功利色彩的友情”，也不必輕率地抱怨別人沒有“友
情”。我們只需要坦率地承認：互利，是人際交往的一個基本原
則；既要感情又要功利，是人際交往的一個常規策略；需求平衡、
利益均等，是人際交往的一個必要條件。
當然，聖人除外。問題就在於我們多是凡人。就是做聖人，也
該是自己先做聖人，而不該指望別人先做聖人。所以，當朋友之間
的交往出現障礙時，我們還是先看看在人際交往上哪裡出現毛病才
是。您說呢？
在這個功利性的社會裡，學生說“讀書有什麼用？”怎樣回答才不蒼白？
這個是多方面論的問題。
從古論今。古之讀書那是身份的象徵，是權益的代表，也是金錢的敲門磚，是可能走向富貴者的通路……論證
國之政策。義務教育實行，大學的普遍，各種渠道通向不同行業的學習，書是所有的基礎，不讀何來認知，不讀何來成長……
現實論。工作難易，工薪高低，初面向社會的兩種人，讀書人和非讀書人選擇的狹隘對比……
未來的考慮。科技化的社會，不讀書何來跟進，不讀書何來創新……
等等