先打日本還是國民黨?

是國民黨先跟共產黨打仗還是先跟日本人先打的

共產黨然後再成統一戰線、再打小日本

中國是先抗日,還是先打國民黨.

你的中國是指中#共吧····如果你是說打贏的那次的話···是先打的日本，也就是抗日戰爭，然後打的國民黨，也就是解放戰爭。但實際上，中#共和國民黨的戰爭在抗戰前就開始了····並且中#共一直處於極度的劣勢，但是由於侵華戰爭，國#共內戰被打斷了···由於張學良的努力國軍被迫與共軍聯合抗戰，在抗戰結束後才繼續的內戰。從國際狀況來看，抗日戰爭是二戰的亞洲戰場的重要部分，而解放戰爭是冷戰早期的重要事件。

是先有內戰還是先抗日？1949年解放的時候是打跑了日本人還是國軍？

內戰——抗日——內戰（解放戰爭）1949年，共產黨領導的人民解放軍打敗了國民黨反動派的軍隊，解放了中國！

二戰時國民黨裝備這麼好，為什麼還打不過日本？

這個問題如果要詳細回答，肯定做論文也行。簡單說說我的意見：

一、從武器角度說，當時中國軍閥多，武器規格，口徑都很雜亂。有些大點的軍閥有自己的武器加工廠，但是技術，工業等原因，製造的步槍等質量並不好。比如德國的98K步槍，可以說二戰名槍，其實當時中國進口只裝備了幾個師，有87、88師，中央教導團，還有個稅警總隊。但是大部分軍隊，還是採用了仿造98K的79式步槍，性能上根本比不上。況且我當時也納悶，為什麼不進口點MG34機槍來，多爽啊，小日本的肯定比不上，但是你想想中國當時的國情就知道了，一分鐘1200發的射速，子彈用的起啊？說到自動武器，打小日本那時候，後期美國確實支援了比如衝鋒槍，M1半自動步槍等好武器，但是能裝備多少部隊？也就一兩個師吧，這回，這些是精銳，怎麼能總拿出來消耗呢，還得要準備對付共軍的。不過呢，即便是三八大蓋精度高，射程遠，但是在大型戰爭中，這些單兵範圍都不是起到很大作用的。

二、士兵戰鬥意志訓練水平的問題。我覺得這個才是個大問題。小日本從娃娃開始就軍事練習了，射擊和拼刺都很厲害。而且他們的武士道精神，讓他們覺得死是光榮的，還有能吃苦耐勞的民族傳統，這點都是公認的。剛打進來那會，都是老鬼子，都有長期軍事訓練，都有很強的戰鬥意志。國軍呢？大部分是抓壯丁來的。而新兵訓練又不可能給多少發子彈練的，大部分人一槍都沒放過。還總想著跑回去，怎麼比？

三、軍種配合方面。小日本作戰你從電視上就能看到了，炮兵，步兵，航空兵，還有小坦克，都有相互配合的，比如航空兵先期偵察，摸清楚你的火力點，暗堡，兵營，步兵動作以前，炮兵先對這些目標招呼了，然後炮兵在步兵衝鋒前還可以做彈幕推進掩護步兵。。。。。。。在凇滬戰場上，已經可以看出了，雖然步兵實力相當，炮兵咱也有德國山炮，但是咱沒買燃燒彈，煙幕彈等彈種，就單一一個殺傷彈，但是上海是個城市啊，殺傷彈的作用被降到最低了。。。。。說說真鬱悶啊。

四、總體指揮。小日本大本營發出的命令都能得到執行的。你說老蔣可憐啊，中央軍其實沒多少，軍閥麼又指揮不動的，都想保命保實力，誰想去消耗啊，如果你是軍閥，你也一樣幹。。。。。。。 老蔣沒軍事才能的，但是他又要瞎指揮，可憐了很多能將啊，都得不到發揮。。。。。。

哥們我就講那麼多了，看到你的問題才申請了號回答你的。

打日本主力是共產黨還是國民黨部隊?

今年是抗日戰爭勝利六十週年，同時也是世界反法西斯戰爭勝利六十週年。中國如何紀念抗戰勝利六十週年，實際上是在向世界顯露當今大陸的政治形象和政治胸襟，是一種國力和實力的體現，更是彰顯大國風采之時。六十年一個甲子，一個輪迴，經歷那段歷史的人日見故去，那段歷史日見成為塵封，黨爭的硝煙也已經越來越遠。因此，給人一段真實的歷史就極為必要。

但是，在已公佈的歷史中卻存在著很多不符合史實的地方。

比如在歷史教材中，共產黨的抗戰史處於主要地位，國民黨則居於次要地位。然而，歷史真的是這樣的嗎？在我看來，未必如此。

首先，從雙方犧牲的高級將領數量來比較：1在抗日戰爭中，按照大陸的說法，自盧溝橋事變至1945年6月，國軍中少將以上的將軍，共犧牲115人。其中上將8人，中將42人，少將65人。而國民政府的何應欽則說是206位將領。無論是一百還是二百，都已表明戰將傷亡慘重。如果不是積極抗戰拼死抵抗，怎麼會如此慘烈？在共產黨人中，犧牲的高級將領僅有左權將軍和彭雪楓將軍（左權為八路軍副總參謀長，彭雪楓為新四軍的師長）。僅憑這一點就說明了國民黨軍決不是處於從屬地位。

[ 轉自鐵血社區 bbs.tiexue.net/

]

其次，從抗擊日軍的數量和地域來看，國民黨軍的貢獻則遠遠要大於八路軍和新四軍。國民黨軍的對日戰場是主戰場，抗擊著大部分的日軍。僅從殲滅日軍的數量來看就超過一百萬，而八路軍新四軍殲滅日軍和偽軍共計五十幾萬。國民黨軍在除西北以外的廣大地區抗擊日軍，而八路軍、新四軍只是佔據華北和華中等地區，只是局部戰場。國民黨軍在一次戰役中殲滅日軍的數量可以達到上萬人（不少為日軍精銳部隊），如臺兒莊大捷、萬家嶺大捷，而共產黨的軍隊聊以自慰的平型關大捷只不過是殲滅一千多人的輜重部隊。

再次，抗戰勝利對日受降之時，中國的代表是國民黨軍總司令何應欽，而不是八路軍總司令朱德。很多日軍拒不接受八路軍、新四軍的受降只向國民黨軍投降就很說明問題。

還有在抗日戰爭的策略上共產黨一直說國民黨消極抗日積極******，其實也不盡然。

國民黨在對日戰略上不能說是錯誤。

1937年8月國民政府提出的“持久消耗戰略”和後來提出的“以空間換取時間，積小勝為大勝”戰略，和毛澤東的《論持久戰》異曲同工，同樣是正確的戰略方針。在“持久消耗戰略”、以空間換時間的方針下，加之敵我力量對比懸殊，出現喪師失地，或者主動撤守一些地方，自然不能簡單地描述為“大潰退”。俄羅斯就曾一再採取過這樣的戰略。在北方戰爭和1812年的衛國戰爭中，俄國統帥都被迫決定向國家的腹地撤退，不得不放棄大片國土，以贏得時間，積蓄力量。無論是彼得一世還是庫圖佐夫，他們在帝俄和蘇維埃時代都被視為俄羅斯民族的英雄，而不是臨陣脫逃的懦夫。我們應該積極地看待國民政府1931年後的政策選擇，不應再把國民政府的一些政策和策略簡單化地視為軟弱，甚至是投降主義。

國民政府從來就沒有所謂的消極抗日，也正因為這樣，國民政府始終是日寇打擊消滅的主要對象，而國民政府面對的始終是抗日主戰場。僅就長沙會戰而言，第一次長沙會戰，殲敵3.3萬人，第二次長沙會戰，殲敵4.8萬人，第三次長沙會戰，斃傷敵人5.6萬人。它們和那次殲敵1000餘人，所有大陸中學生都耳熟能詳的平型關大捷，一樣值得紀念。據統計，在中國斃命的日寇將領共129名，其中大部分是被擊斃的。在斃命的日寇中，只有三位是死於跟八路軍的戰......

百團大戰是打國民黨還是打日本的？

打日本人的

，彭德懷領導八路軍一百個團進攻日本

是日本人跟中國人開的戰還是國民黨和中國先開的戰

從來都是日本先打中國。

公元六百多年的時候日本就開始進攻中國了，當時被唐朝輕鬆打壓了下去。

還有明清時期的日本倭寇，太囂張了。

近代的甲午中日戰爭和全面侵華戰爭也是日本先開戰。

日本侵略中國的念頭從古至今沒停過，真真是夠了。

日本是先向國民黨投降還是先向共產黨投降？

8月15日，朱德令岡村寧次，向中共投降，岡村寧次拒絕接受。

8月16日，蘇軍總參謀部發表聲明指出：“日本天皇8月14日，所發表的投降聲明，僅僅無條件投降的一般宣言，並未向武裝部隊發佈停止敵對行動的命令，而且日本軍閥仍在繼續抵抗，因此，日本尚未實際投降……”遠東蘇軍將繼續對日攻勢作戰。此段時間，由於日軍敢死隊出動，導致蘇聯傷亡頗為慘重。

8月17日下午三時美國在記者會上說中國戰區接受日軍投降美國決不參加。8月17日下午五時三十二分岡村寧次覆電蔣委員長，派員至杭州候命。接洽地點將改芷江。

懷化芷江受降舊址

8月20日蔣介石再電毛澤東，朱德未明瞭受降程序，破壞我對盟軍共同信守，望即來渝共定建設大計。

8月21-23日，侵華日軍副總參謀長今井武夫奉岡村寧次之命，飛抵芷江請降之地點。

8月23日戰事直到蘇軍佔領旅順港口才真正結束。

8月27日國民黨派專機接毛澤東，28日，下午3點45分抵重慶。

由此得出結論：是先向國民黨

誰打敗了日本。國民黨還是共產黨

不能說是哪個黨贏的。

只能說：是中國人民贏了。

在整個抗日戰爭中，國民黨一直都是抗日主力，戰爭處期，共產黨力量薄弱無法正面和日本軍正面對抗，只能在戰場後方扶助打打。到國共統一戰線時也是一樣。但後期共產黨有所的壯大。也打了幾個大戰。像百團大戰/臺兒莊戰役什麼的``````也殲滅了大量的日寇。

但是直到戰爭結束時，中國三份之一以上的領土還被日本所佔領。

日本在太平洋戰場中慘敗後。美國控制了太平洋，並開始大批次的對日本本土實行空炸。太平洋的摻敗已經把日本的國力消耗待盡。無力面對美國的空炸。國內一片狼籍。

直到美國向日本投下原子彈 “大男孩”和“胖子”。還面對著蘇聯的威脅（德國以投降）日本向全世界宣佈：無條件投降。並開始撤軍。

世界人民勝利了。中國人民勝利了。

為什麼說日本是國民黨打跑的

嚴格來說這句話是不對的，因為日本投降不是被中國打的。但說被國民黨打炮的原因應該是：一，當時的國民政府是被世界承認的中國唯一政府，包括蘇聯也只承認他。二，國民黨在正面戰場起到了根本性的作用，中國沒被全面佔領就是國民黨起到的作用（可以參考下第二次美伊戰爭，美國全面佔領了伊拉克，伊拉克游擊隊沒能阻止這一切的發生）