星辯發生了什麼?
如何評價星辯3.0決賽
之所以說很精彩，是因為這場比賽交鋒感很重。在辯論的新生賽中一個常見現象是，當一方進行提問後，對方往往會出現“這個問題我們已經討論過了”，“我們一會再來看這個問題”，“你先回答我之前的問題”之類的迴應，很多申論 結辯也是背稿為主，比賽很平淡。然而這場比賽經常出現，一方拋出一個例子，對方通過從另一個角度看同一個例子，或者可以直接反駁（防守反擊），或者可以挖掘出對自己有利的觀點從而在迴避對方問題的同時，實現反擊（規避反擊）。甚至連轉戰場，也要承接一下對方的例子（規避轉移）。這就大大增加了比賽的交鋒感，和對攻。這些交鋒都是基於對方的例子進行反擊，所以沒法賽前準備，基本都是靠辯手臨場反應，因此在雙方都是高水平辯手的時候會格外突出。在99之前的國辯比賽中，風格更傾向於背稿，而冠軍隊伍的實力明顯強於對手，所以很難產生這種激烈的對攻。01年雙方實力都很強，稍弱的馬來亞大學辯題佔優，所以那場比賽也是非常精彩的。因此本場比賽的精彩程度，超過大部分國辯決賽。
顏如晶 星辯發生什麼事導致她哭
馬薇薇有一個很厲害的地方，就是講話的語氣。因為平常大部分比賽的地方都是沒有話筒的。所以你會發現打辯論的人說話音調一般都比較的高，說話的時候會更多地用共鳴。大部分時候這種扯著嗓子說話的狀態是讓聽眾聽不進去的。因此如何控制自己的語。
星辯大馬辯論公開賽從哪一年開始的
今年是星辯3.0貌似一年一屆
顏如晶因為什麼事在星辯上被欺負
馬薇薇有一個很厲害的地方，就是講話的語氣。因為平常大部分比賽的地方都是沒有話筒的。所以你會發現打辯論的人說話音調一般都比較的高，說話的時候會更多地用共鳴。大部分時候這種扯著嗓子說話的狀態是讓聽眾聽不進去的。因此如何控制自己的語。
誰能做一下星辯3.0各隊伍分析
之所以說很精彩，是因為這場比賽交鋒感很重。在辯論的新生賽中一個常見現象是，當一方進行提問後，對方往往會出現“這個問題我們已經討論過了”，“我們一會再來看這個問題”，“你先回答我之前的問題”之類的迴應，很多申論 結辯也是背稿為主，比賽很平淡。然而這場比賽經常出現，一方拋出一個例子，對方通過從另一個角度看同一個例子，或者可以直接反駁（防守反擊），或者可以挖掘出對自己有利的觀點從而在迴避對方問題的同時，實現反擊（規避反擊）。甚至連轉戰場，也要承接一下對方的例子（規避轉移）。這就大大增加了比賽的交鋒感，和對攻。這些交鋒都是基於對方的例子進行反擊，所以沒法賽前準備，基本都是靠辯手臨場反應，因此在雙方都是高水平辯手的時候會格外突出。在99之前的國辯比賽中，風格更傾向於背稿，而冠伍的實力明顯強於對手，所以很難產生這種激烈的對攻。01年雙方實力都很強，稍弱的馬來亞大學辯題佔優，所以那場比賽也是非常精彩的。因此本場比賽的精彩程度，超過大部分國辯決賽。
星辯 美是主觀感受還是客觀感受
“美是客觀存在還是主觀感受”是一九九九年國際大專辯論會大決賽的辯題，正方馬來亞大學所持的觀點是“美是客觀存在”，反方西安交通大學所持的觀點是“美是主觀感受”。比賽結果是大家都知道的：西安交通大學隊戰勝馬來亞大學隊奪得冠軍。
星辯肖驍參加了麼，請問是哪一期
肖驍沒有參加星辯，說參加的人有本事發視頻鏈接過來。
有沒有華語圈星辯國辯全辯這樣規模和影響力的辯論
大專辯論會最早於1986年在新加坡首創，因為參賽者都是大學和專科院校的學生，所以稱為“亞洲大專辯論會”，兩年舉辦一次。
1993年中央電視臺正式成為辯論會的主辦方之一，辯論會也更名為“國際大專辯論會”，仍兩年一次，雙方輪流承辦。 2007年，由中。
如何評價星辯4.0恐龍復生隊與活潑老殭屍的比賽
在這次華語辯論圈史無前例的頂層大動亂髮生了半個多月的今天中午，我終於得償一見視頻。
看完整場比賽，作為一個不是辯論圈，沒有利益相關，但畢竟打過比賽的辯手來說，還是想略作評論。先說如果我是評委的，我會投給反方。
其次，對於兩位評委的爭議性。
第一，我不認同吳政道評委關於林正疆先生在結辯輸出新觀點的說法。在整場比賽中，甚至在前半段，陳銘先生已經數次闡述了即使愛情被量化，但是一旦打分，也不能讓人們更好。他舉了兩到三次他老婆的例子，自由辯論期間還有段正淳的例子，另外羅淼先生也曾在身高問題上質疑了合理打分是否能得證正方立場。甚至在反方像駁論的立論之中，王梅女士也有相關陳述。
但同時，從整場比賽來看，在自由辯論之前，反方的主攻方向還是量化的不可行性。而自由辯論中就已經開始調整戰術，在承認可量化的前提下論證量化也不好。
所以，“輸出新觀點”這個論斷，在我看來，並不成立。
第二，關於劉楊評委的三個主觀點。進取心這一點屬於評委個人的自由裁量，我不予評論。關於劉洋評委多次提出的排他性問題，由於本場比賽全程雙方沒有排他性的意思表達，所以這項評判理論，並不能成立。最後，關於在科學方面的心證問題，本來也屬於評委個人的自由裁量。但是在我的知識體系中，正方關於社會科學的量化性問題，我並不能接受。並且，愛情不光具有人類行為的屬性，愛情也具有文化、哲學、倫理和道德屬性，而這些並不屬於社會科學範疇，而是人文學科領域，社會科學的量化和自然科學的量化，是具有不同的概念的。更不用說，人文領域的量化可能，更弱於社會科學。因為自然科學的量化對象是客觀物質，其不會以人類的意志為轉移。而社會科學的客體，是人的行為，人左右具有主觀能動性的行為體，其行為會隨著外界事物和內心意識的轉移而改變，這就回擾動任何關於人的行為的量化。很可惜，正方全場的量化案例都是自然科學，而沒有在社會科學方面給出令人信服的量化可能性。所以，作為我個人，在這個問題上的心證，恰恰和劉楊評委相反。
本來想按照辯論賽環節進行述評，但是考慮到辯論賽的整體性特徵。我還是按主要交鋒和雙方主論點進行梳理。
本場比賽第一個爭議點，就是關於反方到底是否在消解辯題的問題。
本場比賽的辯題為，如果愛情可以量化，會/不會對人更好。
我不知道我的想法是否是辯論圈的共識，即有的辯題是雙方同時出現並且處於對抗位置，比如，人性本善/惡，而有的辯題，則一方的出現是基於另一方的出現。
就本辯題說，不可能首先出現如果愛情可以量化，不會對人更好這個立場。
在這種情況下，可否量化，如何量化的論證義務歸屬則在於正方。這也是本辯題在常識之外，邏輯上並不利於正方的一點。
即使這種義務歸屬是隱含的，即使愛情量化在可行性上是未知的，正方也有義務先行明確“如果的”量化的愛情是形式和樣子。而正方在比賽中，只是通過自然科學的量化過程論證量化本身是好的，又因為今天討論的是愛情的量化，所以愛情的量化也是好的。
在指責反方消解辯題的同時，正方的主邏輯也是永動機式的——如果有永動機，永動機當然是好的。
也正是基於這個爭議點，雙方在本場比賽的絕大多數時間裡，都沒有就量化的方式和量化的樣式達成共識。但是在沒有共識的情況下，反方很明顯佔據常識優勢。而正方從馬薇薇女士和黃執中先生數次關於作品金銀獎（將排序視為量化）、引力波和甜度（將自然客體和愛情劃等號）的舉例來說，並不佔據常識和理論優勢。
但是雙方在自由辯論開始，基本都自覺調整戰術，對於雙方無法達成的一致已經達成一致，於是就開始各退一步，正方開始談多一個選項，作為量化的一個結果，而反方則集中於一旦打分，就會破壞......
如何看待林正疆一怒，三人退圈的星辯風波
就跟他的微博說的一樣，頭頂光環的鬥戰勝佛，帶著徒子徒孫有什麼事是不能做到的呢？
林前輩雖被譽為辯神，實際還是一個人，一個人如何促使兩個人退圈。王梅崇拜他，自願退圈，一個願打一個願挨。吳政道呢？怕是因為林前輩的一怒，被他粉絲攻擊的不堪其擾而退的吧，這就是傳說中的網絡暴力，這就是林前輩所憎惡的操弄粉絲。
如何評價呢？千萬不要效仿，不要因為自己的判斷去決定一個人是否應該在圈子裡，既然是圈子就是社會性質的，它有自己的淘汰制度。一是自願退出，二是大部分圈內人不認可。開上帝視角這種事，簡單地說就是欺負人，就醬。
忠告：這現在是敏感話題啊，估計沒人敢回答你，有多敏感呢，我在兩個相似問題下的回答全部被關小黑屋了，接下來估計就要退知乎圈了，講真我覺得是我回答的最走心的兩個答案了
不知道還有多少我這樣的受害者，在號稱言論自由的網路上話都說不出來，匿名的那麼多真不是誇張，這樣咱們還是罵執中，罵老殭屍比較安全。。。