水滸傳晁蓋怎麼死的?
關於<水滸傳>中的晁蓋的死因
晁蓋之死
說來晁蓋也真是運氣不好，梁山對外行動，宋江出去每次都大有斬獲，而晁蓋偶爾出去一次就把自己的命給送了。晁蓋是帶了二十名兄弟去曾頭市的，他們是林沖、呼延灼、徐寧、穆弘、劉唐、張橫、阮小二、阮小五、阮小七、楊雄、石秀、孫立、黃信、杜遷、宋萬、燕順、鄧飛、歐鵬、楊林、白勝。這份名單很有意思，首先吳用不在裡面，吳用雖是晁蓋劫生辰綱時就在一起的老兄弟，但現在顯然晁蓋已經認定吳用投靠了宋江。另外，林沖、劉唐、三阮、杜遷、宋萬、白勝，晁蓋自己的班底除了一個開酒店的朱貴幾乎全部出動了，這批人也就是宋江上梁山時坐在左邊一排的9個頭領中的8位。再看剩下的，徐寧是湯隆騙上梁山的，基本沒有派系色彩，呼延恭是降將派系的，石秀、楊雄也不算宋江的嫡系，孫立是登州派系的，鄧飛是飲馬川這個小派系的。和宋江嫡系拉得上關係的只有穆弘、張橫、黃信、燕順、歐鵬、楊林6人，但都不算十分親密。宋江嫡系中的嫡系如花榮、秦明、李逵、戴宗等一個也沒有。再看晁蓋中了曾頭市之計後，親自劫營時所帶頭領的名單，劉唐、阮小二、呼延灼、阮小五、歐鵬、阮小七、燕順、杜遷、宋萬、白勝。除林沖外，晁蓋帶了劉唐、三阮、杜遷、宋萬、白勝等7人，清一色的自己兄弟。而林沖缺席是因為晁蓋另委以重任，為後軍接應的主將。從這兩份名單也能看出，晁蓋在梁山能依靠的基本上還是自己火併王倫後，宋江上山前的那撥老同志。晁蓋在梁山的處境可見一斑，宋江的嫡系們恐怕正在山上看晁蓋的笑話。
晁蓋畢竟實戰經驗不豐富，初戰無功後，急於求成，中了曾頭市的詐降之計。雖有經驗豐富的林沖勸諫，但晁蓋不聽，終於中伏。混戰中晁蓋自己也中了史文恭一箭。後面接應的林沖拼死救援才將晁蓋等救出，退回梁山。也許是上天刻意的安排，晁蓋中的一箭是一支毒箭。
晁蓋自知命不久矣，宋江更是一臉做作，像侍奉親爹似地侍奉晁蓋。但宋江的心思，晁蓋如明鏡一般。梁山的一、二把手高來高去明爭暗鬥已經不少時候了，兩人表面上均做的滴水不漏，旁人的感覺或許是晁宋之間的革命情誼、兄弟情深。但相互之間的暗盤功夫，兩人卻是如人飲水冷暖自知，終究今夜就要決出勝負。晁蓋心不甘願，此時此刻他的內心深處也許會有一絲後悔，當時不該去江州劫法場救出宋江並收入組織，但一切都已經晚了，今夜之後梁山就是這位宋老弟的天下了，而自己的死正好解決了宋老弟的一切問題。晁蓋犯了太多的錯誤，不該太相信自己的駕馭能力，特別是控制宋江這樣的屬下，不該每一次行動都讓宋江率隊導致尾大不掉，至少也應該扶植一些其他頭領，平衡一下宋江的實力。不過現在晁蓋還有最後一擊的機會，自己已經無望，但也不能讓你宋老弟贏得如此輕鬆。晁蓋看著旁邊一臉悲哀、噓寒問暖的宋江，他知道這位宋老弟正在利用著自己最後的剩餘價值，就等自己說出：“愚兄死後，賢弟就為山寨之主”這句話。晁蓋心中冷笑，但並沒有表露出來，而是在所有兄弟面前當眾對宋江宣佈遺囑：“賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！”這也是晁蓋最後能做的事，說完晁蓋就含笑九泉。
水滸傳中晁蓋是第幾集死的
新水滸 第五十八集晁蓋攻打曾頭市時中了史文恭的毒箭 死
晁蓋（chaogai)（？~1119），施耐庵所寫的中國古典小說《水滸傳》中的人物，是梁山泊的總寨主，山東省鄆城縣東溪村人，東溪村保正，本鄉財主。他武功超群，神武過人，平生仗義疏財，為人義薄雲天，專愛結交天下好漢，聞名江湖。喜歡刺槍使棒，身強力壯，不娶妻室，終日打熬筋骨，是一位真正敢於為民請命的好漢，如滄海橫流般盡顯英雄本色。傳說鄰村西溪村鬧鬼，村人鑿了一個青石寶塔鎮在溪邊，鬼就被趕到了東溪村。晁蓋大怒，就去西溪村獨自將青石寶塔奪了過來在東溪村放下，因此人稱托塔天王。
《水滸傳》裡的晁蓋是怎麼死的？被誰殺死的？
晁蓋之死的主要情節在第59回---公孫勝芒碭山降魔 晁天王曾頭市中箭 晁蓋帶同諸將上馬，領兵離了法華寺，跟著便走。行不到五里多路，黑影處不見了兩個僧人，前軍不敢行動；看四處時，又且路徑甚雜，都不見有人家。軍士卻慌起來，報與晁蓋知道。呼延灼便叫急回舊路。走不到百十步，只見四下裡金鼓齋鳴，喊聲震地，一望都是火把。晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個彎，撞見一彪軍馬，當頭亂箭射將來，撲的一箭，正中晁蓋臉上，倒撞下馬來；卻得三阮，劉唐，白勝五個頭領死並將去，救得晁蓋上馬，殺出村中來。村口林沖等引軍接應。剛才敵得個住。 兩軍混戰，直殺到天明，各自歸寨。林沖回來點軍點，三阮、宋萬、杜遷，水裡逃得自家性命；帶去二千五百人馬止剩得一千二三百人，跟歐鵬，都回到寨中。眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上；急拔得箭出，暈倒了；看那箭時，上有史文恭字。林沖叫取金瘡藥敷貼上。原來卻是一枝藥箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。林沖叫扶上車子，便差劉唐，三阮，杜遷，宋萬，先送回山寨。其餘十四個頭領在寨中商議：今番晁天王哥哥下山來，不想遭這一場，正應了風折認旗之兆。我等極該收兵，一齊回去。但是必須等公明哥哥將令下來，方可回軍，豈可半途撇了曾頭市自去？ 當是晚二更時分，天色微明，十四個頭領都在寨中嗟諮不安，進退無措，忽聽伏路小校慌急來報：前面四五路軍馬殺來，火把不計其數！林沖聽了，一齊上馬。三面上山，火把齊明，照見如同白日，四下裡吶喊到寨前。林沖領了眾頭領，不去抵敵，拔寨都起，回馬便走。曾家軍馬背後卷殺將來。兩軍且戰且走。走過了五六十里，方才得脫；計點人兵，又折了五七百人；大敗虧輸，急取舊路，望梁山泊回來。 眾頭領回到水滸寨上山，都來看視晁頭領時，已自水米不能入口，飲食不進，渾身虛腫。宋江守定在床前蹄哭，眾頭領都守在帳前看視。當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江，囑咐道：賢弟莫怪我說：若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主。言罷，眾頭領都聽了晁蓋遺囑。宋江見晁蓋已死，放聲大哭，如喪考妣。眾頭領扶策宋江出來主事。 吳用，公孫勝勸道：哥哥且省煩惱；生死人之分定，何故痛傷？且請理會大事。宋江哭罷，便教把香湯浴了屍首，裝殮衣服巾幘，停在聚義廳上。眾頭領都來舉哀祭祀。一面合造內棺外槨，選了吉時，盛放在正廳上，建起靈幃，中間設個神主，上寫道：『梁山泊主天王晁公神主。』山寨中頭領，自宋公明以下，都帶重孝；小頭目並眾小嘍羅亦帶孝頭巾。林沖卻把枝誓箭，就供養在靈前。寨內揚起長旙，請附近寺阮僧眾上山做功德，追薦晁天王。宋江每日領眾舉哀，無心管理山寨事務 梁山事業的轉折： 晁蓋在世時，萬事只求義氣，為義可不顧一切，視為純粹的農民起義／佔山為王，發展方向為苟安今世，不想後世； 宋江繼位後，延續”呼保義”的傳統，兼存忠君護國之意，旨在替天行道，護國養民，並不是純粹的反封建，而是維護傳統的封建體制，正是這一點斷送了梁山的英雄們......
《水滸傳》中晁蓋的死，為什麼如此蹊蹺
確實很蹊蹺，死的太是時候了。宋江威望和勢力已經有了，晁蓋成為宋江的唯一障礙，這個時候晁蓋為了鞏固勢力被迫出征，結果死在了出征過程中，然後宋江當上大頭領。確實非常的巧。所以有人懷疑這是宋江指派自己人幹掉的晁蓋。這個有可能
誰知道新水滸傳晁蓋是怎麼死的
晁蓋在攻打曾頭市的一次戰鬥中中了史文恭一枝毒箭
第五十九回 公孫勝芒碭山降魔 晁天王曾頭市中箭
《水滸傳》中晁蓋是第幾回合死的？
六十回《公孫勝芒碭山降魔 晁天王曾頭市中箭》。因晁蓋不滿宋江勢力漸大，欲下山提高影響力，正逢段景住盜得照夜玉獅子獻給宋江，卻被曾頭市劫去。晁蓋帶林沖、三阮、劉唐等心腹前去攻打，被史文恭毒箭射中眼睛，臨死立下遺囑:哪個捉得史文恭，便為梁山之主。
晁蓋到底是怎麼被誰射死的？
疑點一：書中從未說出射死晁蓋之人是誰
儘管幾百年來，讀者們一般都認為是史文恭用毒箭射殺的晁蓋，但細讀《水滸傳》，卻發現一個令人震驚的事實：就是作者在書中並無一處明確描寫是史文恭射殺的晁蓋。 我們唯一可以判定的是射殺晁蓋的是一支黑暗中的伏兵，而這支伏兵來自哪裡，不僅在雙方交戰前是個迷，交戰中不清楚，事後也不做任何交待。這是非常值得玩味的。熟悉中國古典小說的讀者應該比較清楚，該類小說慣於直白描寫雙方的交戰，即使為了營造懸念，在戰鬥過後，至少也該有“雙方各自收兵”之類的話。
唯獨晁蓋這次中冷箭，實在讓人摸不著頭腦。《水滸傳》中這位梁山的帶頭大哥、靈魂人物晁蓋，卻死得如此不明不白，作者居然都不做交待，這不能不令人生疑。
疑點二：史文恭從沒承認是他殺的晁蓋
將晁蓋之死和史文恭聯繫在一起的，只是箭上的名字。僅僅是箭上有史文恭的名字，難道就可以判斷射箭的一定是史文恭嗎？恐怕這一點沒有絲毫說服力！更重要的是，史文恭從來沒提過一句箭射晁蓋之事。
我們暫且假設射殺晁蓋的那支毒箭就是史文恭射的，那麼不妨分析一下史文恭的動機，在箭上抹毒藥顯然是不太光彩的行為，而他史文恭偏偏要在這支毒箭上刻上自己的名字，那也只能說是為了炫耀了。
但令人費解的是，射殺了晁蓋，我們卻在書中看不到一處史文恭誇耀功績的地方，他和梁山好漢在兩軍陣前廝殺時，也沒見他提，回到曾頭市也沒見他提，好像就從來沒有過這事一樣，直到後來他被盧俊義生擒活捉，剖腹剜心，他也沒提過此事。實在蹊蹺，如此低調的人，竟然能幹出在毒箭上刻名字的蠢事。
疑點三：晁蓋從沒說過是史文恭害的我
我們回過頭再來看看晁天王的態度，他又是什麼態度呢？ “當日夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江囑付道：賢弟保重。若那個捉得射死我的，便教他做梁山泊主！言罷，便瞑目而死。”顯然晁蓋在是誰射殺自己這個問題上是持非常慎重態度的，並沒有認定就是史文恭乾的。
事實上，正是因為晁蓋這份詭異的遺囑，才導致宋江遲遲不願攻打曾頭市，若不是後來曾家又搶了梁山的馬匹，恐怕這輩子都宋江都不打算為晁天王報仇了。因此，金聖嘆讀到此處不禁批到“藥箭之怨，累月不修；奪馬之辱，時刻不待”對宋江進行了辛酸的諷刺。宋江明知晁蓋前往曾頭市是去送死，而故意借曾家的手除去晁蓋，坐而不救，即使晁蓋不死在曾頭市，宋江也會讓晁蓋死於別處。其實《水滸傳》自曾頭市晁蓋中箭，到盧俊義上山、二打曾頭市、攻打東平府、東昌府，直到梁山泊英雄排座次，這十幾回的故事都是圍繞晁蓋遺囑關於繼承權這個核心問題展開的。而這，也正是《水滸傳》全書最核心的內容。
疑點四：宋江篡改遺言栽贓史文恭
分析到這裡問題就來了，書中沒說是史文恭乾的，晁蓋也沒說是史文恭殺的自己，最後這罪名怎麼就落在史文恭頭上了呢？而且無論梁山好漢，還是後世讀者，還都眾口一詞譴責史文恭。誰又有這麼大的本事那？
在《水滸傳》一書中仔細搜尋是誰最早提出史文恭是凶手的。原來《水滸傳》全書第一個提出凶手是史文恭的人正是宋江。就在晁蓋留下遺言去世後，宋江裝模作樣不再理事，後經眾人勸解才再次主事。且看他是如何向眾家頭領轉述晁蓋遺言的：
“宋江道：‘晁天王臨死時囑付：如有人捉得史文恭者，便立為梁山泊主。此話眾頭領皆知。今骨肉未寒，豈可忘了？又不曾報得仇，雪得恨，如何便居得此位？
細心的讀者恐怕已經發現問題了，宋江明顯篡改了晁天王的遺言。在晁蓋的遺囑裡，殺他的凶手還是個謎，輪到宋江轉述時，史文恭已赫然被定罪了。而且宋江還特別強調“此話眾頭領皆知”，此時宋江的心思，真的是司馬昭之心，路人皆知了。
宋江無疑是晁天王之死的最大受益人，當時的他在千里之外的梁山，並不在事發現......
水滸傳裡晁蓋在打哪裡時死的
晁蓋不聽吳用之言，執意要打曾頭市，導致被騙到一個寺廟裡，被史文恭冷箭暗殺
望採納
水滸傳晁蓋什麼時候死的？怎麼死的？
後在討伐曾頭市戰役中，被毒箭射中面頰而亡。出師未捷身先死，是一個帶有悲情色彩的英雄。
真正水滸傳晁蓋是因誰而死.
晁蓋之死是在《水滸傳》的第六十回，與之相關的情節是：金毛犬段景住盜得大金王子的照夜玉獅子馬，意欲獻給宋江以表進身之意，結果卻被曾頭市的曾家五虎奪了去。曾家五虎不僅奪去了這匹能日行千里的寶馬，而且還揚言要“掃蕩梁山清水泊”。曾家五虎的狂妄無禮激怒了晁蓋，於是他不顧宋江的苦諫，率部前去攻打曾頭市。夜晚三更劫寨時，求勝心切的晁蓋不幸被一枝刻有“史文恭”字樣的毒箭射中面頰，不久便毒發而死。——《水滸傳》中關於晁蓋之死的情節並不複雜，從表面上看也沒有什麼懸念；正因為如此，所以長期以來人們普遍認為殺晁蓋的人就是曾頭市的史文恭。然細細玩味《水滸傳》的有關章節，筆者以為“史殺晁”(即史文恭殺晁蓋)這一觀點值得商榷：殺晁蓋者其實並非史文恭，而是晁蓋的好兄弟宋江。試論述如下：
一、殺晁蓋者並非史文恭
長期以來，人們之所以普遍認為是史文恭殺死了晁蓋，主要是因為小說中的這一段文字：
晁蓋眾將引軍奪路而走，才轉得兩個灣，撞出一彪軍馬，當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上，
倒撞下馬來。……眾頭領且來看晁蓋時，那枝箭正射在面頰上；急拔得箭出，血暈倒了。看那箭時，上有
“史文恭”字。林沖叫取金槍藥敷貼上。原來卻是一枝藥箭。晁蓋中了箭毒，已自言語不得。……當日
夜至三更，晁蓋身體沉重，轉頭看著宋江，囑咐道：“賢弟保重。若那個捉得射死我的，便叫他做梁山泊
主。”言罷，便瞑目而死[1]。然而筆者認為據這段文字就推定殺晁蓋的人是史文恭，其做法難逃武斷之嫌。為什麼這樣說呢?其理由有三：
第一，從邏輯層面來看，“史殺晁”的觀點不具有說服力。誠然《水滸傳》中的晁蓋是在夜襲曾頭市時，被一枝毒箭射中面頰後不治而亡的，並且這枝毒箭上還刻有“史文恭”這三個字，但我們並不能據此推定殺晁蓋的人就是史文恭。這中間的道理其實很簡單：這枝“上有‘史文恭’字”的箭，也有可能不是史文恭本人射出來的。事實上，施耐庵在小說中從來就沒有肯定甚或暗示過這枝箭為史文恭所射。如果這枝箭不是史文恭親手所射，那麼我們怎麼可以說是史文恭殺了晁蓋呢?很顯然，“史殺晁”論者據射中晁蓋的毒箭上有“史文恭”三個字就推定是史文恭殺了晁蓋，這在邏輯上犯了“四概念”的錯誤，其結論的真實性當然也就可想而知。
第二，從小說對晁蓋中箭而死的具體描寫來看，“史殺晁”的觀點很難令人信服。《水滸傳》是這樣寫晁蓋的中箭和死亡的：夜襲曾頭市時，晁蓋發現中計，於是“急回舊路”，突然被一枝毒箭射中，然後不治而亡。假如晁蓋真是被史文恭射死的，那麼施耐庵這樣寫就有兩點不合情理：①晁蓋及其部下在與曾頭市的對陣之中都曾見過史文恭，“四下裡……一望都是火把”時，如果真是騎著照夜玉獅子馬、手拿方天畫戟的史文恭用箭射了晁蓋，那麼當場就應會被人發現；然而實際情況卻是：梁山一方只有等到回營後拔了晁蓋面門上的箭，才知道用毒箭射晁蓋的人原來是史文恭。——這未免太令人難以置信了。②眾所周知，如果真是史文恭殺了晁蓋，那麼按照中國古典小說的慣例，描寫這種將對將的狙殺場面就應該採用“當先一將大喝一聲：‘史文恭在此，強賊哪裡去!’言訖一箭射來，正中晁蓋面門”，或是“史文恭搭上箭，拽滿弓，覷得親切，望晁蓋面頰一箭射去，晁蓋應聲落馬”這樣的形式，可施耐庵卻沒有這樣表述，而只是含混地說：“當頭亂箭射來。不期一箭，正中晁蓋臉上”，彷彿晁蓋是在亂戰之中碰到了流寇，被順手牽羊、稀裡糊塗地幹掉了。這兩處不合常理的寫法難道是作者的疏忽?答案當然是否定的。明顯違反規律和常理的地方，往往就是問題的關鍵點。筆者認為作者這樣不合常理地來寫晁蓋之死，其實是想暗示讀者：殺晁蓋......