人的本性是自私的?

General 更新 2024-11-24

人的本性是自私的嗎？

人性自私論”是和諧社會的腐蝕劑

構建社會主義和諧社會，要有正確的社會輿論和思想教育的支持。近來有些報刊和講壇上出現一種論調：“自私是人的天性，人人都自私”。雖是老調重彈，但對於和諧社會建設具有不可忽視的腐蝕作用。

人要生存，要活好，要發展，就不能不謀求自己的利益。謀取個人的正當利益，是每個人的權利和責任，應該受到尊重，不應被貶斥為自私。馬克思主義從來不是隻講義不言利，只講集體不講個人，從來不否認人們謀求自身正當利益的動機和行為，並且公開申明：無產階級不但要解放自己和其他廣大勞動者，而且要解放全人類。只顧自己的利益，不顧別人和集體的利益，甚至損人以利己，這樣的心理和行為才是自私。

自私不是人類的天性，而是社會歷史的產物。在原始公社時期，人們是不自私的。那時，生產工具極為簡陋，面對嚴酷的自然環境，靠個人單獨勞動無法生存。人們必須互相照顧，共同勞動，共同佔有和分享勞動成果。一切都屬公有，沒有私產，甚至每個個人都好像共同體的一個肢體，不能獨立。那裡，如果人人都只顧自己，只能是死路一條。這也就是說，自私給自私者帶來的不是利益而是死亡。這樣，誰還會自私呢？那時人們不自私，不是由於“人性本善”，而是生存條件使然。

自私的心理和行為根源於私有制。人們作為勞動者，容易體會到協作、互助、聯合的好處；作為私有者，是相互分離和對立的。私有者之間的這種關係，催生和助長了只顧自己的心態和行為。當人們以私有者身份相互對待時，如在純粹的買賣關係中，各自就只考慮自己的利益。自私不是出於神祕的“天性”或“人性本惡”，而是私有制這種社會關係的反映。

人們之間的許多社會關係要求相互顧及，相互關照。例如，在同一個資本家手下幹活的工人之間有勞動協作的關係和團結起來向僱主爭取共同權益的關係。在這些關係中，他們會互相關照、協同行動。只顧自己，妨礙協作、破壞團結，人所不齒。在抗擊外來侵略或推翻反動統治的鬥爭中，人們會團結一致，共同對敵，容不得只顧自己不顧整體利益的自私者。日常生活中，人們在許多方面也需要相互關照。只有這樣，才能存在和發展。例如，愛情、親情、友情，都建立在相互關心的基礎上。在這類關係中，一般情況下人們都不會只顧自己，而會彼此關懷、互相維護。普通的鄰里關係，也要求相互關照，和睦相處。即使偶然同車、同船、同機，顧己不顧人的自私行為也會給大家帶來不便，遭眾人譴責。維持公共衛生、保護環境、遵守交通規則等也都靠大家互相關照，如果人人都只顧自己，只圖自己方便，恐怕連這些起碼的社會秩序也會崩潰瓦解。總之，在存在共同利益、需要相互關照的人際關係中，人們常常是會相互關照的，這是人之常情，但這不是出於什麼神祕的“天性”，而是千百年來人們從億萬次實踐中總結出來的共同經驗，是人類生存和社會發展的客觀需要。

絕對自私的人只關心自己，對於國家、集體和任何人甚至父母、子女都不關心，這種人自外於一切人際關係，自絕於一切人情，完全喪失了“人的本質”，沒了人味兒，這種人還能叫做“人”，還能為人間所容嗎？

一些資產階級經濟學家把人設想為僅僅是私有者，把人際關係僅僅歸結為私有者相互對立的關係，提出假設的“經濟人”作為其理論前提。他們說的經濟人的基本特點是隻考慮自己的利益。不管這些經濟學家們對“自己的利益”如何解釋，怎樣不斷“精確化”，不斷“充實”（例如，從“利益”到“利潤最大化”，再到“效用最大化”，再到把“安全”、“自尊”等補充到“利益”中去），這個人反正跳不出只顧自己這個圈子。原因就在於，資產階級經濟學家跳不出把私有制當作永恆不變的天經地義的迷信。他們抓住人作為私有者和商品買賣者的......

人的本性是善良還是自私？

人類是自私的生物，這個事實是無可否認的。我很同情你的遭遇，你曾經求助了1年，可是卻沒有人願意幫助你。我知道沒有錢過活是怎樣的，為了籌錢受氣是怎樣的，這些我都瞭解，因為我本人錢很少。你不是一個很幸運的人，你本來是有顆善良心的人，只是因為人類醜惡的人性，逼你變成一個冷血的人。你看到別人的壞消息時，可以由同情變成了開心，你看著別人出事的時候就會熱烈鼓掌，你已經完全埋沒了自己的良心和善心了，這些都是人類和環境逼你的，也不能全怪你。我不是來澄清人類自私的性格，我只不過看見你所寫的一切，覺得你是一個憤世嫉俗的人，心中對於人類充滿了一種怨恨。我只是不想看到你為了怨恨對人產生惡劣的感覺，因為這樣做的話，你其實在傷害自己，摧毀自己內心的平靜。這樣下去，最受傷害的不是別人，而是你自己。我只希望你不要被怨恨摧毀你心中的平靜，希望你能夠做個快樂的人。別人給你的也許不是快樂，是怨恨，如果你的心中繼續栽培憎恨，對你一點好處都沒有，如果你能夠得到平靜，你就會成為一個快樂的人。想想看那些恐怖分子，他們的心中何嘗沒有憎恨呢？他們的所作所為一切都是因為憎恨而起，可是他們得到什麼呢？他們犧牲自己，摧毀自己的家人，摧毀自己的國家，他們的問題解決了嗎？一點都沒有，而且還會繼續憤怒，一代傳一代，最終摧毀的是自己人的內心，永遠不會有平靜的一天，問題永遠不能解決。

人的本性就是自私的嗎？

一個孩子，當他還沒有受到禮儀的薰陶時，是決不會像孔融那樣讓出大梨的，只要他喜歡吃。孔融讓梨，是因為他已經懂得了人的需求是多樣的，除了物質上的需求，更有精神方面的需求，懂得了拐彎抹角為自己算計——少吃點以贏得大人們的讚譽和憐愛，更爽！

從孔融讓梨的事例中，我們已經看出了兩點：其一是人的需求是多樣性的，歸結起來有物質的和精神的兩大類；其二是人為自己謀利的方式是多樣性的，也可以歸結為直接的和間接的兩大類。人們有時偏重於物質需要，有時偏重於精神需要，有時是赤裸裸摘取需要（直接方式），有時是拐彎抹角獲取需要（間接方式）。

正因為人的需求和為自己謀利的方式都是多樣性的，使得人的自私本性常常受到掩蓋。很多時候，很多人事，好象是不能用自私來解釋的，如上面說的孔融讓梨，就被人們錯誤地拿來當成人性不自私的典型。再舉些例子說吧：

相信多數母親都能做到：寧願自己吃不飽，也要讓自己的孩子吃飽，寧願自己多吃苦多受罪，也要讓自己的孩子能順利成長，能過上幸福的生活。母親對自己孩子的這份胸懷，確實是偉大的。但卻不能因此而說她並沒有為自己著想。孩子能吃飽，能順利成長，能生活幸福，其實也是一個母親最大的精神滿足，不管她意不意識到，她的這份精神需要都是本能存在的，她為自己的孩子吃苦受累，歸根到底是為了獲得她精神上的需要。另外，孩子能順利成長能生活幸福，在很大程度上也是她本人過上幸福生活的前提。所以，母親的偉大和自私並不矛盾。

雷鋒早已成為樂於助人做好事的化身。我們的現實中，確實不乏這樣的人。熱心為他人排憂解難的，冒著生命危險救火救災救人的，拾得鉅款設法歸還原主的，確實都有。有這些行為的人是否也是自私的呢？分析一下便知。這類行為主觀上有幾種可能：其一是助人為樂的信念使然。由於受教育或環境的影響，持各種信念的人都有，持助人為樂信念的人當然也是有的。既然是在助人中為自己找到樂，就不能說沒有自私的成分。其二是“欲取之必先與之”。我幫他人本來就是圖個他人也幫我。其三是放長線釣大魚撈取某種資本以實現更大的人生目標。

一直以來被我們稱為英雄的文天祥，堅決不屈服於蒙古人，明知會因此丟掉性命也在所不惜。難道他也是為了自己嗎？回答是肯定的，他當然也是為了自己。孟子他老人家說：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。”作為孔孟的信徒，忠義即是他的最高信條，最大精神需要，既然早已向世人表明“留取丹心照汗青”，要他投降就是讓他比死還難受。捨生取義對他來說是精神上的自我滿足，在他意識裡，“留取丹心照汗青”比投降更划算一些。

古今中外眾多“捨生取義”的英雄事例，要麼是像文天祥一樣出於信仰，考慮自己的精神需要；要麼是為情勢所迫，如一些戰鬥英雄，前進也是死，後退也是死，如是在前進中成了英雄；要麼是加工拔高造出來的，如現在就有人揭露說幾十年前的小英雄劉文學是造出來的，我也不知道是真是假，但造出來的英雄肯定會有。

人類的歷史其實就是一部自私的歷史。朝代的更換，歷史的演進，無不是以人性的自私為推動力。有了想稱王（皇）稱霸的人，才有可能改朝換代，有了大批不甘受奴不甘寂寞而想建功立業的人，才成就了某些人稱王（皇）稱霸。為著統治和反統治的需要而產生了各種各樣的思想。對私慾的追求而推進了社會生產力和科學技術的不斷髮展。

人性的自私本質決定了由人組成的集合體也是自私的。人類為了滿足自己的需要，不惜殘酷剝奪動物和植物......

人的本性是自私的嗎

私，是一切生物的本性。

動物自私的本能是“物競天擇，適者生存”結果。

人由動物進化而來，繼承了自私的本能。

所謂大公無私，其實是一種大私。他的目標不是一分一釐，而是名譽，地位，權利。如若不然，便是虛偽。有人會提出疑問：譚嗣同為變法甘願赴死，難道這也是自私而非無私嗎？從感情道德上講是崇高的;而從人的本性上講仍然是自私的,他的赴死是為了自己追求的和想要的。

人類擁有自私的本性，否則不可能生存下去。一個人為了滿足自己的需要，既私慾，才會去勞動和努力。在滿足了個人需要的同時，也就為社會創造了財富。（這裡是講普遍的現象，犯罪等不在內）

自私也有其有害的一面。政治,經濟,文化,道德.....直至戰爭，人類社會的一切衝突,一切罪惡都是自私有害面的產物。

而控制自私的有害面，理順人與人之間由於自私而產生的衝突，則是法律了。

所謂自私，是指把自己或自已人(親人,朋友,同事,同鄉,甚至同胞,每個人都有自己的看法)放到第一位。自私是中性的，光是自私，是不能夠決定善與惡的。那要看自私是理性還是非理性的.

理性的自私，其目的是能夠有更多的時間做讓自己快樂的事情，花更少的時間處理帶給自己痛苦的事情。

非理性的自私是隻顧自己，完全不顧他人.

自私與助人不矛盾。幫助別人給自己帶來快樂，同樣的幫助別人也可能帶給自己痛苦。幫還是不幫，依據是自己的利益和感受以及理性的分析。那種不顧一切，完全的利他的人是非理性的。

當我們認識到彼此都自私，我們要為自己負責了，我們得獨立，我們得堅強，自立，別人靠不得。別人沒有義務幫助你，別人幫你不是為了一種作好人的心情，就是要放個人情在你這，要還的。就像我們常常為老人讓座時,想的只是我們年老的父母上車時才會有人給他們讓座，風氣養成有我們共同的責任。

馬克思主義認為人的本性是自私的還是無私的

幾千年前孟子提出“性善論”——認為人性本善；

他之後的荀子提出“性惡論”——認為人性本惡。

但根據馬克思主義哲學來看，人的本性應該是“社會性”。

“人性自私論”違背社會存在決定社會意識的原理。因為私有是一種意識，它是建立在私有制上的，而在原始社會以及將來的共產主義社會，私有將不復存在，私有這種社會意識也就不會存在了。

也不能把個人利益與“自私”畫等號。追求個人利益無可厚非，只要正當即可。而且“索取”也是人生價值的組成部分。所以您提到的人都在追求利益是沒有什麼問題的，所以還是以積極的心態面對生活吧。也為你自己的利益而奮鬥！

人的本性是大公無私的，還是自私自利的

自私，是一切生物的本性。

動物自私的本能是“物競天擇，適者生存”結果。

人由動物進化而來，繼承了自私的本能。

自私也有其有害的一面。政治,經濟,文化,道德.....直至戰爭，人類社會的一切衝突,一切罪惡都是自私有害面的產物。

而控制自私的有害面，理順人與人之間由於自私而產生的衝突，則是法律了。

所謂自私，是指把自己或自已人(親人,朋友,同事,同鄉,甚至同胞,每個人都有自己的看法)放到第一位。

自私是中性的，光是自私，是不能夠決定善與惡的。那要看自私是理性還是非理性的.

理性的自私，其目的是能夠有更多的時間做讓自己快樂的事情，花更少的時間處理帶給自己痛苦的事情。

非理性的自私是隻顧自己，完全不顧他人.

人的本性是自私的嗎

人是自私的，每個人都是獨立的個體，有獨立的靈魂，基於“自我”是自私的，但是社會的和諧不允許人人自私，所以自私總被批判，從自己來想從不認為自私對自己有什麼錯，只是自私對別人會有影響

為什麼我覺得人的本性都是自私的?

人的本性本來就是自私的，生物的本性都是如此。為了生存，為了爭奪資源而競爭，優勝劣汰，這是大自然的規律。

自私是不是人的本性辯論賽