為什麼會有朝鮮戰爭?

中國為什麼要抗美援朝?

首先說說抗美援朝的簡單原因吧。抗美援朝之前，南朝鮮和北朝鮮已經是實際獨立的兩個國家（暫不討論如何成為兩個國家）。而抗美援朝的直接原因有兩點：一是朝鮮半島統一的固有思想導致雙方矛盾不斷激化，最終到爆發戰爭的地步；二是美國主導的西方北約和蘇聯為主的華約對抗加劇，而西方處於一定的主動和有利地位，急於找到突破口撕開蘇聯陣營的口子。這就是為何美國甚至可以不遠萬里投入重兵直接參戰的原因，這是要冒風險和付出代價的事情，但是美國願意，以獲取戰略回報。

那說說中國為什麼要抗美援朝。朝鮮是中國的緩衝帶，這很好理解。但是說中國為什麼要抗美援朝，不如來說說如果抗美援朝失敗了，中國會怎麼樣。這樣反證會更加直接和殘酷。

抗美援朝其實是在中國極度弱小和美國實力強大的背景下發生的，由於時代的侷限性和特點，在消耗戰的情況下，美國沒有取得勝利甚至可以說是實質性失敗了。但是中國其實也沒有勝利，因為戰爭之後，還是維持了兩國分立的原狀。但是中國雖然沒有勝利，卻取得了比勝利更大的成果。歷史就是這麼滑稽。

如果中國失敗了。中國需要面對的不簡簡單單是在抗美援朝戰場上犧牲幾十萬或者上百萬戰士，需要面對的更是全方位的瓦解。美國是在銳氣不可擋，或者說天時地利人和都具備的情況下發動進一步的戰爭的。一旦抗美援朝失敗，朝鮮半島將完全由美國控制，美國在亞洲東方腹地得到完全的落腳，從而可以在東邊處於完全的攻勢，至少可以完全守而無恙。這樣蘇聯將進一步進行戰略收縮，並處於守勢，無暇顧及中國，甚至會在進一步犧牲中國的基礎上，換取自身戰略形勢的穩定。而中國進一步的戰略資源的投入將進一步加大，在當時的國家實力的情況下，中國很難長久支撐。這裡要說的是一般人認為可能性不大的一點：那就是美國在取得朝鮮半島控制之後，一旦準備就緒，將進一步以朝鮮半島為支撐，進攻中國東北。也許一般人會說，這怎麼可能。我只能說呵呵呵了。單單啃下朝鮮半島，難道就無所作為了？去看看伊拉克、敘利亞、阿富汗吧。

一旦失敗，中國在東北將處於守勢，而且是弱勢。如果美國夠狠夠精，會在東北不斷牽制中國，同時徹底啃下臺灣。為何？因為鞭長莫及。在東北吃緊的情況下，中國還能顧及得上臺灣嗎，更談不上蘇聯。那臺灣就會真正成為獨立的臺灣，那中國就永遠失去成為大國的基礎，而且海軍將永遠不能出海，徹徹底底被封鎖在島鏈之內。那麼當美國稍微對中國不順眼的時候，是可以在島鏈的任何一個位置給你找一點麻煩，甚至可以說中國就成了一隻被徹底套上項鍊的狗，只能任美國驅使。如果中國以為自己可以反抗了，美國可以在東海南海，任何的一個位置發動一場小規模的戰爭，給中國提提醒，附帶製造一點內部任何的動亂，甚至可以來一場中等程度的衝突，消滅中國的海軍，讓中國大傷元氣。如果突然多元化開始發展“過頭”了，亞洲小哥們不服氣了，中國就應該受氣，以儆效尤成為亞洲的伊拉克。談何想發展，更談不上壯大。因為抗美援朝的勝利，中國甚至保持了對臺灣在政治上的主動地位，為以後的處理留下了最大的餘地。

然後美國會進一步撕開一道口子就是中國的西藏和新疆。而且在中國抗美援朝已經失敗的基礎上，這次會更加簡單。這是必然的一步棋。而這麼說是因為這是有完完全全的實際證據佐證的，那就是中印反擊戰。中印反擊戰一定程度上來說，是美國在抗美援朝失敗之後的備選B計劃。而這B計劃也是實打實的實施了的，只不過結局差不多。以印度當時的實力，他即使有心，也是沒膽，關鍵是沒有必要和中國一戰。但是為什麼卻戰了？要知道，印度雖然在部分領域還不錯，但是子彈有時候現在都是需要進口的。其實中印之戰也就是代理人戰爭。呵呵呵

所以，抗美援朝一旦失......

為什麼會爆發朝鮮戰爭？

朝鮮戰爭為什麼爆發:蘇聯是始作俑者。蘇聯支持朝鮮發動戰爭1945年，二戰結束後，以美國為首的資本主義陣營和以蘇聯為首的共產主義陣營形成對峙，開始了長達45年的冷戰。朝鮮戰爭是二戰後規模最大的局部戰爭，是冷戰中的熱戰，朝鮮戰爭中的交戰各方都在冒著硝煙的槍口前放了一塊遮羞布，唯恐戰爭擴大，形成第三次世界大戰。在這場戰爭中，中國以志願軍名義出兵，美國政府一再駁回麥克阿瑟把戰火燒到中國的要求，蘇聯飛行員即便在空中作戰時仍穿著志願軍的軍裝。朝鮮戰爭是沒有贏家的戰爭，但損失最小的無疑是蘇聯。

為什麼會有朝鮮戰爭？

宏觀上，是冷戰初期，以蘇聯和美國為首的東西方兩大陣營在遠東地區的軍事試探和地域劃界的軍事冒險；微觀上，是朝鮮半島南北雙方民族統一政治訴求的戰爭表現。

為什麼會有抗美援朝

1、以美國為首的“聯合國軍”越過三八線入侵朝鮮，並向朝中邊境推進、轟炸中國丹東地區，嚴重威脅新中國的安全。這是中國出兵朝鮮最主要的原因。 2、美國第七艦隊開進臺灣海峽，對中國的國內統一戰爭進行武力干涉。 3、朝鮮政府請求中國出兵援助。

中美為什麼會發生朝鮮戰爭

在一定程度上處於一種相互的不信任，此外還有蘇聯在背後的推波助瀾以及李承晚、麥克阿瑟的作用在裡面

首先要糾正一點，按照史學界的說法，朝鮮戰爭是從北朝鮮進攻南朝鮮開始，到志願軍入朝為止的這個階段。

後面志願軍的作戰是抗美援朝戰爭。

實際上聯合國一開始的決議就是恢復南北朝鮮發生戰爭前的邊界為止，也就是說當戰爭打到38線以後就應該停止了

杜魯門一開始也是這個態度

但幾方面因素在背後起作用

一個是蘇聯，根據解密檔案，斯大林一直通過各種渠道要求中國參戰

二是中國當時對美國的不信任，在仁川登陸之後就做好了作戰準備

三是李承晚堅持北進和麥克阿瑟的自作主張

綜合下來，中國兩國的對撞不可避免

朝鮮戰爭為什麼會爆發，為什麼朝鮮打韓國，中國要幫朝鮮？

1、朝鮮在甲午戰爭之後，變成了日本的殖民地，作為殖民地，不存在朝鮮、韓國這兩個國家。

2、日本戰敗後，以北緯38度線為受降分界線，北方由蘇聯受降，南方由美國受降。

3、五大國對朝鮮半島的發展沒有取得統一意見，美國扶持李承晚建立韓國，蘇聯支持金日成建立朝鮮。

4、朝韓兩個國家都想統一朝鮮半島，只是誰先動手的問題。

5、朝鮮開始統一朝鮮半島的戰爭。蘇聯人沒有參戰，但軍火支持是必然的。韓國大敗，美國派軍隊赤膊上陣，反擊朝鮮直到鴨綠江邊。

6、中國一向認為，朝鮮人之間的統一戰爭不關中國的事，但是美軍直接上陣，使得問題發生了變化，由朝鮮民族之間的矛盾上升為外國軍隊的侵略。而且讓美軍在鴨綠江邊駐紮下來，對中國安全構成重大威脅，所以派出軍隊與美軍作戰。

7、中朝軍隊將美國軍隊趕回38線，雙方逐漸在這裡穩定下來。最後覺得都不能改變這種態勢，於是簽訂了停戰協議。這只是個停戰協議，而不是和平協議，戰爭隨時都可以再打起來。有點類似足球比賽中場休息那樣。

8、所以，至今，朝鮮領導人經常要求美國簽訂和平協議，但美國不同意，很簡單，停戰協議仍然可以隨時開打，而和平協議則不同了。這種情況下，中國仍然必須對美國保持警惕。

朝鮮戰爭為什麼會使中國欠了很多錢

買了很多蘇聯的裝備

中國為什麼要參與朝鮮戰爭？

如果美國控制了整個朝鮮半島，把軍事力量直接壓到中國邊境會怎麼樣？

朝鮮與中國東北毗鄰，東北當時是中國最大的工業基地，二戰剛結束的時候，是亞洲第一，因為東京已經被夷為平地了。中國能不怕嗎？

抗美援朝為什麼美國會輸

美國什麼時候輸了？這非黑即白的世界不贏就是輸了嗎？韓戰中 美國成功把朝鮮侵略者打跑 是輸了還是贏了？這個指鹿為馬的世界裡 把志願軍控制在三八線以外的地方是贏了還是輸了？

為什麼會有人說抗美援朝最大的贏家不是中國而是蘇聯

實際上中國是輸了，死了那麼多人，就連毛澤東他兒都死了，這還不算輸麼？付出的代價非常大。整個朝鮮戰爭，最大的贏家應該是蘇聯（只是暫時的贏家，由於戰爭迫使西方再次認識東方，尤其是中國，冷戰就進一步升級，導致蘇聯的解體後來蘇聯也失敗了），最大的輸家，是北朝鮮。 朝鮮戰爭的結果是複雜的。 一、從政治和影響層面上講 對於朝鮮本身來講，分裂是他的惡果這一，但這個惡果，在大國眼裡，或許就是成果。對美國來講，戰後即成倍地加大了軍備開支，這也算是惡果吧？但對於他的對手來講，就是成果了，中國人通過朝鮮戰爭，在國際上豎立了一定的威信，幾百年來被人欺負的形象改變了，不能否認這是成果，但是中國失去了統一的機會，也使經濟發展延緩了，這是惡果，整個朝鮮戰爭，最大的贏家應該是蘇聯（只是暫時的贏家，由於戰爭迫使西方再次認識東方，尤其是中國，冷戰就進一步升級，導致蘇聯的解體後來蘇聯也失敗了），最大的輸家，是北朝鮮。 北朝鮮輸在哪裡呢？國際上資本主義陣營的制裁令他們失去了公平發展的資格，社會主義陣營解體令他陷入孤立無援的境地。很多右憤說北朝鮮是白眼狼，中國對他們做出那麼大的犧牲，他們反而倒打一耙，這樣的認識也是膚淺的，朝鮮要生存，必然會選擇周旋於蘇聯與中國之間，為了得到雙方的好處，必然會在雙方面前說點另一方的壞話，或者做一點不痛不癢的小動作，這不是問題的實質，問題的實質很簡單，朝鮮要生存。 北朝鮮的貧窮也是右憤們津津樂道的地方，他們用這個來證明中國的失誤，這多少有點事後諸葛亮的智慧了。歷史地看，北朝鮮的貧窮不是一夜之間造成的，剛才說了，貧窮的原因，固然大部分責任在他們自己，但國際上來自資本主義陣營的制裁與同盟軍的漸漸撒手不管也是不能否定的原因之一，更重要的，應該看看造成貧窮的過程，如果北朝鮮當初就會料到今天的境況，就像你今天看到的那樣，那麼，金大胖還會這麼做嗎？他當上首相伊始，應該是躊躇滿志的吧？無論於公於私來講，他都會努力使這個國家富裕起來是吧？但是事與願違，朝鮮經濟狀況與外部世界差距越來越大，他就像一個賭徒一樣，總抱著翻盤的幻想，結果，溫水煮青蛙，已經積重難返了。 一個賭徒，無論他之前有多好的修養，到了越陷越深，已經不可自拔的時候，就會成為一個歹徒，就會不擇手段。但是羅馬不是一天建成的，賭徒也不是一天練成的，無論今天的北朝鮮如何，都與中國當初的行動無關了，當初的行動只對當初有意義，僅此而已。 二、從軍事層面上講 戰爭的勝負要從他的2個角度出發。首先是戰略企圖與圖謀，其次是戰術作戰的能力與體現。 在這裡我們先要來駁斥一下所謂“傷亡勝負論斷”韓戰中，美國擁有的先進武器，是中國軍隊當時情況下不可能想象的。但是在實際作戰中，美國並沒有那麼超前的殲滅與俘獲中國軍隊很多。而我們的內部自身矛盾造成了高達45％非作戰減員情況。則在後期我國文獻中也有相關記載。美國與我國的傷亡比例按照數字統計，公平說只有1：3－1：4左右。而美國自己的軍事報告聲稱高達1：10。這是很不切合實際。戰後撤退回國的中國軍隊約有38－41萬。而當時分撥次參戰的中國軍隊總數約有100萬。而美國大約俘獲他們約有12－18萬戰俘。因此我國的傷亡總數約在26－23萬人。總計約佔53％部隊損失。而美軍確切傷亡總數應該小於8萬人。因此可以推斷1：3到 1：4是可以成立的。但是，這並不能說美國就是因此成為勝利者。正如在第二次世界大戰之中。全世界範圍內，反法西斯同盟國軍隊與人民傷亡總數約有1.2億。而法西斯軸心國以及服從國軍民傷亡總數2300萬。在歐洲戰場上，納粹德國當時損失平民與軍隊總和為960萬。而同盟國是3......