康熙雍正乾隆誰厲害?

康熙雍正乾隆哪個厲害

個人認為雍正比較了不起。承上啟下。收拾了老爸的爛攤子。給兒子留下了錦繡河山。締造了乾隆盛世的基礎。

康熙，雍正，乾隆三帝中，誰的個人能力最強？

個人能力最強的還要屬康熙。文治武功都比雍正和乾隆強一些。

康熙帝8歲登基，14歲親政，在位61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。少年時就挫敗了權臣鰲拜，成年後先後取得了對三藩、明鄭、準噶爾的戰爭勝利，驅逐沙俄侵略軍，以條約確保清朝在黑龍江流域的領土控制，舉行“多倫會盟”取代戰爭，懷柔蒙古各部。

康熙帝是中國統一的多民族國家的捍衛者，奠定了清朝興盛的根基，開創出康乾盛世的局面，被後世學者尊為“千古一帝”，廟號聖祖，

康熙，雍正，乾隆三帝中，誰的個人能力最強

我認為是康熙，其8歲登基，平三藩，順漕運，內部搞好後，蒙古、新疆、俄羅斯的到處征戰，把個中國版圖搞到了最大化。除了這些，康熙對西洋文化也很推崇，自己還搞小發明呢。對付漢人的地方管理，康熙搞微服私訪，前後南巡6次，殺貪官。

雍正：康熙交給雍正的是一個爛攤子，官吏腐敗，財政危機，虧得雍正即位後採取厲治，整治官場，並把那些有威脅的人都幫兒子給掃清。同時，雍正也很勤勉，每天都要工作到深夜，搞文字獄其實也是在幫兒子掃路，為乾隆盛世打下了好基礎。

乾隆，皇帝做得也不是很太平的，先後有云貴叛苗、四川大小金川、回部大小和卓木、緬甸國、安南國等邊境騷擾，晚期，臺灣出了個林爽文搞了個天地會，自此，中國這個會那個教把大清國攪得天翻地覆，乾隆做了太上皇也不得安寧，後來竟為了個白蓮教活活鬱悶而死。

康熙雍正乾隆哪個厲害

個人認為雍正比較了不起。承上啟下。收拾了老爸的爛攤子。給兒子留下了錦繡河山。締造了乾隆盛世的基礎。

康熙雍正乾隆是什麼關係康熙傳位給雍正的真正原因

康熙異響比較喜歡弘曆（後來的乾隆）。自小就被接進宮，有康熙親自調教。或許，這就是康熙傳位給雍正的理由之一。

再者，康熙後期，腐敗在朝內盛行，國庫空虛，經過雍正13年的厲政，才使得留給乾隆比較厚實的底子。因此，沒有雍正，很可能清朝的盛世不能留到乾隆時期。“康乾盛世”雍正功不可沒。所以，雍正也是有足夠的能力的。

雍正和乾隆哪個厲害？

雍正

乾隆是自我吹噓的

順治 康熙 雍正 乾隆 誰牛B

我認為：你牛b

乾隆，雍正，康熙3個皇帝那個當的好 那個差 怎麼評價？

康雍乾三朝的歷史貢獻，和漢朝唐朝的比較，這三位皇帝的確都很有作為，做出了一些重大的歷史性貢獻，其中康熙的貢獻最大，康雍乾三朝先後消平三番，收復臺灣，平定了準噶爾部、回部、還有羅卜藏丹津，還有大小金川土司叛亂，這都是大家耳熟能詳的了，這是有重要歷史意義的事件了，康雍乾三朝它最大的歷史貢獻是把漢朝唐朝元朝以來中國的版圖從此固定了下來，為多民族的現代中國的疆域奠定了牢固的基礎，這是它最偉大的歷史貢獻。由於清朝是一個少數民族統治中國的這麼一個朝代，滿族當然人數很少，總數它不超過一百萬，只有幾十萬人，因此它必須依靠其他少數民族來統治國家，尤其是依靠蒙古族，這樣的話，它就必須要重用少數民族，重用少數民族就要促使他們學文化，要促進他們和漢族的交往，這是一個方面，另一方面它要統治整個國家，它必須要學習漢文化，所以這個滿族在中國的少數民族後來成為一個文化水平，整體文化水平很高的一個民族，那麼這些方面呢，客觀上呢，都有利地促進了滿族蒙古族和其他少數民族和漢族的融合，促進了中華民族文化的交融，這也是一個偉大的貢獻。

雍正比較好還是乾隆比較好

個人認為雍正比較了不起。

承上啟下。

收拾了老爸的爛攤子。給兒孫留下了錦繡河山。締造了乾隆盛世的基礎。

歷史上的皇帝康熙，雍正，乾隆，誰的書法最好

雍正的字是康雍乾三帝裡寫得最好的，比康熙的飄逸瀟灑，比乾隆的莊重有骨，尤其他的行楷寫得很好。