企業為什麼要反壟斷?

General 更新 2024-11-08

為什麼要反壟斷~

因為壟斷既不公平，也低效率。

不公平是因為消費者沒得選擇，對消費者不公平；潛在地競爭對手沒有機會進入這一行業，對從業者和投資者不公平。

低效率是因為沒有節省成本的動力，沒有創新的動力。

最重要的，是因為對壟斷者的監督成本過高。除非你真的相信人都是大公無私的，否則，壟斷者都需要監督。監督的成本是額外的經營成本。相比之下，競爭模式下，競爭對手本身就兼職做了監督者。競爭者本身就提供了一個標準，關於成本的、關於利潤率的、關於創新的標準。同時，消費者對競爭者的選擇，也在監督著競爭者的經營表現。所以，如果存在競爭者，額外的監督是多餘的。這樣就節省了成本，即意味著效率的提高。

簡單地講，壟斷需要額外的監督者，所以成本高，效率低。

而競爭者本身就是監督者，所以，競爭模式是高效率的。

什麼是反壟斷，為什麼要反壟斷

反壟斷是禁止壟斷和貿易限制的行為。當一個公司的營銷呈現壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家政府或國際組織的一種干預手段。

以資本經濟之前的經濟體舉例，比方在魯迅作品裡，提到多收了三五斗，就是糶米行佔據壟斷地位，欺行霸市，壟斷商品價格，使米農利益受到極大傷害，從人性角度說，米農要餓肚子了，從市場角度說，米農是米市經濟鏈條的一環，米農受到傷害，就會可能使這個經濟鏈條斷裂，米商最終也會失去價值，當然米是一種特殊商品，導致的不僅僅是市場動盪，還可能影響社會穩定，導致革命。

資本經濟走到壟斷經濟的時候，清楚地看到了壟斷帶來的巨大影響，所以紛紛由政府主導執行各種反壟斷手段。

什麼是壟斷？為什麼要反壟斷？

壟斷分自然壟斷、經濟壟斷和行政壟斷三種。

自然壟斷是指具有網絡性經營特點的行業，如電網、自來水、煤氣管道、電話等。對於這些行業，由一個廠商生產全行業產品的總成本比由多個廠商生產的總成本低，因此獨家生產比多家競爭更有效率，更能夠有效地向消費者提供廉價的商品或服務供給。

經濟壟斷是指經營者依靠經濟實力、專利以及市場經營策略等取得的壟斷地位。這種壟斷是自由競爭和技術進步的產物，因此在多數情況下能夠得到社會的承認。對於經濟壟斷，只要它對市場公平性不構成威脅，各國均採取較為寬容的態度。尤其是在經濟全球化背景下，跨國公司的湧現和成長，在一定程度上影響著國家的競爭力。從美國政府對待微軟公司壟斷和捆綁銷售行為案的態度可以看出，美國並不希望支解微軟，因為那不符合其國家利益。

行政壟斷是指企業採用或藉助於非市場手段（主要是行政力量）實現的市場壟斷，包括地區封鎖、地方保護、設立行政性壟斷公司、政府限定交易、國家指定專營，等等。由於行政性壟斷限制市場競爭，具有極大的不公平性，因此受到經濟學家和公眾的普遍反對。

需要指出的是，自然壟斷和競爭領域並不存在嚴格的限制。世界上一些國家經濟發展的經驗告訴我們，隨著科技進步、基礎設施的改善以及市場的不斷完善，過去曾經屬於自然壟斷的行業，可以通過引入市場競爭機制，變成競爭型行業，或者在某些經營環節實現市場化，從而大大地提高經營效率。美國政府放寬對民航業的管制就是一個典型的例子。美國民航業過去曾經是一個高度壟斷的行業，政府對市場準入實行嚴格限制。壟斷導致服務質量低下，服務價格高昂，消費者對此意見很大，要求改革的呼聲很高。上世紀80年代，美國逐步放寬了對民航業的政府管制，一些新的航空公司紛紛進入市場。在激烈的市場競爭下，一些老牌的航空公司倒閉，一些新的公司崛起。競爭促進了民航市場的細分，服務質量隨之提高，價格也大幅度下降，消費者從中得到了實惠。

發達國家的反壟斷主要針對經濟壟斷，以防止私人公司通過合併、殺價、價格聯盟以及將在某一市場上的壟斷地位擴大到其他市場等手段，損害消費者和小公司的利益，阻礙創新、服務質量改善和技術進步。與發達國家不同，現階段我國存在的問題主要不是因為經濟壟斷妨礙市場競爭和提高效益，而是行政壟斷，尤其是行業和部門壟斷。如電信業、金融業、熱力公司、煤氣公司、電力公司、民用航空、鐵路運輸、公共交通等，這些行業所取得的壟斷地位，不是依靠技術創新，也不是依靠資本投入，而是依靠行政權力、阻撓市場競爭的結果。一些行業表面上看似乎具有自然壟斷性質，但實際上是在搞行政壟斷、部門壟斷，謀取部門利益，或力圖使部門既得利益固化。更有甚者，一些部門往往打著維護“國家經濟安全”、加強“政府監管”以及提高“國家競爭力”等名目，維護行業和部門利益，使人難以識別和區分。由此可見，現階段我國反壟斷的主要任務是反行政壟斷。

與經濟壟斷相比，行政壟斷對市場秩序的危害要大的多。首先，行政壟斷直接導致以行政權力或者行業優勢地位配置資源，妨害自由競爭機制的形成和發展，擾亂市場秩序，降低整個經濟的運行效率。其次，行政壟斷阻礙統一、開放、競爭、有序的現代市場體系的形成，導致市場壁壘重重，商品及生產要素流通受阻，各地、各企業的比較優勢難以得到發揮。第三，行政壟斷損害經營者自由經營的合法權益，同時限制了消費者自由選擇商品和服務的權利，導致壟斷價格和服務質量低下等問題。第四，行政壟斷容易孳生腐敗，損害政府形象。壟斷導致政府主管部門行為企業化，產生大量收費和審批項目，加重企業及個人負擔。這種腐敗，其實是制度上的腐敗，它比個人腐敗更為隱祕，危害性更大，其最終受......

中國反壟斷真正原因，發改委為什麼要反壟斷

總結起來，反壟斷的目的在於保護市場充分競爭的機制，促進經濟有活力的發展。

反壟斷法的立法目的取決於所在國的經濟政策，產業結構安排及其他國情要素，因此，對中國反壟斷法立法目的的研究要作到立足於中國國情，與中國的經濟政策和目標相結合。當然，可以選，也應該選與中國國情有相似之處的國際經驗為參考。反壟斷法的立法目的是一切反壟斷政策的根本出發點，反壟斷法立法目的之確立對於反壟斷立法工作來說具有綱舉目張的效果。若是反壟斷法的立法目的非常的清楚，中國的反壟斷法也許就不會“千呼萬喚總不出”了。另外，反壟斷立法重要，但建立能夠保證反壟斷法有效實施的執法體制實際上更為重要。徒法不足以自行，反壟斷法本身不能創造一個公正和自由的市場環境，而是必須藉助與一個獨立、高效、權威的反壟斷執法機構。如果沒有這樣一個機構，反壟斷法不過是一紙空文。同時，這樣一個機構的設置與反壟斷法的立法目的又是密不可分的。因為，執法機構的設置旨在追求立法目的的實現，有什麼樣的任務就應該有與之相適應的主體去完成，即使命決定身份。若是不從這方面考慮執法機構的設置，這個執法機構即便誕生必也是先天不足或失敗的。從這個意義上說，研究反壟斷法的立法目的同執法機構是分不開的

為什麼要反壟斷？對壟斷的公共政策主要有哪些

壟斷分自然壟斷、經濟壟斷和行政壟斷三種。自然壟斷是指具有網絡性經營特點的行業，如電網、自來水、煤氣管道、電話等。對於這些行業，由一個廠商生產全行業產品的總成本比由多個廠商生產的總成本低，因此獨家生產比多家競爭更有效率，更能夠有效地向消費者提供廉價的商品或服務供給。經濟壟斷是指經營者依靠經濟實力、專利以及市場經營策略等取得的壟斷地位。這種壟斷是自由競爭和技術進步的產物，因此在多數情況下能夠得到社會的承認。對於經濟壟斷，只要它對市場公平性不構成威脅，各國均採取較為寬容的態度。尤其是在經濟全球化背景下，跨國公司的湧現和成長，在一定程度上影響著國家的競爭力。從美國政府對待微軟公司壟斷和捆綁銷售行為案的態度可以看出，美國並不希望支解微軟，因為那不符合其國家利益。行政壟斷是指企業採用或藉助於非市場手段（主要是行政力量）實現的市場壟斷，包括地區封鎖、地方保護、設立行政性壟斷公司、政府限定交易、國家指定專營，等等。由於行政性壟斷限制市場競爭，具有極大的不公平性，因此受到經濟學家和公眾的普遍反對。需要指出的是，自然壟斷和競爭領域並不存在嚴格的限制。世界上一些國家經濟發展的經驗告訴我們，隨著科技進步、基礎設施的改善以及市場的不斷完善，過去曾經屬於自然壟斷的行業，可以通過引入市場競爭機制，變成競爭型行業，或者在某些經營環節實現市場化，從而大大地提高經營效率。美國政府放寬對民航業的管制就是一個典型的例子。美國民航業過去曾經是一個高度壟斷的行業，政府對市場準入實行嚴格限制。壟斷導致服務質量低下，服務價格高昂，消費者對此意見很大，要求改革的呼聲很高。上世紀80年代，美國逐步放寬了對民航業的政府管制，一些新的航空公司紛紛進入市場。在激烈的市場競爭下，一些老牌的航空公司倒閉，一些新的公司崛起。競爭促進了民航市場的細分，服務質量隨之提高，價格也大幅度下降，消費者從中得到了實惠。發達國家的反壟斷主要針對經濟壟斷，以防止私人公司通過合併、殺價、價格聯盟以及將在某一市場上的壟斷地位擴大到其他市場等手段，損害消費者和小公司的利益，阻礙創新、服務質量改善和技術進步。與發達國家不同，現階段我國存在的問題主要不是因為經濟壟斷妨礙市場競爭和提高效益，而是行政壟斷，尤其是行業和部門壟斷。如電信業、金融業、熱力公司、煤氣公司、電力公司、民用航空、鐵路運輸、公共交通等，這些行業所取得的壟斷地位，不是依靠技術創新，也不是依靠資本投入，而是依靠行政權力、阻撓市場競爭的結果。一些行業表面上看似乎具有自然壟斷性質，但實際上是在搞行政壟斷、部門壟斷，謀取部門利益，或力圖使部門既得利益固化。更有甚者，一些部門往往打著維護“國家經濟安全”、加強“政府監管”以及提高“國家競爭力”等名目，維護行業和部門利益，使人難以識別和區分。由此可見，現階段我國反壟斷的主要任務是反行政壟斷。與經濟壟斷相比，行政壟斷對市場秩序的危害要大的多。首先，行政壟斷直接導致以行政權力或者行業優勢地位配置資源，妨害自由競爭機制的形成和發展，擾亂市場秩序，降低整個經濟的運行效率。其次，行政壟斷阻礙統一、開放、競爭、有序的現代市場體系的形成，導致市場壁壘重重，商品及生產要素流通受阻，各地、各企業的比較優勢難以得到發揮。第三，行政壟斷損害經營者自由經營的合法權益，同時限制了消費者自由選擇商品和服務的權利，導致壟斷價格和服務質量低下等問題。第四，行政壟斷容易孳生腐敗，損害政府形象。壟斷導致政府主管部門行為企業化，產生大量收費和審批項目，加重企業及個人負擔。這種腐敗，其實是制度上的腐敗，它比個人腐敗更為隱祕，......

聊聊為什麼要反壟斷

山東的兩家醫藥上游企業壟斷了降壓藥的原料使得藥品價格暴漲，發改委給出了沒收非法所得和行政處罰共計700多萬元的罰款。今天早上的新聞報道此事時附上了評論：壟斷造成商品價格的上漲、加大消費者的負擔什麼的著實說了不少，可說了半天都是些表面現象，沒說一句點兒上的話。為了這些現象反壟斷的話，估計過不了幾天就沒動靜了，看來新聞評論員根本就沒明白為什麼要反壟斷。最早提出反對壟斷的是美國，為此美國國會拆分了許多美國有壟斷行為的超級大公司，這裡就不再一一列舉了。美國為什麼非要這麼做呢？一個國家的超級大公司多些不好嗎？如果就是因為壟斷經營導致商品價格高、消費者負擔重這麼個理由什麼的，一個最典型不過的資本主義國家是不會幹這種事情的。美國的學者和專家都發現，壟斷是經濟發展的最大敵人，是人類進步的第一殺手。所以在那裡若發現任何企業存在壟斷行為或者是意向的話，都會遭到國會毫不留情地處理：少廢話，拆了算！再發現被拆分的企業有關聯關係，算刑事責任，抓起來再理論！美國人認識的十分清楚：壟斷是經濟發展的死敵，會要美國的命。所以吶，在要我的命之前先要你的命吧！我們國家好像是落後了些，估計沒有人家那點兒覺悟和認識，只不過是看見了別人有那麼一個東西自己也來一個就是了，還沒有搞懂人家那是為什麼呢。值得慶幸的是，好歹發現了壟斷確實影響百姓的生活，出來反一反、罰一罰。在聽了中央廣播電臺的評論後，更感覺到在我們國家今天看到的反壟斷案例是非常偶然的，所以必須聊聊：因為壟斷也會要我們國家命的！

市場經濟，為什麼還要【反壟斷】，如果壟斷是自然形成的呢？

反壟斷就是要更大的激發市場的活力，壟斷確實是一種市場自發形成的結果，但是這意味著市場失靈，壟斷會導致市場效率下降，消費者剩餘減少，社會總福利下降。

為什麼壟斷是犯法的

所謂壟斷是產業的唯一化。

指的是某個企業或者公司，利用現有的資源和力量恭對某一產品的限制性發展。

總的來說就是：理論上的公平，實際上的門檻。

比如說，一件東西。說是誰都可以擁有，但實際就是你必須要有一定的資本或者某個條件才可以有這個資格，而能不能獲取，還是一定的問題。

而設置資格與條件的本身就屬於壟斷的行為。

這樣就對產業競爭上有一定的限制，所以在一定的法理上就屬於了壟斷。

微觀經濟學問題：政府為什麼管制壟斷？

因為壟斷會降低社會福利，產生無謂損失。

假如一個市場是完全競爭的，消費者可得訂一部分好處，生產者也可得到一部分好處，即消費者剩餘和生產者剩餘，兩者相加為社會總福利。而在壟斷市場中，消費者沒有或只得到一點點好處，生產者得到的好處比完全競爭時多一點。但是兩者相加的社會總福利小於完全競爭市場。