意向書的法律效力?

什麼是意向書?它具有法律效力嗎?

意向書是國家、單位、企業以及經濟實體與個人之間，對某項事務在正式簽訂條約、達成協議之前，由一方向另一方表明基本態度或提出初步設想的一種具有協商性的應用文書。

作用 意向書的主要作用是傳達“意向”，提請對方注意或供參考，可以約束雙方的行動，保證雙方的利益；意向書能反映業務工作上的關係，能保證業務朝著健康有利的方向發展；意向書可為正式簽訂協議或合同打下基礎。

意向書是協商過程中各方基本觀點的記錄，一旦達成正式協議，便完成了意向性的使命。意向書不具有協議、合同那樣具有法律效力。

意向書法律效力？ 50分

意向書是正式簽訂合同之前，對涉及的事宜初步達成合議，但法律上對於意向書沒有太明確的規定，我個人認為，如果在意向書中，對所涉及的標的、價款、給付期限等條款約定的特別明確，那麼雖標題為意向書，但其實際性質應認定合同，合同一經簽訂，除法律、行政法規有特別規定都應當履行義務。

結合你所說的，如果想解除該意向書，要看意向書裡有沒有約定違約條款或對方簽訂完意向書做沒做與接受那片山有關的工作，如果做工作了，即使沒約定違約責任，也要適當予以賠償的。

合作意向書的法律效力如何認定？

如果意向書經各方簽字、蓋章，其內容明確，能夠履行，也未附稜效條件，該意向書是有效的。總的判斷原則是：不管名稱如何，只要符合合同法規定的合同生效的要件，無違反法律的禁止性條款即有效。

關於意向書的法律效力問題

既然是“意向書”，按合同法的程序，就是還沒有進入法定合同的簽定階段，而僅僅是他向你們發出“邀約合作”的過程，如果你願意參予合作，就可提出合作的具體要求為參予的滿足條件；如其同意你的參予滿足條件，就可正式擬定合同文本後簽字產生法律效益了！如其不同意你的條件，他應該提出相反的意見和你協商……這樣，反覆進行協商，直到達到雙方滿意，然後形成正式合同簽字生效。反之，既視為協商失敗，“意向書”法動即行終止而毫無效果了！

意向書、協議書、合同，在法律效力上是一樣的嗎？

只要內容合法，三者的法律效應是一樣的，不同的只是稱呼。比如買二手房子，你到A家房地產公司簽訂意向書，之後房地產公司給你介紹買家，你後來跨國房地產公司直接和當事人聯繫（節省房地產中介費），那麼，根據意向書，你還是需要交納中介費的；協議書一般是當事人雙方有經濟等方面的糾紛，雙方私下或者在公證處簽訂的協議，具有法律效應。合同不用說了，合同一般有時間限制，比如常見的勞動合同等。其實三者都是一樣的，只是合同最正規而已。希望對你有幫助。

合作意向書是否具有法律效力

你好：如果規定了詳細的雙方權利義務，則具有法律效力；如果只是單純的意向，龔有其他現實的約束，則法律效力無法體現

購房意向書具有法律效力嗎

因為國家不允許在預售證取得前以定金等名義收取任何費用，所以開發商採用了“意向書”的形式收費，這種行為是違法的。

我在開發商營銷工作多年，這是慣用手法。提前回款以支持公司的運營。

開發商最怕的是客戶拿著這個收據和協議去起訴，結果很可能是涉嫌非法集資。所以開發商不大可能冒這個風險去把房子再賣別人。

關鍵看您的意向書中，落款是不是開發公司，有沒有章。

估計收款時只給您開了收據吧？收據上收款項是什麼？蓋的什麼章很關鍵。有的蓋工程部的章，有的蓋營銷部的章，都是為了逃避法律。

辦理產權是以後的事，關鍵是簽訂合同，把意向書轉成合同，在這個過程中，您不需要讓步，開發商擔心您拿著收據和意向書告他們。只要簽訂合同，意味著買賣行為完成，法律上房子就已經是您的了。

您沒有說明一個問題：為什麼管那個人叫“房主”？我理解是因為房主和開發商已有了銷售合同。這樣的話，開發商是沒有發言權的，那套房子已經是房主的了。如果您說的房主還沒有銷售合同，那您為什麼把錢給這個所謂的房主呢？

意向書到底有沒有法律約束力

問的太籠統了，要看你意向書裡怎麼規定的

意向書具有法律效力嗎?

意向書原則上不具備法律效力，但是如果內容具體明確並約定了違約責任，具備了合同的內容，可以認定有效，需要具體問題具體分析。

請法律專業人士幫忙解答，採購意向書與合同具有法律效力嗎？採購意向書的法律效力是怎樣的？

從法律角度，只要是雙方平等協商的書面文字記錄，又具有法律上的權利義務關係，同時不違反法律相關強制性規定，就是合同。

所以，你在圖片中展示的，採購意向書和採購合同，均具有法律效力。