戰略特勤組結局是什麼?
戰略特勤組結局那個炸彈爆炸了嗎
爆炸了 千萬人死於核彈 樓主看來沒看懂 建議你看看以下影評 雖然是我粘貼的 但很有道理 一定要看完 看完你就懂了
一部讓人看後無法停下思考的好電影。片中的恐怖分子優素福、刑訊人H、女特警布洛迪，誰是最應該被譴責的人？
優素福製造了核彈威脅政府，炸死商場的53名平名，最後自殺，留下一個即將爆炸的核彈（不知又要殺害多少人）。他在片中一直處於被虐待的弱勢的可憐的角色，只在當看到商場中被炸死的人群時，才會去恨他去譴責他。如我們再去想象一下其留下的核彈爆炸時的慘象和死亡的人們，甚至因此讓你的親人和朋友喪生時，我們可能會想親手殺了他。但他並非為了私利去威脅政府，他要求宗教平等，他熱愛和平，他愛他的國家愛他的宗教。他的要求可能正是現在很多和平人士的要求，難度這有錯嗎？他愛他的家人，他能忍受各種虐待，但他在他的孩子面前他放棄了他的信念，如果H再用他孩子去威脅他，估計他會說出第四個核彈的去向。這樣一個人我們應該去譴責他嗎？
H是一個政府為了保護國家利益而允許其凌駕於法律和道德之外的人（或是魔鬼）。他的刑訊逼供和種種令人髮指的手段，是我們法律禁止的，是被道德所譴責的。他最恐怖的手段是殺害優素福之妻，讓他相信會殺害他兩個兒女。這時不單是片中的其他配角，就連觀眾都想去打他。但正是他卻承擔起保護人類生存的重任，無數的平民和兒童（包括你我的兒女）都是靠他保護，靠他用這種常人無法去實施的惡行。。。我們都厭惡這些惡行，但我們都想保護自己或家人的生命，結果是我們不去實施，讓他去實施。讓他去做惡魔，而我們卻聽之任之。我們只要和平和安全，所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H，但當他們以為安全時，他們去譴責和打擊H。可惜當知道還未安全時，他們又猶豫了，如真要去阻止早就可一槍了結H 。H 難道真願意這樣做嗎？其實他也很厭惡這樣做，但他知道對付優素福這樣從反恐部隊出來的人只能這樣。他揹負起全人類的譴責和咒罵，為了保護人類的信念不顧犧牲自己的人性，這樣的人難道我們應該譴責他嗎？
布洛迪是一個有工作責任心，符合傳統道德觀念的正直女特警，可以說是正義的化身。她為維護世界的和平，專心投入工作中，因此無閒戀愛至今獨身。她為了保護人權的自由平等和道德準則，不惜與“同事”--H反目。最後，她還擔負起優素福交託她照顧其兒女的責任，更顯女性的柔情與母性。但就是因為她的阻撓、她的仁慈，間接導致了商場53名平民的死亡，多人的受傷，導致還留下的核彈爆炸將造成數以萬計的平民（當然包括無數兒童，甚至於我們的親朋好友）的喪生。其實依當時優素福已經崩潰的情緒，只要她不阻撓H，那肯定能得到第4枚核彈的下落。就是她害死了無數平民，並令一個城市毀滅。她不該被譴責嗎？她以為她抱起優素福的兩個兒女就能保護他們嗎？就算可以，那被毀滅的城市中死亡的無數兒童就不應該被保護嗎？
當今中外共同倡導的道德準則，就是當個人利益、集體利益與國家利益發生衝突時，應當放棄個人利益甚至集體利益，保障國家利益。布洛迪為保護極少數個人利益或維護其個人道德觀念（當然也是大多數人的觀念），不顧國家利益不顧廣大國民的安全，表面看是她她不分輕重，沒有大局觀念，但我認為這是人性的自私。其表現在於她為求心理的平衡和良心的好過不願實施惡行，卻放任H 去實施（如她真不願意可早早退出，甚至告訴媒體）。在H的惡行證明是有效時，她不願承認自己的仁慈的失敗，她在有合理推斷還有第4枚核彈時，她僥倖心理最終戰勝了理性，讓自己相信優素福已供出全部核彈，最終釀成大錯。
與之形成鮮明對比的是H。H為了國家安全利益，犧牲個人利益，損害極個別人利益，違背自......
戰略特勤組的結局是什麼意思
非常手段反.恐，特工先生完成任務。
“戰略特勤組”最後到底在講什麼，要表達什麼意思？
影片並沒有說明炸彈的真假，結局導演給了大家想像的空間。個人認為那是4顆真的炸彈，第4顆炸彈也的確爆炸了，導演很明顯想讓大家思考一個問題，那就是：如果是你，你會殺死一名婦女，兩名兒童來拯救1000萬人嗎？就如哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正：該如何做是好？》，第一節就提出一個問題“剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人，另外一個軌道上有一個人。作為火車司機的你，會不會把火車扳到只有一個人的鐵軌上？ ”這是個值得我們思考的問題
戰略特勤組這部電影的結尾意味著什麼
我黏貼的感覺挺對的
一部讓人看後無法停下思考的好電影。片中的恐怖分子優素福、刑訊人H、女特警布洛迪，誰是最應該被譴責的人？
優素福製造了核彈威脅政府，炸死商場的53名平名，最後自殺，留下一個即將爆炸的核彈（不知又要殺害多少人）。他在片中一直處於被虐待的弱勢的可憐的角色，只在當看到商場中被炸死的人群時，才會去恨他去譴責他。如我們再去想象一下其留下的核彈爆炸時的慘象和死亡的人們，甚至因此讓你的親人和朋友喪生時，我們可能會想親手殺了他。但他並非為了私利去威脅政府，他要求宗教平等，他熱愛和平，他愛他的國家愛他的宗教。他的要求可能正是現在很多和平人士的要求，難度這有錯嗎？他愛他的家人，他能忍受各種虐待，但他在他的孩子面前他放棄了他的信念，如果H再用他孩子去威脅他，估計他會說出第四個核彈的去向。這樣一個人我們應該去譴責他嗎？
H是一個政府為了保護國家利益而允許其凌駕於法律和道德之外的人（或是魔鬼）。他的刑訊逼供和種種令人髮指的手段，是我們法律禁止的，是被道德所譴責的。他最恐怖的手段是殺害優素福之妻，讓他相信會殺害他兩個兒女。這時不單是片中的其他配角，就連觀眾都想去打他。但正是他卻承擔起保護人類生存的重任，無數的平民和兒童（包括你我的兒女）都是靠他保護，靠他用這種常人無法去實施的惡行。。。我們都厭惡這些惡行，但我們都想保護自己或家人的生命，結果是我們不去實施，讓他去實施。讓他去做惡魔，而我們卻聽之任之。我們只要和平和安全，所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H，但當他們以為安全時，他們去譴責和打擊H。可惜當知道還未安全時，他們又猶豫了，如真要去阻止早就可一槍了結H 。H 難道真願意這樣做嗎？其實他也很厭惡這樣做，但他知道對付優素福這樣從反恐部隊出來的人只能這樣。他揹負起全人類的譴責和咒罵，為了保護人類的信念不顧犧牲自己的人性，這樣的人難道我們應該譴責他嗎？
布洛迪是一個有工作責任心，符合傳統道德觀念的正直女特警，可以說是正義的化身。她為維護世界的和平，專心投入工作中，因此無閒戀愛至今獨身。她為了保護人權的自由平等和道德準則，不惜與“同事”--H反目。最後，她還擔負起優素福交託她照顧其兒女的責任，更顯女性的柔情與母性。但就是因為她的阻撓、她的仁慈，間接導致了商場53名平民的死亡，多人的受傷，導致還留下的核彈爆炸將造成數以萬計的平民（當然包括無數兒童，甚至於我們的親朋好友）的喪生。其實依當時優素福已經崩潰的情緒，只要她不阻撓H，那肯定能得到第4枚核彈的下落。就是她害死了無數平民，並令一個城市毀滅。她不該被譴責嗎？她以為她抱起優素福的兩個兒女就能保護他們嗎？就算可以，那被毀滅的城市中死亡的無數兒童就不應該被保護嗎？
當今中外共同倡導的道德準則，就是當個人利益、集體利益與國家利益發生衝突時，應當放棄個人利益甚至集體利益，保障國家利益。布洛迪為保護極少數個人利益或維護其個人道德觀念（當然也是大多數人的觀念），不顧國家利益不顧廣大國民的安全，表面看是她她不分輕重，沒有大局觀念，但我認為這是人性的自私。其表現在於她為求心理的平衡和良心的好過不願實施惡行，卻放任H 去實施（如她真不願意可早早退出，甚至告訴媒體）。在H的惡行證明是有效時，她不願承認自己的仁慈的失敗，她在有合理推斷還有第4枚核彈時，她僥倖心理最終戰勝了理性，讓自己相信優素福已供出全部核彈，最終釀成大錯。
與之形成鮮明對比的是H。H為了國家安全利益，犧牲個人利益，損害極個別人利益，違背自己良心逼不得而做出違反道德準則的行為，應該是對的。如我們不看其行為，單單告訴你上述的利益關係時，你會......
戰略特勤組 結局
就是第四個炸彈炸了
還弄得像挺大的陰謀一樣
扯淡
明知道自己是死 老婆孩子早不弄走 還告訴3顆的位置 不理解
還連累 不知道導演怎麼想的
戰略特勤組的結局
最後那個FBI女探員領著楊格的2個小孩走了，琺子就結束了？
至於到底有沒有核彈？有幾顆，三顆OR四顆？也不清楚啊~
《戰略特勤組》觀後感
[《戰略特勤組》觀後感]這個影片看完後我就在想寫點什麼，可是標題打上去後又無從下手，《戰略特勤組》觀後感。看電影名字，覺得肯定是美國式的大片，什麼FBI，CIA什麼的，沒想到只是這麼小環境內的故事。無疑，《戰略特勤組》是對人性和正義的拷問，故事一開始就交代了一個恐怖分子，自稱放了三個原子彈在三個不同的城市裡，然後要求政府做一些事情來交換。影片的精華就在這裡，特工對恐怖分子史蒂芬逼問無果後，不顧憲法規定，開始對他刑訊逼供，於是就產生了如何才是正義的分歧，是不顧一切的使用各種非法，殘忍，滅絕人性的手段逼問出炸彈；還是按照憲法規定的程序找出答案但是，時間卻沒有那麼寬容讓特工們去爭論，在宣稱的炸彈爆炸時間還有三天的時候，僅僅是刑訊逼供，特工們就爭論得相當熱烈，但是，當時間逼近，距離能炸死1000萬人的原子彈爆炸時間越來越近時，正義的特工們也不能不默許H一次又一次的挑戰道德和正義的極限。直到H殺掉了恐怖分子史蒂芬的妻子，再用他的孩子來脅迫史蒂芬，對於人性與正義的思考到了最高潮。搜索維基百科，關於正義，洋洋灑灑好大一篇，從分配正義講到應報正義，從應報正義講到個人正義與城邦正義，言而總之，總而言之，就是正義是一個辯證的東西，沒有絕對的標準搜索百度百科，關於正義，黑字白字下了個定義：正義是人們為了戰勝當前邪惡，最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為。照百度百科的定義，文中H無論做什麼都是正義的，對吧?包括當著史蒂芬的面殺掉他的妻子和孩子，只要能逼問出炸彈的位置，解救上千萬的人，都是正義的，對吧?哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正：該如何做是好?》(Justice：What\'s the Right Thing to Do?)()，第一節就提出一個問題："剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人，另外一個軌道上有一個人，觀後感《《戰略特勤組》觀後感》。作為火車司機的你，會不會把火車扳到只有一個人的鐵軌上?"類似的問題，如果能解救1000萬人，任何手段都是正義的，那麼，如果能解救軌道上的5個人，必須撞死另外一個同樣無辜的人呢，也是正義的麼?那麼5個人減少到2個，一邊是撞死1個人，一邊是撞死2個人，那邊是正義的呢?好吧，也許你和電影中的那個神祕高官的說法一致：只要解救的人大於犧牲的人，都是值得的。那麼把軌道上的人平均一下，一邊3個，另一邊也是3個，那你如何做才是正義的?也許你要說生死關頭，沒那麼多時間去想這個問題，聽從本能吧好吧，那換一個場景：在高空中，你和一群人乘坐熱氣球旅行，結果熱氣球發生故障，把所有的貨物都丟了下去後，依然不能解決問題，現在還是需要減輕重量，不然所有人都得死。那麼好吧，丟一個人下去吧，丟誰?按照拯救大多數的原則，無論丟誰都是正義的對吧?可是，熱氣球上有一個惡棍，如何壞大家自己遐想，反正就是差不多死罪可免，活罪難逃的那種程度；其他的人都是善良本分的人，那你來選，丟誰下去?你想丟這個惡棍下去?可是，惡棍既然為惡棍，自然是有一定武力值的，很明顯你和其他人都打不過他，怎麼辦?抽籤?！是個好辦法，如此，所為的正義就變成一場遊戲，一個骰子來決定的事情。可是，惡棍不幹，他連N分之一的風險都不想冒，於是他環顧四周，打算動手丟一個人下去有趣的事情發生了，按照先前的定義，無論丟誰下去都解救了所有人，都是正義的，所以這個惡棍在做他平生唯一的一件\'正義\'的事情，這個事情和恐怖分子做的事情是一樣的，如果你認為為了大多數人的利益，犧牲少數就是正義，那麼恐怖分子用原子彈威脅100......
《戰略特勤組》最後那裡看得頭痛!一直在重複同一個鏡頭!
我也剛剛看完，最後那些鏡頭應該是盜版DVD壓縮剪接的問題，不是導演故意弄的，你沒發現最後結尾出字母也是重複嗎。他們拆除了三顆炸彈，他所說的三顆地點都是真的，就像用刑的H說的一樣，犯人自己留了一手，他怕萬一自己受不了，所以對他們說有三顆，等自己承受不了的時候才說出三顆炸彈的位置。的確有第四顆炸彈，最後那顆應該是爆炸了... 我感覺這部片子是在反映美國現在社會的兩面派，很多人反對戰爭，反對對伊斯蘭以及宗教國家的打擊侵略，因為美國人是很多民族組成的，所以其中不乏很多信仰之間的矛盾。同樣也是在警示美國這就是你侵略，攻佔別的國家之後留下的傷痛，後遺症。 希望樓住採納,謝謝~~~！！！