戰略特勤組結局是什麼?

General 更新 2024-12-22

戰略特勤組結局那個炸彈爆炸了嗎

爆炸了 千萬人死於核彈 樓主看來沒看懂 建議你看看以下影評 雖然是我粘貼的 但很有道理 一定要看完 看完你就懂了

一部讓人看後無法停下思考的好電影。片中的恐怖分子優素福、刑訊人H、女特警布洛迪,誰是最應該被譴責的人?

優素福製造了核彈威脅政府,炸死商場的53名平名,最後自殺,留下一個即將爆炸的核彈(不知又要殺害多少人)。他在片中一直處於被虐待的弱勢的可憐的角色,只在當看到商場中被炸死的人群時,才會去恨他去譴責他。如我們再去想象一下其留下的核彈爆炸時的慘象和死亡的人們,甚至因此讓你的親人和朋友喪生時,我們可能會想親手殺了他。但他並非為了私利去威脅政府,他要求宗教平等,他熱愛和平,他愛他的國家愛他的宗教。他的要求可能正是現在很多和平人士的要求,難度這有錯嗎?他愛他的家人,他能忍受各種虐待,但他在他的孩子面前他放棄了他的信念,如果H再用他孩子去威脅他,估計他會說出第四個核彈的去向。這樣一個人我們應該去譴責他嗎?

H是一個政府為了保護國家利益而允許其凌駕於法律和道德之外的人(或是魔鬼)。他的刑訊逼供和種種令人髮指的手段,是我們法律禁止的,是被道德所譴責的。他最恐怖的手段是殺害優素福之妻,讓他相信會殺害他兩個兒女。這時不單是片中的其他配角,就連觀眾都想去打他。但正是他卻承擔起保護人類生存的重任,無數的平民和兒童(包括你我的兒女)都是靠他保護,靠他用這種常人無法去實施的惡行。。。我們都厭惡這些惡行,但我們都想保護自己或家人的生命,結果是我們不去實施,讓他去實施。讓他去做惡魔,而我們卻聽之任之。我們只要和平和安全,所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H,但當他們以為安全時,他們去譴責和打擊H。可惜當知道還未安全時,他們又猶豫了,如真要去阻止早就可一槍了結H 。H 難道真願意這樣做嗎?其實他也很厭惡這樣做,但他知道對付優素福這樣從反恐部隊出來的人只能這樣。他揹負起全人類的譴責和咒罵,為了保護人類的信念不顧犧牲自己的人性,這樣的人難道我們應該譴責他嗎?

布洛迪是一個有工作責任心,符合傳統道德觀念的正直女特警,可以說是正義的化身。她為維護世界的和平,專心投入工作中,因此無閒戀愛至今獨身。她為了保護人權的自由平等和道德準則,不惜與“同事”--H反目。最後,她還擔負起優素福交託她照顧其兒女的責任,更顯女性的柔情與母性。但就是因為她的阻撓、她的仁慈,間接導致了商場53名平民的死亡,多人的受傷,導致還留下的核彈爆炸將造成數以萬計的平民(當然包括無數兒童,甚至於我們的親朋好友)的喪生。其實依當時優素福已經崩潰的情緒,只要她不阻撓H,那肯定能得到第4枚核彈的下落。就是她害死了無數平民,並令一個城市毀滅。她不該被譴責嗎?她以為她抱起優素福的兩個兒女就能保護他們嗎?就算可以,那被毀滅的城市中死亡的無數兒童就不應該被保護嗎?

當今中外共同倡導的道德準則,就是當個人利益、集體利益與國家利益發生衝突時,應當放棄個人利益甚至集體利益,保障國家利益。布洛迪為保護極少數個人利益或維護其個人道德觀念(當然也是大多數人的觀念),不顧國家利益不顧廣大國民的安全,表面看是她她不分輕重,沒有大局觀念,但我認為這是人性的自私。其表現在於她為求心理的平衡和良心的好過不願實施惡行,卻放任H 去實施(如她真不願意可早早退出,甚至告訴媒體)。在H的惡行證明是有效時,她不願承認自己的仁慈的失敗,她在有合理推斷還有第4枚核彈時,她僥倖心理最終戰勝了理性,讓自己相信優素福已供出全部核彈,最終釀成大錯。

與之形成鮮明對比的是H。H為了國家安全利益,犧牲個人利益,損害極個別人利益,違背自......

戰略特勤組的結局是什麼意思

非常手段反.恐,特工先生完成任務。

“戰略特勤組”最後到底在講什麼,要表達什麼意思?

影片並沒有說明炸彈的真假,結局導演給了大家想像的空間。個人認為那是4顆真的炸彈,第4顆炸彈也的確爆炸了,導演很明顯想讓大家思考一個問題,那就是:如果是你,你會殺死一名婦女,兩名兒童來拯救1000萬人嗎?就如哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正:該如何做是好?》,第一節就提出一個問題“剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人,另外一個軌道上有一個人。作為火車司機的你,會不會把火車扳到只有一個人的鐵軌上? ”這是個值得我們思考的問題

戰略特勤組這部電影的結尾意味著什麼

我黏貼的感覺挺對的

一部讓人看後無法停下思考的好電影。片中的恐怖分子優素福、刑訊人H、女特警布洛迪,誰是最應該被譴責的人?

優素福製造了核彈威脅政府,炸死商場的53名平名,最後自殺,留下一個即將爆炸的核彈(不知又要殺害多少人)。他在片中一直處於被虐待的弱勢的可憐的角色,只在當看到商場中被炸死的人群時,才會去恨他去譴責他。如我們再去想象一下其留下的核彈爆炸時的慘象和死亡的人們,甚至因此讓你的親人和朋友喪生時,我們可能會想親手殺了他。但他並非為了私利去威脅政府,他要求宗教平等,他熱愛和平,他愛他的國家愛他的宗教。他的要求可能正是現在很多和平人士的要求,難度這有錯嗎?他愛他的家人,他能忍受各種虐待,但他在他的孩子面前他放棄了他的信念,如果H再用他孩子去威脅他,估計他會說出第四個核彈的去向。這樣一個人我們應該去譴責他嗎?

H是一個政府為了保護國家利益而允許其凌駕於法律和道德之外的人(或是魔鬼)。他的刑訊逼供和種種令人髮指的手段,是我們法律禁止的,是被道德所譴責的。他最恐怖的手段是殺害優素福之妻,讓他相信會殺害他兩個兒女。這時不單是片中的其他配角,就連觀眾都想去打他。但正是他卻承擔起保護人類生存的重任,無數的平民和兒童(包括你我的兒女)都是靠他保護,靠他用這種常人無法去實施的惡行。。。我們都厭惡這些惡行,但我們都想保護自己或家人的生命,結果是我們不去實施,讓他去實施。讓他去做惡魔,而我們卻聽之任之。我們只要和平和安全,所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H,但當他們以為安全時,他們去譴責和打擊H。可惜當知道還未安全時,他們又猶豫了,如真要去阻止早就可一槍了結H 。H 難道真願意這樣做嗎?其實他也很厭惡這樣做,但他知道對付優素福這樣從反恐部隊出來的人只能這樣。他揹負起全人類的譴責和咒罵,為了保護人類的信念不顧犧牲自己的人性,這樣的人難道我們應該譴責他嗎?

布洛迪是一個有工作責任心,符合傳統道德觀念的正直女特警,可以說是正義的化身。她為維護世界的和平,專心投入工作中,因此無閒戀愛至今獨身。她為了保護人權的自由平等和道德準則,不惜與“同事”--H反目。最後,她還擔負起優素福交託她照顧其兒女的責任,更顯女性的柔情與母性。但就是因為她的阻撓、她的仁慈,間接導致了商場53名平民的死亡,多人的受傷,導致還留下的核彈爆炸將造成數以萬計的平民(當然包括無數兒童,甚至於我們的親朋好友)的喪生。其實依當時優素福已經崩潰的情緒,只要她不阻撓H,那肯定能得到第4枚核彈的下落。就是她害死了無數平民,並令一個城市毀滅。她不該被譴責嗎?她以為她抱起優素福的兩個兒女就能保護他們嗎?就算可以,那被毀滅的城市中死亡的無數兒童就不應該被保護嗎?

當今中外共同倡導的道德準則,就是當個人利益、集體利益與國家利益發生衝突時,應當放棄個人利益甚至集體利益,保障國家利益。布洛迪為保護極少數個人利益或維護其個人道德觀念(當然也是大多數人的觀念),不顧國家利益不顧廣大國民的安全,表面看是她她不分輕重,沒有大局觀念,但我認為這是人性的自私。其表現在於她為求心理的平衡和良心的好過不願實施惡行,卻放任H 去實施(如她真不願意可早早退出,甚至告訴媒體)。在H的惡行證明是有效時,她不願承認自己的仁慈的失敗,她在有合理推斷還有第4枚核彈時,她僥倖心理最終戰勝了理性,讓自己相信優素福已供出全部核彈,最終釀成大錯。

與之形成鮮明對比的是H。H為了國家安全利益,犧牲個人利益,損害極個別人利益,違背自己良心逼不得而做出違反道德準則的行為,應該是對的。如我們不看其行為,單單告訴你上述的利益關係時,你會......

戰略特勤組 結局

就是第四個炸彈炸了

還弄得像挺大的陰謀一樣

扯淡

明知道自己是死 老婆孩子早不弄走 還告訴3顆的位置 不理解

還連累 不知道導演怎麼想的

戰略特勤組的結局

最後那個FBI女探員領著楊格的2個小孩走了,琺子就結束了?

至於到底有沒有核彈?有幾顆,三顆OR四顆?也不清楚啊~

《戰略特勤組》觀後感

[《戰略特勤組》觀後感]這個影片看完後我就在想寫點什麼,可是標題打上去後又無從下手,《戰略特勤組》觀後感。看電影名字,覺得肯定是美國式的大片,什麼FBI,CIA什麼的,沒想到只是這麼小環境內的故事。無疑,《戰略特勤組》是對人性和正義的拷問,故事一開始就交代了一個恐怖分子,自稱放了三個原子彈在三個不同的城市裡,然後要求政府做一些事情來交換。影片的精華就在這裡,特工對恐怖分子史蒂芬逼問無果後,不顧憲法規定,開始對他刑訊逼供,於是就產生了如何才是正義的分歧,是不顧一切的使用各種非法,殘忍,滅絕人性的手段逼問出炸彈;還是按照憲法規定的程序找出答案但是,時間卻沒有那麼寬容讓特工們去爭論,在宣稱的炸彈爆炸時間還有三天的時候,僅僅是刑訊逼供,特工們就爭論得相當熱烈,但是,當時間逼近,距離能炸死1000萬人的原子彈爆炸時間越來越近時,正義的特工們也不能不默許H一次又一次的挑戰道德和正義的極限。直到H殺掉了恐怖分子史蒂芬的妻子,再用他的孩子來脅迫史蒂芬,對於人性與正義的思考到了最高潮。搜索維基百科,關於正義,洋洋灑灑好大一篇,從分配正義講到應報正義,從應報正義講到個人正義與城邦正義,言而總之,總而言之,就是正義是一個辯證的東西,沒有絕對的標準搜索百度百科,關於正義,黑字白字下了個定義:正義是人們為了戰勝當前邪惡,最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為。照百度百科的定義,文中H無論做什麼都是正義的,對吧?包括當著史蒂芬的面殺掉他的妻子和孩子,只要能逼問出炸彈的位置,解救上千萬的人,都是正義的,對吧?哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正:該如何做是好?》(Justice:What\'s the Right Thing to Do?)(),第一節就提出一個問題:"剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人,另外一個軌道上有一個人,觀後感《《戰略特勤組》觀後感》。作為火車司機的你,會不會把火車扳到只有一個人的鐵軌上?"類似的問題,如果能解救1000萬人,任何手段都是正義的,那麼,如果能解救軌道上的5個人,必須撞死另外一個同樣無辜的人呢,也是正義的麼?那麼5個人減少到2個,一邊是撞死1個人,一邊是撞死2個人,那邊是正義的呢?好吧,也許你和電影中的那個神祕高官的說法一致:只要解救的人大於犧牲的人,都是值得的。那麼把軌道上的人平均一下,一邊3個,另一邊也是3個,那你如何做才是正義的?也許你要說生死關頭,沒那麼多時間去想這個問題,聽從本能吧好吧,那換一個場景:在高空中,你和一群人乘坐熱氣球旅行,結果熱氣球發生故障,把所有的貨物都丟了下去後,依然不能解決問題,現在還是需要減輕重量,不然所有人都得死。那麼好吧,丟一個人下去吧,丟誰?按照拯救大多數的原則,無論丟誰都是正義的對吧?可是,熱氣球上有一個惡棍,如何壞大家自己遐想,反正就是差不多死罪可免,活罪難逃的那種程度;其他的人都是善良本分的人,那你來選,丟誰下去?你想丟這個惡棍下去?可是,惡棍既然為惡棍,自然是有一定武力值的,很明顯你和其他人都打不過他,怎麼辦?抽籤?!是個好辦法,如此,所為的正義就變成一場遊戲,一個骰子來決定的事情。可是,惡棍不幹,他連N分之一的風險都不想冒,於是他環顧四周,打算動手丟一個人下去有趣的事情發生了,按照先前的定義,無論丟誰下去都解救了所有人,都是正義的,所以這個惡棍在做他平生唯一的一件\'正義\'的事情,這個事情和恐怖分子做的事情是一樣的,如果你認為為了大多數人的利益,犧牲少數就是正義,那麼恐怖分子用原子彈威脅100......

《戰略特勤組》最後那裡看得頭痛!一直在重複同一個鏡頭!

我也剛剛看完,最後那些鏡頭應該是盜版DVD壓縮剪接的問題,不是導演故意弄的,你沒發現最後結尾出字母也是重複嗎。他們拆除了三顆炸彈,他所說的三顆地點都是真的,就像用刑的H說的一樣,犯人自己留了一手,他怕萬一自己受不了,所以對他們說有三顆,等自己承受不了的時候才說出三顆炸彈的位置。的確有第四顆炸彈,最後那顆應該是爆炸了... 我感覺這部片子是在反映美國現在社會的兩面派,很多人反對戰爭,反對對伊斯蘭以及宗教國家的打擊侵略,因為美國人是很多民族組成的,所以其中不乏很多信仰之間的矛盾。同樣也是在警示美國這就是你侵略,攻佔別的國家之後留下的傷痛,後遺症。 希望樓住採納,謝謝~~~!!!

相關問題答案
戰略特勤組結局是什麼?
夏洛特結局是什麼?
怒江之戰結局是什麼?
奮鬥結局是什麼?
好先生結局是什麼寓意?
風月場結局是什麼意思?
飄的第二部結局是什麼?
青雲志二的結局是什麼?
鬼吹燈結局是什麼?
信號韓劇大結局是什麼?

Have any Question?

Let us answer it!