為什麼崇拜成吉思汗?

為什麼好多中國人崇拜成吉思汗？？

首先他是一個擁有巨大成就的人。對於一個這樣的人任何時代和任何地區都不乏崇拜者。

第二，他做過屠殺的事情，這一點不同否認。即使中國歷史教育中缺乏了，只要你去參照阿拉伯眾國的資料，俄羅斯烏克蘭的歷史材料來看，蒙古人的征服絕對在社會進步性上和亞歷山大大帝的征服有著本質的區別，前者是讓所有地區倒退到和蒙古時代一樣落後的地方，而亞歷山大大帝則是推進文明的征服。

但是你說的部分事實，是有道理的，可是成吉思汗絕對不是希特勒。

成吉思汗對中國歷史最大的貢獻就是使得中國再次南北統一。這一點的功績是不可磨滅的。元朝的是否功過我這裡不能再多說。成吉思汗給所有人一個夢想那就是中國人自古就有的一種天下大同思想，並且也同時非常好的迎合很多人軍事愛好者和野心者的夢想，拿下天下最大的土地。這樣的榮譽自然是大家都願意去認祖歸宗的。就像有人說外國也有崇拜成吉思汗的，英國不是還有人說成吉思汗是歷史上最成功的播種者麼，全球百分之多少的男人都有他的血統？然而單單就中國而言，他最能滿足廣大軍事愛好者的內心的衝動。

對於這樣一個複雜的人，不能簡單的說像你那樣把他釘死在歷史作用上，但是也不應該像國內狂熱分子來支持成吉思汗的種種暴行。

拿人類歷史文明進程的推進作用來說，他起到的作用是具有進步性，但是同時由於蒙古當時文明水平的落後造成的巨大傷害依舊不可以忽略。

那些願意仔細深入考慮問題的人，中國不去碰蒙古當時究竟是有多少暴行和傷害的。我們可以參照一下世界歷史，阿拉伯地區古代歷史中從來都是產糧的 地區，尤其兩河流域那是孕育古代比我們黃河流域還要古老的文明之地，今天呢，他們只能石油換食品了，這不僅僅是指的伊拉克，其他國家也是需要用石油的錢來買糧食。那裡一直是很多民族聚居的地方，產生了很多文明的地方。蒙古過後服務上千年的水利工程被毀就變成今天的局面，並且如今阿拉伯很多宗教恐怖的來源。我一直認為也是有關係的。阿拉伯為什麼古代長期在東西方交流中沒有起阻礙作用，反倒是蒙古入侵之後變成了東西方交流的障礙。中間 的原因耐人尋味不是？很多穆斯林組織都在提復興運動和原教旨，實際上蒙古過後，他們現在所謂恢復的很多東西里面都是殘存了野蠻而不是文明。

但是古代蒙古對世界貢獻卻也不是沒有的。這一點絕對不可忽略。但是實事求是，不能正是那些野蠻部分，不單不利於蒙古民族今後的文明進程，也不利於中華民族進步。

我覺得任何歷史都是當代史，中國經歷過過分吹捧清朝，現在也經歷漢服運動和重新擡舉明朝，也有思想在重新擡舉宋朝的。不管大家的願望如何都是希望我們祖國能夠重新藉著復古，來推陳出新，去除掉身上不好的習慣和心裡，向更文明進步的方向發展。贊成吉思汗，讚的是他個人魅力，將一個並不強大，內部矛盾重重民族帶成縱橫歐亞大陸的民族，蒙古因他而變成偉大而強盛的民族。本身值得我們學的地方就很多。但是他身上的野蠻落後不文明的地方，又是批判他的人希望能讓大家看到的。也就是說，罵他要從讓祖國收益，人民得益的角度。贊他是要學習他正確的做事。本身可能你會覺得矛盾。但是人生本身都是矛盾的。

為什麼要崇拜成吉思汗呢?

“英雄”的概念一向都比較模糊。

在我看來，成吉思汗的確是個軍政人才，而“英雄”二字卻不敢大膽冠於其上。

古語說的好“成王敗寇”，一個人如果成功了，他取勝的手段比起他的功業就微不足道了。

其實，成吉思汗是一個殘忍的屠夫，他的所謂“不世霸業”也不過是他慾望的噴發，只不過他成功了。

如果他失敗了，也不過是世人口水和嘲諷的承受者。

像希特勒，他和成吉思汗一樣朝慾望跨步，不過最後他失敗了。如果他成功了，誰能說他不比成吉思汗更加偉大？！

對強者的崇拜是一種自然的天則。“弱肉強食，適者生存。”人都想成為強者，都想凌駕於他人之上，獲得那份慾望的滿足。

成吉思汗的功業對世人來說，無疑是嚮往的，因為他達到了他們一生都難達到的高度。他們的崇拜，可以是說對做一名慾望實現者的嚮往。

為什麼很多國人崇拜成吉思汗?

你說對了，所以有人說，大眾是容易被操縱的。

為什麼很多國人崇拜成吉思汗？

主要是因為在中國歷史教科書中對成吉思汗和元朝的描述角度有問題，沒有把他當做外族侵略者，反而說得像是中華英雄，征服了多大多大的疆域。其實完全就是蠻族入侵中原，建了個朝代不到百年就滅了。

為什麼那麼多漢人黑漢武帝，卻崇拜成吉思汗

成吉思汗的確是很多很多皇帝都比不上。漢武帝的話可能晚年的時候為了長生，開始對國事懈怠，甚至有點佔到了昏庸的邊邊，但他年輕時候是不錯的。成吉思汗那是真的漢子。

維族人為啥都那麼崇拜成吉思汗？

維族主要有蒙古草原上的回紇和新疆南疆的土著組成，這麼說來他們崇拜成吉思汗就不言而喻了吧。

中國人現在有人崇拜成吉思汗嗎？

偉大的軍事家 政治家 特別是軍事領域更是創造了冷兵器時代的戰爭奇蹟 他的偉大不能用民族的觀點去看待 他的思想是全人類的財富

為什麼有些人總喜歡把成吉思汗說成是中國人？？

國際上一般認為成吉思汗是蒙古人，而認為他的孫子忽必烈是中國人，無論是從當時還是現在的情況來看，成吉思汗都不算中國人（那時，蒙古不屬於中國，是個獨立的王國，現在蒙古也也是獨立國家，雖然我國也有蒙古自治區，但是成吉思汗的活動範圍主要不是在那裡，而且不能因為我們國家有蒙古族就說成吉思汗是中國人。如果成吉思汗算的話的話，韓國的很多歷史名人都可以說是中國人了，因為中國曾經統治過朝鮮半島大部分，而現在在我國一樣有朝鮮族人）。成吉思汗並沒有當上中國的皇帝，而他的孫子確是中國的皇帝，當然是中國人了。所以說成吉思汗是蒙古人而他的孫子忽必烈是中國人。還有需要說明一下，如果成吉思汗可以算中國人，那中亞西亞和中歐等地方都可以說成吉思汗是他們的先祖，因為和中國一樣，他們也被成吉思汗的子孫所統治，其前身的由來也成吉思汗所締造的是蒙古帝國，而且很多被統治的時間比蒙古族統治中國的時間更悠久。而皇太極他們卻不同，全部滿族現在全都屬於中華民族的成員，不存在滿族人所建立的主權國家，無論是從領土上看還是從人民上看，滿族都可以完全是屬於我們中國的一部分。 成吉思汗之所以被認為中國人無非有一下幾個原因。第一，中國人對元朝的認同感，而成吉思汗所建立蒙古帝國是其前身。成吉思汗也被追封為元太祖，所以成吉思汗也因此被看中國人，但事實上元帝國的締造者並不是成吉思汗，成吉思汗也沒有當過中國皇帝，故這個理由並不成立。第二，很多人覺得成吉思汗是英雄，把他歸為中國人能增加民族的自豪感（有更甚者把成吉思汗的其他子孫所打下的中亞西亞等地都歸為中國曾經統一過的地方）。這個原因並不少見，想現在韓國的那些棒子經常說我們中國那位歷史名人是韓國人一樣。

成吉思汗為什麼會成功

成吉思汗為何能力克群雄，統一蒙古？他及他的繼承者又為何能征服已知世界的大部分而創造歷史上最大的陸上帝國？對於這兩個問題，不少學者皆指出：無論在當時的蒙古或歐亞內地，成吉思汗皆未遭遇堅強對手。在蒙古草原之上，與成吉思汗爭霸的群雄如札木合、王汗與塔陽汗皆缺乏自身的領袖魅力與組織才能，他才能脫穎而出，統一蒙古。而在文明世界中，無論是東亞及伊斯蘭教、基督教世界皆是四分五裂，而且各國皆已衰敗不堪，難擋蒙古新銳之勢，以致蒙古人能利用其間之矛盾，逐個擊破。

客觀情勢固然有利，成吉思汗成功的最重要的原因，還是他本人的性格與能力。日本學者小林高四郎借用符拉基米爾佐夫“天才的野蠻人”（savage of genius）一詞來刻畫成吉思汗的性格。成吉思汗“從始至終都是一個草原人”，愛酒，愛色，愛馬，尤其嗜愛狩獵， “蒙古人憎恨盜竊，討厭欺詐，忠於主君，是遊牧民族共同的性格。尊敬上天，款待客人，生活光明磊落，都是成吉思汗所具備的”。 但他亦具有謹慎、自制的一面。作為主君，他有度量，重信義。“沒有度量，不守信義，只靠力量，不能創立那樣偉大的軍事國家”。 總之，小林氏認為成吉思汗是一理想遊牧戰士及草原領袖的化身。

此外，成吉思汗無疑是卓越的組織家、“深沉有大略，用兵如神”的戰略家。其才能絕不限於毛澤東所說的“只識彎弓射大雕”而已。他將鬆散的蒙古人--乃至所有的遊牧民族--組織成號令統一、勇猛善戰的鐵軍。作為一個統帥，他不僅是勇將，而且是智將。他能從大處著眼，擬定戰術與戰略，並且善於利用間諜與外交，分化敵人。在戰場之外，有如格魯塞所指出，雖然成吉思汗終身為一文盲，他卻能接受來自文明世界的顧問，如塔塔統阿、耶律楚材及牙剌瓦赤父子等的建言，突破蒙古原有的文化侷限，不僅使蒙古人由城市之破壞者轉化為保護者，而且為其征服的定居地區建立常規行政制度， 並且對不同宗教與文化皆加包容，才能將其兼含遊牧民族與定居民族的廣大帝國置於穩定的基礎之上。

成吉思汗亦善於利用宗教力量。七世紀時，阿拉伯人的大征服主要是由伊斯蘭宗教狂熱所推動，蒙古征服的背後亦有一股類似的力量。蒙古人篤信長生天為宇宙最高之主宰。成吉思汗技巧地利用薩滿教，不僅使蒙古人相信他是受長生天的厚愛而統治草原，而且使他們感染宗教性的狂熱，深信蒙古民族乃是承受長生天之命，“ 倚仗長生天的氣力”而征服世界。沃爾納得斯基形容蒙古征服是一種“心靈的爆發”（psychic explosion）， 而成吉思汗便是這種心靈爆發的啟迪者。

蒙古人不僅善於利用遊牧民族固有的騎兵優勢，而且能不斷吸收新戰法，化敵長工己長。 在戰場之上，蒙古人善於利用騎兵的機動力、衝擊力，造成變幻莫測的效果。英國軍事學家李德－哈特（B.H. Liddel-Hart）曾說：“使用單一兵種一一騎兵一一是蒙古人不斷勝利的祕密”，“機動力為其戰略及戰術上的王牌”， 這一說法正確指出騎兵的重要性，但將蒙古人的戰無不勝完全歸功於騎兵則失之於片面。騎兵利於野戰，但遇高壘深池，長江大河便是一籌莫展。全賴騎兵難以征服定居國家。金哀宗曾檢討蒙勝金敗的原因說：“北兵所以常取全勝者，恃北方之馬力，就中國之技巧耳！我實難與之敵”， 這位亡國之君一語道破蒙古人常勝的奧祕，但事實上，蒙古人學習技巧的對象不限於“中國”。在攻夏、伐金、西征的過程中，又形成一支以騎兵為核心，兼擁步、工、炮等軍種的複合大軍。以後伐宋期間，更建立強大水軍。因此，不斷適應新情勢，增加新兵種，吸收新戰法，配合騎兵作戰，才是蒙古人東征西討、所向披靡的主要原因。

成吉思汗作為蒙古帝國的開創者固然重......

蘇聯統治時期，蒙古政府為什麼立法禁止崇拜成吉思汗？

蘇聯當局將成吉思汗作為一個反面典型，除了意識形態方面的原因外，還有非常現實的因素。因為蘇聯佔有西伯利亞、遠東大量的亞洲人的土地，境內仍有布里亞特、卡爾梅克、圖瓦（唐努烏梁海）三個蒙古共和國。三個蒙古共和國一直有脫離蘇聯/俄羅斯的傾向。於是，蘇聯就極力詆譭成吉思汗，把成吉思汗描繪成一個殺人不眨眼的劊子手。誇大蒙古軍隊的破壞作用。基本不提他的促進民族、文化交流的作用。讓蒙古人背上沉重的歷史包袱，泯滅蒙古人的民族意識。蘇聯把蒙古人等亞洲人的西進描繪成‘黃禍’，而把俄羅斯野蠻的東侵打扮成英雄壯舉，是地理大發現，給那裡的人民帶來了福音。雖然實際上他們帶來的只是屠殺和對資源的掠奪。

作為蘇聯附庸的外蒙古是不敢對此有任何異議的，而且只能變本加厲，舉一個例子：

在斯大林死後，人們以為蘇聯的政策有所鬆動。1962年，外蒙古準備了一小套郵票來紀念成吉思汗誕辰八百週年（當時中國舉辦了隆重的紀念活動）。政府二號人物鐵木耳·奧其爾（Tomor-ochir）批准在斡難河邊樹立一個具體的紀念碑來紀念成吉思汗的出生地，他還資助一場學術會議來評價歷史上蒙古帝國是非功過的各個方面。郵票和紀念碑上簡樸的線條描畫，勾勒出成吉思汗那消失的“蘇勒德”——那面他用於征服世界以及安息其靈魂的長矛。近八個世紀之後，“蘇勒德”給蒙古人和一部分被他們所征服的人民，帶來了這樣一種深深的情感意味，以至蘇聯人將僅僅顯示在郵票上的“蘇勒德”，也當成是一種民族主義復興和潛在侵略傾向的行為。蘇聯對此的反應無比憤怒，他們擔心其附屬國將走上獨立之路，甚或更糟，會站在蘇聯往昔的同盟國、後來的敵人，即蒙古的鄰國——中國一邊。在外蒙古，當局禁止發行此郵票，並鎮壓學者。鐵木耳·奧其爾由於表現出不忠罪行，被黨的官員戴上了“企圖將成吉思汗角色理想化”的帽子，當局將他趕下臺，送到內地流放，並最終用斧頭將其處死。在黨內清洗之後，政府將注意力集中到外蒙古學者的工作上來，他們被黨誣陷為“反黨分子”、“中國間諜”、蓄意破壞者和害人蟲。在接下來的反民族主義的運動中，當局將考古學家珀理（Perlee）強行下獄，並讓他呆在極端殘酷的環境之下，原因只是因為他曾當過鐵木耳·奧其爾的老師，並曾祕密研究過蒙古帝國的歷史。任何教師、歷史學家、藝術家、詩人和歌唱家，如果他們的專業工作與成吉思汗時代的歷史有任何聯繫，他們就將處於危險的境地。當局祕密地處決過部分人。其他的學者們失去工作，在外蒙古惡劣的氣候中，與家人一起，被驅逐出家門。他們還被剝奪了醫療保健的權利，很多人被遣送到內部的流放地，這些流放分佈在外蒙古廣袤的地曠人稀的不同地區。