應該怎樣看待歷史?

General 更新 2024-12-22

我們應該如何看待歷史、現實和未來。急急急！！！ 40分

客觀看待歷史，正確面對現實，奮力贏取未來

歷史就是歷史，誇大（縮小）功勞，放大（縮小）汙點都是對歷史的不負責任，對歷史的不負責任自然就會危害到後來的歷史和現實，即是對自己和後人的不負責任。那麼如何具體的看待歷史，簡單的說，就是要用歷史唯物主義的觀點分析過去的歷史，放在此篇文章裡，就是客觀的看待建國以來的歷史，這是馬克思主義交給我們分析問題的重要方法之一。

正確面對現實也就是要找到我們的中國現實的出路。中國的現實是什麼，我想這個不管正面的還是反面的大家都能說一大堆，尤其是前面所說的，資源破壞，生態危機，糧食危機，經濟危機，外交危機，兩極分化、社會矛盾、技術（尖端）缺乏等等，已經是血淋淋的現實。

我們客觀看待歷史，正確面對現實的目的就是要分析清楚我們社會的主要矛盾到底是什麼（或者說社會問題出在什麼地方），而解決這個主要矛盾的過程，也就是我們奮力贏取未來過程。我們只有解決了這個矛盾，我們的社會才會繼續向前發展和進步，負責就要捱打，因為落後就要捱打。

我們應要怎樣對待歷史？

歷史是發生過的事實，任何力量都無法改變，只能是把他掩蓋。我們現在所做的事，轉瞬間也成了歷史。對於歷史問題，我們所能做的就是儘量的還原歷史的本來面貌，把已過去的事實全面的展現在給現在和未工。而不是隻抓住歷史的某一部分，把他作為攻擊別方的工具！現在之所以會有如此多的歷史問題，就是因為很多人揪住別人的過錯而否定他的全部或是故意的混淆、掩蓋事實。我們不應該這樣做，我們應該儘自己的能力把事實都挖掘出來，是黑是白，都擺出來讓大家看，自會有公理！對待歷史，我們不應該只憑著自己的好惡，自己一時的激動就妄然發表意見，我們要自己努力的去看事情的真相！在很多歷史問題上，我不想和別人爭論，我會拿出事實讓他們看，讓他們自己判斷是非。這就是我心裡所想的取其精華，去之糟柏。

說說我們應如何正確評價歷史事件

從哲學角度講，我們應該辯證的看待歷史事件，也就是一分為二的評判，既要看到好的、先進的一面，也要看到不好的、落後的一面。然後再根據當時的歷史時期和時代發展特點分析這件事情是否符合當時社會的發展潮流。

正確評價歷史事件需要遵循怎樣的原則

客觀公正地評價歷史事件應遵循的主要標準和方法：

1 是否順應歷史發展潮流

2 是否推動生產力發展

3 是否符合人民的利益和願望

4 把歷史事件置於特定的歷史環境中加以評價，主觀目的和客觀作用分別評價

5 具體歷史事件具體分析

6 全面的觀點，辯證的一分為二的方法，看主流----比如歷史人物的功過（功大於過還是過大於功）

歷史評價的基本原則

歷史評價，是指用辯證、歷史唯物主義觀點，對歷史事件、人物、觀點等進行分析、評判，作出正確的、符合客觀規律的論斷。在評價歷史時一定要注意以下三個原則：

一、堅持一個標準。生產力是歷史發展的終極動力，是歷史的重要組成部分，也是評價歷史現象最根本的標準。在歷史上，凡是促進生產力和人類社會發展的人和事都是進步的，反之，則是消極的落後的。

二、運用兩個觀點。一方面要用歷史的觀點，把歷史事件、人物、觀點放到當時的歷史條件下進行考查、評論，不能以我們現在的眼光去苛求古人；另一方面，要用辯證的觀點，全面的、一分為二的去考查、分析評價對象，講清評價對象的積極性和消極性、進步性和落後性。

三、注意一個方法。“論從史出”、“史論結合” 是學習、研究歷史的基本原則和方法。評價歷史不能空穴來風，不能主觀臆斷，所有的結論都要來源於事實，堅持“不惟書、不惟上、不惟師”的精神，才能得出公正、客觀、合理的結論。

◆歷史評價的基本層面

1．性質：指歷史事件、歷史現象所具有的特性

2．實質：事件、現象反映的根本性問題(即本質)-------透過現象看本質 3．消極作用：從危害/侷限/不足等角度思考 4．積極作用：通常又稱之為意義

◆歷史評價的基本方法

歷史人物評價：

（1）定性評價即整體評價；---康梁是資產階級維新派，孫中山是資產階級革命家，

毛澤東是無產階級革命家。

（2）定量評價，即以史實說明。

（3）一分為二和看主流相結合。

歷史事件或現象評價：

（1）根據要求放到特定的歷史環境中進行評價。

（2）需要結合背景、特點、作用、影響等等，看評價角度。

歷史評價的原則

一般而言，歷史評價首先應該恪守求真的原則，即該評價應客觀如實，應符合對該人該事的總體描述。為達到這個目的，歷史主義地看問題，即發展變化地看問題、設身處地地看問題是必需的。以此為前提，歷史評價總體上說有歷史評價尺度和道德評價尺度。

歷史評價或評價上的歷史尺度，指的是把所評人或事放在較長期的歷史發展過程中，看其是否符合歷史發展的客觀規律和大趨勢，重在考察其較深遠的影響和意義；道德評價或評價上的道德尺度，指的是用一般善惡標準來衡量所評人或事。比如德意日法西斯發動第二次世界大戰，從道德尺度出發，它使數以百萬計的人死於非命，經濟遭到巨大破壞，顯然是一件壞事；從歷史尺度出發，它破壞和平，逆歷史潮流而動，致使歷史發展出現停頓甚至倒退，因此應給予它否定性的歷史評價。但是，評價上的歷史尺度和道德尺度也會出現矛盾，如秦修長城和隋修運河，都造成數以十萬計的人民死亡，併成為大起義的導火線，道德評價是不好的；但前者有利於國家疆域的穩定、農業生活有了保證，後者則成為溝通南北的經濟命脈、文化傳播的重要通道，故於歷史評價是好的。在此種情況下，我們雖應把上述兩方面都一一指出，但二者間應尤重歷史的評價，因為歷史的評價是較為長期的、比較客觀的，而道德尺度是因時因地而變的、主觀性較強的。...

應該怎樣看待美國曆史

美國人瞭解中國歷史的比較有限，除了一些“漢學家”和專門的歷史學家之外基本上對中國歷史缺乏瞭解。歐美的歷史研究主要是以自身為中心的（經常說的“歐洲中心論”），對以外的國家和地區關注比較少。而且中西之間在文化觀念上差距顯著，歷史研究方法多有不同，對同樣歷史的解讀也許會大相徑庭。近現代史因為免不了意識形態因素（針對雙方而言），為客觀起見在此不作評論。

斯塔夫裡阿諾斯的《全球通史》裡有涉及中國歷史（包括古代、近現代），去看的話可以起到換個視角的作用。另外費正清（應該沒有記錯）主編的《劍橋民國史》、《劍橋中華人民共和國史》（好像還有一本是晚清史）專論中國近現代歷史，而且作者本身對中國文化研究很深，可靠性比較高。