陶淵明“好讀書”，為什麼“不求甚解” ?

陶淵明“好讀書”，為什麼“不求甚解”

他“好讀書,不求甚解”,為什麼不求甚解?這就與他的“不慕榮利”有關.他讀書的目的,是一種求知的滿足,精神享受,所以“每有會意,便欣然忘食”.他並不想“學成文武藝,貨與帝王家”,他既不追求名,也不追求利,只求精神上得到安慰.他有什麼“會意”呢?沒寫.我們從陶淵明所寫的《讀山海經》《詠荊軻》等詩作中可以想見.他從書中得到哲理,得到啟示,對當時的混亂、醜惡的現實有了更清醒的認識,對人生有了更透徹的瞭解.但只能“會意”,不能言傳,因而“閒靜少言”,只是不說,不是不知.這使我們隱隱地感到五柳先生是一位有知識的人,也隱隱地感到那個社會對他的限制和迫害.

陶淵明好讀書，為什麼不求甚解呢？

“好讀書，不求甚解”的意思應該是指陶淵明喜歡讀書，但不追求對字句的穿鑿附會(即不拘泥於對字句的解釋)，而重在感悟。後世多有“不求甚解”者，斷章取義，拿此句來做遮羞布，掩蓋其無知的真面目。

好讀書與不求甚解有什麼關係

很多人認為，“不求甚解”指反面的一種求知態度，意思是隻追求表面膚淺的理解，而不進一步去理解。這種認知是不對的…………

“好讀書，不求甚解”是我國古代著名詩人陶淵明說的，但在我們通常的理解中，它卻常常作為一個不好的讀書習慣。我認為，對於我們這些教育工作者，有必要重新思考一下陶淵明這句話的意義和價值。

在這裡，首先存在的是“書”與“人”的關係，其次則是“人”對“書”的兩種接受方式。從“書”與“人”的關係而言，因為我們是從事教育事業的，是把“書”做為學生的教材看的，是希望學生通過對“書”的學習在品德和知識上有所提高的，所以我們在自覺與不自覺中就把“書”等同於“師”了。我們這種理解不是沒有一定的道理，但必須看到，我們這種對“人”與“書”的關係的看法，是受到了我們所從事的職業的嚴重影響的，是同“人”與“書”的固有關係有很大參差的。

“書”是什麼？“書”實際上是“一席話”。誰的“一席話”？

作者的“一席話”。作者為什麼要說這“一席話”？因為作者有自己的思想或感觸，有一種需要讓別人理解和同情的願望，也就是有表現的願望，說話的願望。這“一席話”是為了別人理解和同情的，而不是為了別人不能理解和同情的。它與日常的談話有沒有不同呢？當然有。但這種不同不在於讓人不能理解、不能同情上，而在於它需要更多的人的理解和同情上。它不是僅僅告訴一個人的，不是僅僅侷限於一個簡單的現實願望和要求的，所以作者要把它寫出來，印出來，讓更多的人能夠讀到。在這裡，就產生了“書”的好壞的標準。什麼是“好書”？“好書”就是讀者僅僅通過它的這“一席話”就能讓讀者理解和同情的“書”，作者的思想和感情都已經在他說的這“一席話”裡，而不需要再添上其他的一些話。假若需要再添上其他一些話這部書才能更完整、更清楚，這部書就不是一部“好書” 了。也就是說，凡是那些通過這“一席話”就能讓讀者同情並理解他要表達的思想或感情的，就是“好”的作品，而凡是通過這“一席話”還不能讓讀者理解並同情他要表達的思想或感情的，就是不那麼好的作品了。當然，這裡還有一個因為時代、地域的關係產生的語言差異的問題，但這只是一個詞語的解釋的問題，詞語都懂了，作者的思想感情就存在於這“一席話”之中了。離開這一席話，作者的思想感情再也沒有了別的語言載體。

所以，好的“書”，是“讀”過就“懂”的。“讀”同“解”(理解)是同時完成的。在這個意義上，“讀”就是“解”，“解”就是“讀”，“解” 是在讀的過程或讀後自然發生的現象。不存在一個“甚解”的問題。“好讀書，不求甚解”才是一種正常的讀書方式，接受方式。老是覺著在作者這“一席話”的背後還有什麼作者故意藏掖著的東西，像猜謎一樣非得要猜出作者沒有說的意思來，並不是作者的原意，也不是“好”作品的標誌。從對學生的影響而言，這往往給學生一個印象，好像越是好的文章，越是讓人不懂或不容易懂的文章，到他作文的時候，他也要故意賣關子了，也要故作高深了。這恰恰是學生不知道寫什麼以及怎樣寫的重要原因。

-

在這裡，是不是就沒有了一個“解”的問題了呢？也不是！但“解”的問題不是從作者那裡發生的，而是從讀者這裡發生的。從作者那裡，他是依照不必“甚解”也能讓讀者感到自己要表達的思想或感情的角度而寫了這“一席話”的，並且離開了他的這“一席話”就不是他的話了，不是他要表達的思想感情了。他並不需要還要有一個“第三者”對他的讀者解釋自己的作品。不解釋，讀者就不明白他寫的是什麼，他這個作品為什麼不換一個寫法？只有到了讀者這裡，才有了一個“解”的問題。這個“解”的問題首先產生在一個讀者並非原來的作者所假......

陶淵明好讀書為什麼不求甚解

在當時，人們學習都是為了中舉，為了名利，但他不求甚解，就是表明自己讀書只求領會要意，不求在字句上領悟去考試，是一種陶冶情操的表現，主要是表現他淡泊名利，不與世俗掙道。