清朝變法失敗的原因?

戊戌變法失敗的真正原因是什麼?

1．變法失敗的原因

1） 守舊派勢力強大，國家的最高領導權不在維新派手中，而緊握在以西太后為首的王公、大臣手中。幾位掌實權的顯赫人物恭親王、慶親王，剛毅幾乎無例外地守舊。維新派只少數幾個人，而且在朝中沒有實權，康有為只擔任總理各國事務衙門章京行走（外交祕書），他的7次上書大多被壓下了；康有為組織學會也受到壓制，遭到封閉解散的命運。辦報受到遏制，《強學報》出了3期就被停刊。

西太后對變法的態度是八個字：容忍：她想把變法控制在一定範圍內，同意廢八股、改策論、發展商業、開辦工廠、用新式武器武裝軍隊等；控制：西太后對維新派採取兩個措施，一是將翁同龢開缺，去掉光緒身邊的參謀；二是讓榮祿到天津擔任直隸總督，控制北京及其周圍的軍權；觀察：看看光緒要幹什麼。動手：只要變法觸及到清廷王公貴族利益，她就動手鎮壓。

2） 以康有為為首的維新派，在理論指導上的侷限性。康有兩部書：《新學偽經考》、《孔子改制考》，沒有充分的、有說服力的證據，不用說守舊派反對，當時的一些開明人士也不贊成。維新派某些激進的宣傳也增加社會阻力。

3） 維新派及光緒皇帝在實施變法上的策略錯誤侵犯了一些大官僚的利益，如開國會、設制度局，一些老臣的職權被剝奪，又沒有安排措施，他們當然堅決反對。精減機構撤銷六個部，罷免“六堂官”也操之過急。

戊戌變法失敗的根本原因是！

主要是由於資產階級維新派的軟弱性和妥協性，缺乏反帝反封建的勇氣，只採取改良的辦法，並對封建反動勢力和列強寄於幻想，遠離了民眾，又害怕民眾，因而也就得不到人民群眾的支持，歸於失敗。紶時頑固派非常強大，而西方資本主義國家不希望中國走上獨立發展資本主義的道路。於是，中外反動勢力共同絞殺了維新運動。歸根到底是由中國資本主義發展水平決定，中國資本主義發展水平很低，經濟基礎還很薄弱，資產階級力量弱小。資產階級力量不足以同封建勢力相抗衡，這是戊戌變法失敗的根本原因。

所以說是B

清朝末的戊戌變法是誰發起的？又為什麼會失敗？

2、 直接原因——袁世凱的背叛。3、 帝國主義沒有給予支持（外部原因）教訓：在當時的中國，改良主義的道路是走不通的，中國近代化的路程是漫長而又坎坷的。從中國內部看戊戌變法失敗的原因：戊戌變法失敗，究其原因，固然與資產階級維新派採取改良的方法，寄希望於沒有實權的皇帝，寄希望於袁世凱和外國侵略者，脫離人民群眾有關。但是，如果用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來仔細分析的話，決不是書本上描述的那麼簡單。就其失敗的原因，從中國內部看主要有以下幾種原因。一. 客觀上，新舊力量的對比明顯不利於維新派變法的根本目的就是要用資本主義的政治、經濟、社會、文化、教育制度來取代封建專制的政治體制、自給自足的自然經濟，自然會遭到保守勢力的反對。變法能否成功，很大程度上取決於維新勢力與保守勢力的力量對比。當時，力量對比的天平明顯地傾斜於保守派。從控制軍政實權的大多數王公貴族，到軍隊將領和只會做八股文章的士子文人，為了維護既得利益，無不反對變法，從上到下構織成一張嚴密的抵制變法的網絡。耐人尋味的是，本來與保守派有矛盾的洋務派，雖然在“西用”上與維新派有著共同的語言，但為了維護“中體”，而公然站到了保守派的陣營之中，使得維新派勢單力薄。維新派的主要靠山光緒，名義上是已經親政的皇帝，但最高權力實際上依然為慈禧所壟斷。維新派在變法期間只掌握一種權力，即起草上諭權，除此之外，他們什麼也做不了主，在這樣的情況下，他們只能依靠上諭來推行變法新政，但百日維新中所下的上諭真正得到執行的其實很少。從嚴格意義上講，維新派始終沒有成為真正的改革實踐者。最致命的是，維新派始終沒有認清光緒，沒有看到光緒只是一箇舊統治秩序的維護者、改善者，並不主張把中國建成一個資產階級統治的君主立憲國家。雖然現實的危機促使他選擇了變法的道路，但其根本目的是要實現他內心深處“君權至上”的理想。因此在發佈那麼多的上諭中，都沒體現維新派所要求的開國會、定憲法等主張。另外，作為中國近代社會新生力量的民族資本家群體中，很少有人直接參與或支持維新變法。而僅僅由一些具有資產階級思想的知識分子來鼓動變法，這樣變法失敗的命運就不可避免了。二. 主觀上，維新派舉止失當，過於激進，加速了失敗的步伐任何改革，尤其是政治改革都是一項系統工程，有一個漸進的發展過程，期望畢其功於一役，是不現實也是根本不可能的。沒有政治鬥爭經驗的維新派，奢望變法立刻產生奇效，迅速扭轉中國長期形成的積貧積弱局面，其實是欲速則不達。首先，維新派在輿論宣傳上採用了過激的言辭和一意孤行、感情用事的做法。在自己並沒有掌握實權、沒有形成權威的情況下，就要求裁撤六部為代表的傳統官僚機構。更有甚者，康有為在與老謀深算的榮祿談話時，竟然口無遮攔，提出：“殺二三品以上阻撓新法大臣一二人，則新法行矣。”這種不理智的策略，只能減少維新派的同情者和支持者。其次，維新派沒有建立廣泛而又堅強的同盟。對於任何改革而言，最積極的支持者和最積極的反對者都是少數，更多的是等待、觀望和溫和派。對改革者來說，最大限度地爭取溫和派的支持，最大限度地擴大同盟軍是必不可少的工作。否則，只能四面楚歌，陷於被動之中。儘管翁同龢提出了“調和兩宮”的主張，讓慈禧而不是光緒充當維新變法的領袖，但都被康有為等人拒絕了。最終，慈禧認定維新派只忠於光緒而仇視她，進而懷疑維新派的變法動機只是為了從她手中奪取權力，使她毫不猶豫地站到了改革反對派的一邊。再次，維新派採取了全面出擊、齊頭並進的方針，推進改革政策的實施。在短短的103天時間裡，通過光緒頒佈了300多道變法諭旨，內容涉及各......

清政府“新政”失敗的原因

清政府推行“新政”，原想緩和國內矛盾，維持和鞏固其封建統治，適應帝國主義的侵略要求，拉攏上層資產階級分子。但實行的結果卻適得其反。首先，由於舉辦“新政”，清政府允許地方自行籌款，每年要向各省攤派2300萬兩，這些都以捐稅的名目直接或間接轉嫁到廣大人民群眾身上，人民不勝負擔，自發鬥爭更為廣泛。有的地方由“抗洋捐”、“反賠款”發展到武裝起義，使整個社會動盪不安。其次，“新政”雖然裁撤了一些中央和地方的衙門，裁汰了一些冗吏，但又出現了新舊機構重迭，如軍機處和督辦政務處、戶部和財政處並存等。1905年7月的上諭也承認，實施新“數年以來，規模雖俱，而實效未彰”。（《光緒朝東華錄》第5冊，第5364頁）再次，由於“新政”的目的與施行後出現的新生力量的發展要求背道而馳，引起了新舊勢力之間以及舊勢力內部對待新勢力不同態度的派系之間的種種紛爭。這就加劇了統治階級和被統治階級之間的矛盲、激化了統治階級內部各政治派別之間的鬥爭。清末“新政”的某些措施客觀上有利於民主革命思想和文化的傳播（如興學堂），或

客觀上有利於民族資本的發展（如獎勵工商），因而也有利於辛亥革命的到來，加速了清王朝的最終覆滅。

清朝的戊戌變法為什麼沒成功，如果成功了會怎麼樣

簡述戊戌變法失敗原因及教訓：原因：1、領導者——資產階級維新派勢力過於弱小,而封建頑固勢力十分強大.（根本原因）（由妥協性,軟弱性的階級本性決定）

2、 直接原因——袁世凱的背叛.

3、 帝國主義沒有給予支持（外部原因）

教訓：在當時的中國,改良主義的道路是走不通的,中國近代化的路程是漫長而又坎坷的.

從中國內部看戊戌變法失敗的原因：

戊戌變法失敗,究其原因,固然與資產階級維新派採取改良的方法,寄希望於沒有實權的皇帝,寄希望於袁世凱和外國侵略者,脫離人民群眾有關.但是,如果用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點來仔細分析的話,決不是書本上描述的那麼簡單.就其失敗的原因,從中國內部看主要有以下幾種原因.

一. 客觀上,新舊力量的對比明顯不利於維新派

變法的根本目的就是要用資本主義的政治、經濟、社會、文化、教育制度來取代封建專制的政治體制、自給自足的自然經濟,自然會遭到保守勢力的反對.變法能否成功,很大程度上取決於維新勢力與保守勢力的力量對比.

當時,力量對比的天平明顯地傾斜於保守派.從控制軍政實權的大多數王公貴族,到軍隊將領和只會做八股文章的士子文人,為了維護既得利益,無不反對變法,從上到下構織成一張嚴密的抵制變法的網絡.耐人尋味的是,本來與保守派有矛盾的洋務派,雖然在“西用”上與維新派有著共同的語言,但為了維護“中體”,而公然站到了保守派的陣營之中,使得維新派勢單力薄.

維新派的主要靠山光緒,名義上是已經親政的皇帝,但最高權力實際上依然為慈禧所壟斷.維新派在變法期間只掌握一種權力,即起草上諭權,除此之外,他們什麼也做不了主,在這樣的情況下,他們只能依靠上諭來推行變法新政,但百日維新中所下的上諭真正得到執行的其實很少.從嚴格意義上講,維新派始終沒有成為真正的改革實踐者.

最致命的是,維新派始終沒有認清光緒,沒有看到光緒只是一箇舊統治秩序的維護者、改善者,並不主張把中國建成一個資產階級統治的君主立憲國家.雖然現實的危機促使他選擇了變法的道路,但其根本目的是要實現他內心深處“君權至上”的理想.因此在發佈那麼多的上諭中,都沒體現維新派所要求的開國會、定憲法等主張.

另外,作為中國近代社會新生力量的民族資本家群體中,很少有人直接參與或支持維新變法.而僅僅由一些具有資產階級思想的知識分子來鼓動變法,這樣變法失敗的命運就不可避免了.

二. 主觀上,維新派舉止失當,過於激進,加速了失敗的步伐

任何改革,尤其是政治改革都是一項系統工程,有一個漸進的發展過程,期望畢其功於一役,是不現實也是根本不可能的.沒有政治鬥爭經驗的維新派,奢望變法立刻產生奇效,迅速扭轉中國長期形成的積貧積弱局面,其實是欲速則不達.

首先,維新派在輿論宣傳上採用了過激的言辭和一意孤行、感情用事的做法.在自己並沒有掌握實權、沒有形成權威的情況下,就要求裁撤六部為代表的傳統官僚機構.更有甚者,康有為在與老謀深算的榮祿談話時,竟然口無遮攔,提出：“殺二三品以上阻撓新法大臣一二人,則新法行矣.”這種不理智的策略,只能減少維新派的同情者和支持者.

其次,維新派沒有建立廣泛而又堅強的同盟.對於任何改革而言,最積極的支持者和最積極的反對者都是少數,更多的是等待、觀望和溫和派.對改革者來說,最大限度地爭取溫和派的支持,最大限度地擴大同盟軍是必不可少的工作.否則,只能四面楚歌,陷於被動之中.儘管翁同龢提出了“調和兩宮”的主張,讓慈禧而不是光緒充當維新變法的領袖,但都被康有為等人拒絕了.最終,慈禧認定維新派只忠於光緒而仇視她,進而懷疑維新派的變法動機只是為了從她手中奪取權力,使她毫不猶豫地站到了改革......

戊戍變法為什麼會失敗？

①、是民族資產階級的軟弱。這是失敗的根本原因。戊戍變法是一次資產階級性質的改良運動，但當時在半殖民地半封建社會的舊中國，資本主義經濟由於受外國資本主義和本國封建勢力的雙重壓迫，沒有得到健康的發展，在整個國民經濟中所佔比重很少，所以資產階級隊伍十分弱小，他們無力領導完成中國的資產階級民主改革，實現中國的繁榮富強。②、是客觀上中國封建勢力的過於強大。以慈禧為首的封建頑固派，從中央到地方，他們完全掌握著國家實權，特別是軍隊。③、以康、樑為首的維新派知識分子，他們沒有政治鬥爭經驗，不懂得鬥爭的策略，而只是一味地想倚靠一個完全沒有實權的皇帝。④、沒有一個好的國際環境。當時的西方列強正在加緊瓜分中國，他們不允許中國變法強大。⑤、維新派所頒佈的政策和採取的措施十分不力。他們實行變法的措施和內容比他們原先所宣傳的要倒退多了。其中雖然表現出了他們要求變法圖強的強烈願望，但卻沒能觸及封建制度的根本，特別是政治制度和土地制度。⑥、袁世凱的叛賣。在變法進入到關鍵時刻，慈禧準備要發動政變時，袁先是答應維新派為變法保駕護航，但接著又變節投靠慈禧，葬送了變法。⑦、維新派的變法活動只是上層社會掀起了一些波瀾，而下層人民大多聞所未聞，這說明變法不具備應有的群眾基礎。

為什麼光緒帝變法失敗

根本原因：維新派勢力過於弱小。脫離人民群眾，只依靠一個沒有實權的皇帝

變法觸及以浮禧太后為首的頑固派的利益，且頑固派勢力過於強大

採取改良的道路不符合中國當時半殖民地半封建社會的國情

為何中國康有為變法會失敗，而日本明治維新會失敗，其根本原因是什麼？

主要因為： 一， 改革的國情不同 從1185年直到1868年明治維新前的德川幕府時代，日本的實際統治權都被各種不同的徵夷大將軍所掌握，日本的天皇只是一個名義上的統治者。明治維新前，全日本大小諸侯有三百個左右,其中最大的諸侯是德川幕府。德川幕府以天皇所封的徵夷大將軍為官職,挾天皇以令諸侯。所以明治維新的第一步，就是要結束這種軍閥割據的狀態，建立全日本統一的中央集權政府。 從公元前221年秦始皇建立了全國統一的中央集權統治，直到1898年戊戌變法前的清朝，除了其中有短暫的分裂狀態，絕大多數時間一直都處於統一狀態。可是戊戌變法的第一步，卻是從分裂中央集權內部開始，將原本統一的國家統治集團，分裂為“後黨”和“帝黨”這兩大政治集團，最後甚至發展到要用武裝政變來彼此消滅對方。 從分裂走向統一符合正義期待和歷史潮流，從統一走向分裂，則註定要失敗。 二，改革前的準備不同 德川幕府末期，以下層武士階層和地方諸侯為主的意在恢復日本天皇實際統治權的“尊王攘夷”活動風起雲湧連續幾十年，不但在思想上、軍事上，而且在人才上、經濟實力上等都為明治維新做了充分的準備。 戊戌變法從共車上書開始。1895年4月，日本逼籤《馬關條約》的消息傳到北京，康有為發動在北京應試的1300多名舉人聯名上書光緒皇帝，揭開了維新變法的序幕。到1898年6月光緒皇帝頒佈“明定國是”詔書宣佈變法。前後一共只有三年時間，除了在全國一些地方組織了強學會和出版了一些報紙為變法做宣傳外，既無軍事上和經濟上的準備，也沒有思想上和人才上的準備。尤其是作為發動變法的核心人物，康有為也完全不具備成熟的變法思想和能力，只不過是一時頭腦發熱，激於義憤而突然產生了上書變法的衝動，對於究竟應該怎樣變法等，可以說完全沒有任何準備。 準備越充分的改革越容易獲得成功，缺乏必要準備的改革難免失敗。 三，改革的領導者不同 明治維新的領導者不是一個兩個，而是一大批，而且是在長達幾十年的幕府末期的血與火的革命中鍛鍊成長起來的，成分包括職業革命家、各諸侯的職業軍人和官僚，從事國際貿易的商人等。比如說阪本龍馬是武士出生，眼見著許多武士為了推翻幕府被屠殺，多少次地方諸侯的反抗被鎮壓,他自己也一直被追殺，終於領悟到只通過盲目的暗殺行動來推翻幕府是行不通的。他通過海運知識的學習和西方社會政治經濟等的長期學習，逐漸成長為一名職業革命家。他創辦了從事國際貿易的“海援會”，這不但為推翻幕府培訓了海軍人才，還為推翻幕府積累了資金，幫助與幕府分庭抗禮的諸侯從國外祕密購買了大批先進的武器，更加重要的是通過讓不同的諸侯入股“海援會”的方式將原本分裂各自為陣的地方各大諸侯聯合起來。 戊戌變法的領導者只是一個脆弱無能的皇帝和幾個沒有絲毫從政經驗的熱血文人，他們既沒有經過充分的準備，也沒有一套可行的改革方案，甚至不瞭解基本的國家管理的常識。 沒有成熟領導者的烏合之眾，是不可能讓主宰數億人命運的大國改革獲得成功的。 四，改革的策略不同 圍繞怎樣推翻幕府的問題，一直以來有兩種方法，一種是非法地進行武裝討伐和暗殺，一種是合法地進行武裝討伐。所謂合法地討伐，就是要有天皇的許可，可是天皇一直都在德川幕府的監控之下，根本不可能公開發出討伐令。當時的日本天皇，就像當年被曹操控制的漢獻帝。所以推翻幕府的革命一直都是非法的，也一再以流血失敗告終。正是在吸收了這些經驗教訓之後，阪本龍馬提出了“大政奉還”的策略。也就是說不通過武裝流血鬥爭推翻德川幕府的統治，而是讓德川幕府自己主動將統治權交還給天皇，然後組成新的全日本真正統一的新政府，德川幕府也像其他諸侯一樣平等地參與新政府的管理。 這樣......