昨天瀏覽東子教育的博客，突然發現《東子狀告尹建莉名譽侵權》一文，驚詫！以前對東子與尹老師之爭大致瞭解一些，沒想到東子已經把尹老師告上了法庭，而且長春市寬城區人民法院已經立案，受理了東子的訴訟請求。
作為一名旁觀者，我仔細地研究了二位老師來往的博文，雖然我對法律也是相對生疏的，但是我試圖從常理出發，從事實出發，對這件事情做力爭客觀的分析。
幾篇來往博文：
跟風書《好爸爸勝過好老師》讓許多父親錯失學習的機會
東子狀告尹建莉名譽侵權
做人要厚道－正告尹建莉！
一、《好爸爸勝過好老師》是否在欺騙公眾？
首先聲明，我這裡指的是《好爸爸勝過好老師》這本書，而不是東子老師。
從封面設計、版式、和書名來看確實涉嫌抄襲，而且法院已經判定出版方灕江出版社侵權成立，這個問題不需要爭論了。這其實就是在欺騙公眾，從噹噹網讀者的評論來看，寧夏花開說：“猛一看以為是尹老師出第二本書了,一陣高興,可再一看,不是這回事.哼,生氣!”看來已經很好地達到了欺騙公眾的效果。
再看其修改後的新封面的宣傳用語：
數月蟬聯噹噹網
西單圖書大廈銷售冠軍
讓我們來看看是否涉嫌欺騙公眾！
解讀：如果不是在玩文字遊戲，這兩句話的意思應當是：數月蟬聯噹噹網銷售冠軍，數月蟬聯西單圖書大廈銷售冠軍。
在噹噹網、圖書大廈網站查詢了，沒有找到很完整的歷史數據，但是可以從東子老師的博文找到數據，我們可以把他說的當成事實。
第一，網上確實可以查到，這本書確實在噹噹網的排行榜上，從這點來看尹老師敘述有誤。
第二，東子說的是噹噹網最好的銷售記錄是家教類圖書第二名，所以數月蟬聯噹噹網銷售冠軍可以判斷為虛假宣傳，換句話說：這種宣傳用語是在欺騙公眾。
第三，東子說：本書自上市以來一直位居北京西單圖書大廈家教類暢銷榜，2010年3月以951冊／月銷售而位居榜首。數據如此精確，但是並沒有說何時數月蟬聯冠軍。所以根據常理推測：數月蟬聯西單圖書大廈銷售冠軍是個虛假的描述，涉嫌虛假宣傳，也就是說：這種宣傳用語是在欺騙公眾。
當然，灕江出版社也可以玩一下文字遊戲：數月蟬聯噹噹網家教類暢銷書榜，然後曾有一個月居西單圖書大廈家教類暢銷榜首（我看東子老師也是如此解讀的）。如此一來好像就不算虛假宣傳，也不是欺騙公眾了。
讓我們來了解一下蟬聯噹噹網排行榜是個什麼概念：噹噹網家教類月度暢銷書榜收錄了排名前五百位的書籍，而且家教書只是一個小門類，我估計只要一個月賣上幾本就可能登榜了。所以，這本書的宣傳如果解讀為“數月位居排行榜”的話其實是沒有任何號召力的，可以說是無關緊要的。而一個智力正常而且誠實的人怎麼可能把最無關緊要的放在宣傳的第一條呢？而且我在百度搜索了一下“蟬聯噹噹網”，後面都是跟著冠軍、亞軍、前三名的詞語，幾乎沒有見過只是進入排行榜就說自己蟬聯的！
所以，我想請大家判斷一下，灕江出版社是否在玩文字遊戲，他們是不是想忽悠公眾：數月蟬聯噹噹網銷售冠軍，數月蟬聯西單圖書大廈銷售冠軍。
封面設計、版式、和書名的侵權問題已經解決，而且東子老師已經給出了一個合乎邏輯的解釋。但是就這個虛假宣傳問題，我想請教一下東子老師是否意識到這涉嫌虛假宣傳，涉嫌欺騙公眾，涉嫌忽悠不可能去查找銷售數據的讀者？
二、東子老師的說和做是否一致，請大家評論
在這裡我引用一下《好爸爸勝過好老師》一書中的東子的諄諄教導：
爸爸是孩子的第一偶像，要做好這個偶像首要的條件是富有正義感......始終堅持自己的是非觀與道義感，這才是為父之道。偶像和榜樣是靠行為做出來的，而不是靠言語說出來的。
父親要做到不撒謊、守信用......作為父親，你有沒有反思一下自身，自己是否只是把誠信的要求放在了女兒身上，對自己卻沒有做任何要求？
東子老師說得非常正確，但是我想請問東子老師：你應該已經知道灕江出版社被判侵權了，雖然判定你沒有責任，但是作為這本侵權書的作者，作為侵權的實際受益人之一，作為一個倡導富有正義感、道義感、堅持是非觀、守信用的爸爸，你是否譴責過侵權行為，是否向尹老師道歉過，是否認為自己也有不察之過呢？還是隻是“自己脫了干係”就萬事大吉了？是否吸取教訓，在新的版本中小心從事，至少避免出現這種給人以“虛假宣傳”印象的用語呢？
三、《好爸爸勝過好老師》這本書讀者評價不高責任在誰？
這本書寫得水平如何？仁者見仁，智者見智，我本人不做評價。但是我指出兩個事實。
第一、這本書在跟風系列《好爸爸》書中是水平最高的。《好爸爸》系列跟風書有四五本，但是灕江出版社的這本無疑是矮子中的高個兒，因為根據東子老師提供的說法，這本書銷量是最好的，所以可以推論，水平可能比其他幾本跟風書要好一些。
第二、讀者評價不高。我仔細研究了一下噹噹網讀者對此書的評論，較好評價以上的有一半稍多，但是對此書有很差或較差評價的人卻比其他書明顯要多。
我們按照東子老師的標準，只對有評星資格的評論進行分析。分析一下噹噹網家庭教育類圖書按照評分排序的情況，就會發現大約前1000名圖書是有評星的，最低星為4星。四星評價都是在830名之後。具體參見：
《好爸爸勝過好老師》一書被評為4星，也就是說排名在最差的五分之一之列。如果這本書可以稱得上好評如潮，那排列在它之前的830種家教圖書都可以宣傳自己好評像錢塘江大潮一樣。
為什麼這本書讀者評價不高，拋開書本身的寫作水平先不提，我覺得一個很主要的原因就是心理學所說的首因效應。首因效應也叫第一印象效應。簡單說來，就是第一印象作用很大，它對整個事物的整體印象作用是最強的。這是一個普遍的心理學規律。就拿《好爸爸勝過好老師》來說，讀者的第一印象就是這是本跟風書，涉嫌抄襲封面設計、版式、書名。第一印象不好，就對這本書戴著有色眼鏡去看，即使文章質量還可以 ，但是在此情況下也會對之反感，所以差評較多就很正常了。
這是一個解讀“知名度和美譽度關係”的一個很好的案例。出版社的營銷手段固然給東子老師帶來了知名度、賺來不少銀子，但是同時不但沒有帶來美譽，而且帶來了惡名，被許多讀者痛罵。名譽的損失對一個娛樂明星來說固然未必是壞事，但是對於教育家來說是絕對是一件壞事，因為家長們還是願意聽從名聲清白的人來教育孩子。
我竊以為，如果確實如東子老師所說，在他不知情的情況下，出版社自作主張抄襲了封面設計等內容，那麼他應該勇敢拿起法律的武器，去追究出版社的責任！
四、尹老師的批評是不是全部針對東子老師的
人民網新聞：好爸爸”作者東子狀告作家尹建莉侵犯名譽：東子認為，由於尹建莉在博文中大量使用“偽概念”、“假概念”、“鑽空子”、“水平低劣”、“欺騙公眾”等詞語，讓讀者以為“東子的這部書讓許多父親錯失學習的機會，是一部毒害家長，損害孩子的作品。”同時，尹建莉還用“投機取巧”、“忽悠”、“胡編濫造”等詞語侮辱原告的人格。
我們細讀一下尹老師的博文，探究一下這些所謂侮辱人格的詞語是否針對東子老師的。
關鍵詞：
1、欺騙公眾
“除了封皮，裡面的版式設計也完全一樣。這樣一部達不到出版水平的書，採用這樣一種欺騙公眾的手段，居然成了暢銷書。”
解讀：尹老師是在說這本書（封面設計、版式、和書名）在欺騙公眾，沒有說東子老師欺騙公眾啊！
2、投機取巧
“希望出版社及作者自重，踏實下來，真正為家長們提供一些具有教育學和心理學價值，且沒有硬傷的家教書；不要再通過投機取巧的辦法達到銷售的目的。”
《好爸爸》一書，從封皮、版式、書名來看，確實是投機取巧。從宣傳用語的設計來看確實是非常巧妙的，一箭雙鵰。因為如果讀者不明真相，會認為這本書蟬聯數月噹噹網銷售冠軍。如果有人追究，就說只是蟬聯數月噹噹網前五百名，這樣的話的確可以騙孩子，而且什麼責任也沒有！這都可以評為史上最巧妙的宣傳用語了。
尹老師這次的確提起作者東子老師了。但是據常理判斷，這一次灕江出版社在剛輸了官司之後，不會在使用這個無比巧妙的宣傳用語時又一次沒有徵求作者的意見吧？所以這個投機取巧的宣傳用語與作者不會一點關係都沒有吧？至少有失察之過吧？作為一個公眾人物、名人、有影響力的人、給孩子做榜樣的爸爸，對自己的操行、名聲應該慎之又慎吧。
3、 忽悠
“偽概念之下必然沒有真東西，胡蘿蔔放進錦盒也變不成人蔘。一部水平低劣的書稿，即使套用了別人的書名和封面、設計，靠騙人和忽悠成了“暢銷書”，也不可能給讀者帶來有價值的東西。”
從整段原文來看，這是說“套用了別人的書名和封面、設計”是忽悠，而這已經判定為出版社的責任，東子老師沒有責任。但是為什麼東子老師對這個與他無關的事很敏感，這不由得讓我這個心理專家想起來潛意識，也許潛意識會告訴我們事情的真相.......
4、胡編濫造
“這兩年來，我一直在讀書，進行前期準備工作。我要儘量保證我書中的每個觀點，每句話都是經得起推敲的，都是建立在教育學和心理學基礎之上，而不是個人的經驗之談。我說過，我這一生最多隻能寫三本教育著作，絕不會為了多賣書而去胡亂整些文字來蒙讀者，教育寫作是不能胡編濫造的。”
讀讀這段話，我們知道是尹老師告誡自己不能胡編濫造的，如果東子老師喜歡對號入座，那也沒辦法。
五、東子老師是否直接在辱罵尹老師？
先回顧一下東子老師在《好爸爸》一書中的慷慨激昂、令人肅然起敬之言：良好的品質是人生成功的第一保證，優秀品質是在良好的教育環境中逐漸養成的。家庭是孩子的第一所學校，父母是孩子的第一位老師。孩子所表現出來的品質細節，往往更受爸爸潛移默化的影響；孩子第一個崇拜的對象，往往是自己的爸爸。榜樣的力量是無窮的！
讓我們看看作為爸爸的東子老師，是怎麼示範如何侮辱一個善良的人的。
1、“此後“好媽媽”的作者尹建莉和責編鄭建華多次在接受媒體採訪中，惡意中傷“好爸爸”及作者東子。就連東子到中央電視臺做訪談節目，尹建莉都極力挑撥阻止。”
2、“你更為無恥的是，竟然大言不慚地說：“許多父親他們根本就不買‘好媽媽’，直接就買一本‘好爸爸’。”人要是無恥到這種程度，我也就真的無言了，你是不是認為天下都是你尹建莉的？！”
3、“以女性為主的教育研究，我們稱之為“母教”，以男性為主的教育研究，被稱之為“父教”，這是客觀存在的事實，可為了抨擊我，你連這些基本常識都否認，可見你的險惡用心。”
4、“不要每次都把盧梭、杜威搬出來，繼而標榜自己也是大家，這樣會讓人恥笑的。”
5“、看到你所說的這三句宣傳語，尹建莉我真的很鄙夷你，人怎麼可以無恥到這種程度：瞪眼說瞎話！”
這些話裡雖然沒有國罵，但是句句狠辣，這種辱罵，不知會對尹老師帶來多大的傷害。
我無語了，我出離憤怒了！
這就是那個聲稱要影響孩子品質細節的東子嗎？恕我冒昧，我不稱呼你為東子老師了。