美國大學大致分為：常青藤盟校、州立大學、私立文理學院、“派對大學”（Party School）四類，其中哪類大學的畢業生收入更高一些呢？根據美國一家權威的民間機構PayScaleInc.經過一年的努力，調查了至少有十年（平均十五年半）工作經驗的一百二十萬大學本科畢業生，發現常青藤盟校畢業的學生平均收入最高。
美國高等教育的競爭愈演愈烈，大學已經成為了事業成功的敲門磚。以中國印度為主的亞洲國家，每年也送大量的子弟留美，希望藉此在全球化的時代出人頭地。這也難怪，各種媒體每年都公佈不同專業大學畢業生的起薪，成為許多莘莘學子們的求學指南。
要衡量大學對人一生事業的影響，就必須有長時段的指標。最近，美國一家權威的民間機構PayScaleInc.經過一年的努力，調查了至少有十年（平均十五年半）工作經驗的一百二十萬大學本科畢業生，用他們的收入資料為我們衡量大學教育的“經濟效益”提供了一個可靠的標準。比如，應該上什麼樣的大學？學什麼專業？怎樣度過大學的時光？上述這些選擇對人的一生有什麼影響？以資料為基礎實證性地回答這些問題，不僅對美國的學生和家長至關重要，對那些不太瞭解美國社會文化和高等教育的亞洲學生和他們的家長而言，就更有參考意義了。
作文和口語的能力以及分數是練習+批改出來，光上課不行，必須得多練習，極智批改網題庫非常全面，還有考官外教提供專業批改，提前模擬考試瞭解自己水平，針對錯誤再加強練習。
PayScale Inc.的統計涉及的人數多，因而比較準確。更重要的是，該統計設定了長時段的指標：既有畢業生起薪的資料，又有畢業十幾年後“事業中程”時期的收入資料。畢竟，對大多數人而言，在三十五到四十歲這個階段，一生的事業已經能大致看出個氣象來。同時，資料又以常青藤盟校、州立大學、私立文理學院、“派對大學”（Party School），以及不同的專業來分門別類。這樣就方便人們通過各種角度來衡量大學教育的經濟效率。
首先的一個問題是：上名校和普通院校究竟有多大不同？
這一統計表明，名校畢業生在收入上的優勢非常明顯。比如，哈佛英語專業的畢業生，起薪為44500美元，俄亥俄州立大學同專業的學生，起薪僅35000美元。此時哈佛學生的收入高出了27%。十幾年後，哈佛學生的年薪漲到了103000美元，要比俄亥俄州立大學的學生同階段的收入高出111%！收入差距急劇拉大。總的來說，常青藤的畢業生收入最高，接下來是私立文理學院，著名的州立大學也還不錯，但“派對大學”畢業生的起薪雖然尚可，收入的後勁則明顯不足。
常青藤盟校和私立的文理學院一直是美國精英教育的兩大代表，孰優孰劣也並非沒有爭議。常青藤盟校一個個都勢可敵國，不僅資金雄厚、明星教授滿堂，而且吸引了最優異的學生，是門檻最高的學校。但是，許多批評者認為，常青藤過分注重研究、輕視教學，導致師生關係疏遠；不管有多少明星教授，他們和學生實際上很少交流。這樣的學校，名氣雖大，但所提供的教育未必有那麼好。與之相對的是那些小型的私立文理學院。這種學校以本科教育為核心，很少有研究生課程。教師也全心全意地教學，師生關係密切。比如，學生經常和教授組成專案團隊，一起共事。這樣由老師手把手教出來的學生，自然素質較好。
從表面的統計資料上看，常青藤盟校有著明顯的優勢。比如，常青藤畢業生的中等起薪比文理學院高32%，事業中程時期的中等 年薪比文理學院高34%。不過，再認真分析，這裡面還是有不少文章可做。比如，常青藤畢業生起薪最高的是普林斯頓，中等年薪為66500美元；哈佛緊追其後，達63400美元；賓西法尼亞大學排第三，為60900美元。但是，十幾年後局面就變了。達特茅斯學院的學生，畢業時起薪雖然僅僅58000美元，但事業中程時期的中等收入則為134000美元，高居第一；普林斯頓的學生畢業十幾年後的中等收入則為131000美元，屈居第二；第三名是耶魯，其畢業生的中等收入從剛畢業時的59100美元提高到了126000美元；大名鼎鼎的哈佛跌到第四，為124000美元；賓西法尼亞大學則淪為第五，為120000美元。
沒有人能夠解釋這種變化的原因。但是，從常識上不難進行若干推論：小型的文理學院式的教育確實塑造了良好的素質，有助於學生長期的發展。在這幾個常青藤中，達特茅斯學院實際上更象是一所文理學院，基本以本科教育為主體，不立大規模的研究設施。博士課程非常少，幾乎不為人所知，而且全限於科學領域。文科僅勉強有個人文研究的碩士課程。剩下的就是商學院等職業性學院了。其研究院，甚至無法和普通的州立大學相比。該校被歸入常青藤，主要是因為其歷史傳統。按性質歸入文理學院也無不可。在接下來的幾個學校中，普林斯頓規模最小，耶魯次之。這兩個學校雖然有一流的研究院，但比起哈佛來，也都比較注重本科教育。學生剛畢業時，哈佛學生憑藉學校的大名而先聲奪人，佔據了高薪的好位置。但是，達特茅斯這種“小學校”的學生，則可能靠自己的素質後來居上。我認識的一位達特茅斯的畢業生就說：“在哈佛，明星教授如雲，十七、八歲的高中畢業生面對這些教授全嚇傻了，除了聽聽大課、領略一下其風采外，很少能與之有個人之間的接觸。這就象看戲看電影一樣，算什麼一流教育？等這些孩子慢慢成熟起來、有勇氣和教授交流時，也該畢業了。在達特茅斯則不然。我的教授知道我的興趣，甚至會到我宿舍來通知我有個我可能感興趣的講座。”一位哈佛的畢業生也說：“哈佛有許多資源，這是沒有任何學校可以比的。但是，這些資源必須你自己去找。一個二十歲上下的孩子，一般很難自己去挖掘這些資源。”
小型文理學院的學生，無論是畢業後的中等起薪還是事業中程時的中等年薪都低於常青藤的學生。但是，其薪水的上漲速度和常青騰相差不大。在文理學院中學生收入排名第一的是BucknellUniversity，在中文世界幾乎不為人知。其畢業生的中等起薪是54100美元，十幾年後事業中程時期的中等年薪為110000美元。接下來的四所學校也都差不多，在108000到107000美元之間。而常青藤中排末名的哥倫比亞的學生，事業中程的平均年薪也是107000美元，比BucknellUniversity要低。可見，常青藤並不都有絕對優勢。
在州立大學中，加州大學伯克利分校是唯一一所學生收入超過文理學院的學校，其畢業生的中等起薪為59000美元，十幾年後的事業中程的中等年薪達112000美元。但排第二的弗吉尼亞大學，畢業生中等起薪為52700美元，事業中程的中等年薪則為103000美元，明顯低於前五所文理學院的水平。這裡的道理也是大同小異。伯克利的名氣可比常青藤。其學生靠本校的聲譽在畢業找工作時可以先聲奪人，以後只要維持同樣的收入增長率，事業中程時還是高人一頭。但普遍而言，重要的州立大學雖然名氣大，但教育質量趕不上文理學院，畢業生工作十幾年後的收入水平也略低。
最有意思的，大概還是“派對大學”。常青藤盟校學生之用功是有名的，乃至睡眠不足成了一種流行的大學病。不過，美國主流的大學則有著完全不同的文化。對許多美國的適齡青年而言，大學就是一個“過把癮就死”的青春派對：同齡人湊在一起，吃喝玩樂，盡興而散。著名的大學評估媒體《普林斯頓評論》（Princeton Review）和《花花公子》雜誌（Playboy）都有自己的“派對大學”排名。其評選的依據主要酗酒、吸毒等等“娛樂指標”，以及學生每天學習的時間（自然是越少越能入選）。這種評選，在美國一直受到許多攻擊。批評者認為這等於鼓勵年輕人酗酒吸毒、荒廢青春。不過，我認識的一位家長，自己是名校出身，還有過在哈佛任教的經歷，卻甘心情願地送兒子去頭號的“派對大學”佛羅里達大學讀書。他的理論是，自己的兒子雖然功課不錯，但討厭讀書，去了常青藤會度日如年，反而容易出事，弄不好心理壓抑，對一生有負面影響。到了“派對大學”，整天打橄欖球、游泳，玩兒累了以後說不定還會想到讀書。這樣心情舒暢、自信、合群兒，對以後的發展反而好。其實，這些“派對大學”，絕不是什麼糟糕的學校，而主要是一些知名的州立大學，比如伊利諾斯大學、馬里蘭大學、得克薩斯大學、加州大學聖芭芭拉分校等等。這些學校的畢業生，找工作時靠本校的名氣也可以先聲奪人。但是，四年吃喝玩樂下來，對自身素質還是有影響，收入增長的後勁不足。比如，收入最好的“派對大學”是在Urbana-Champaign的伊利諾斯大學。這是最頂尖的州立大學之一，名氣遠蓋過一些小型的文理學院。很自然，該學校的畢業生起薪將近六萬美元，明顯高於任何一所文理學院。但十幾年後事業中程的中等年薪，則僅為96100美元，比常青藤、頂尖的幾所文理學院和州立大學都低了不少。即使拋開各類大學中的頭幾名、以平均的院校進行比較，在畢業後的十年左右的時間，文理學院的學生的中等年薪提高了95%，從45747美元上升到89379美元；“派對大學”的學生則僅提高了85%，從45715美元漲到了84685美元。可見，即使到有名的大學去開四年派對，在事業上也非明智之舉。
在我看來，對注重專業的亞洲學生最有參考價值的還是不同專業的大學生的收入比較。最近美國的高等教育越來越實用，在各種媒體每年公佈各專業畢業生中等起薪的排名中，也是越實用的專業排名越高。比如，根據“全美大學與僱主聯合會”（NationalAssociation of Colleges and Employers）的資料，2008年十大頂尖起薪專業的排名是：化學工程（59218），電器工程（55333），機械工程（54057），電腦科學（53051），民用工程（48998），經濟（47782），資訊系統管理（47407），金融（46442），會計（46292），企業管理（43256）。至於文學、語言、歷史等不實用的專業的學生，起薪則遠在其後。一般的美國學生理工訓練不足，對工科望塵莫及。為了掙錢，就紛紛學企業管理類。結果，全美五分之一以上的大學生全是學和企業管理相關的專業。