陳獨秀的文章精選

　　陳獨秀***1879-1942***，原名慶同，官名乾生，字仲甫，號實庵，安徽懷寧人，曾就讀於求是書院***浙江大學前身***。中國新文化運動的發起人和旗幟，中國文化啟蒙運動的先驅，五四運動的總司令，中國共產主義運動的先行者，中國共產黨的創始人及首任，中共一大至五大期間黨的最高領袖。 下面是小編為你整理的關於，希望對你有用!

　　關於1：敬告青年

　　竊以少年老成，中國稱人之語也;年長而勿衰***Keep young while growing old***，英美人相勖之辭也。此亦東西民族涉想不同、現象趨異之一端歟?青年如初春，如朝日，如百卉之萌動，如利刃之新發於硎，人生最可寶貴之時期也。青年之於社會，猶新鮮活潑細胞之在人身。新陳代謝，陳腐朽敗者無時不在天然淘汰之途，與新鮮活潑者以空間之位置及時間之生命。人身遵新陳代謝之道則健康，陳腐朽敗之細胞充塞人身則人身死;社會遵新陳代謝之道則隆盛，陳腐朽敗之分子充塞社會則社會亡。

　　準斯以談，吾國之社會，其隆盛耶?抑將亡耶?非予之所忍言者。彼陳腐朽敗之分子，一聽其天然之淘汰，雅不願以如流之歲月，與之說短道長，希冀其脫胎換骨也。予所欲涕泣陳詞者，惟屬望於新鮮活潑之青年，有以自覺而奮鬥耳!

　　自覺者何?自覺其新鮮活潑之價值與責任，而自視不可卑也。奮鬥者何?奮其智慧，力排陳腐朽敗者以去，視之若仇敵，若洪水猛獸，而不可與為鄰，而不為其菌毒所傳染也。

　　嗚呼!吾國之青年，其果能語於此乎!吾見夫青年其年齡，而老年其身體者十之五焉;青年其年齡或身體，而老年其腦神經者十之九焉。華其發，澤其容，直其腰，廣其膈，非不儼然青年也;及叩其頭腦中所涉想，所懷抱，無一不與彼陳腐朽敗者為一丘之貉。其始也，未嘗不新鮮活潑，浸假而為陳腐朽敗分子所同化者，有之;浸假而畏陳腐朽敗分子勢力之龐大，瞻顧依回，不敢明目張膽作頑狠之抗鬥者，有之。充塞社會之空氣，無往而非陳腐朽敗焉，求些少之新鮮活潑者，以慰吾人窒息之絕望，亦杳不可得。

　　循斯現象，於人身則必死，於社會則必亡。欲救此病，非太息諮嗟之所能濟，是在一二敏於自覺、勇於奮鬥之青年，發揮人間固有之智慧，決擇人間種種之思想，——孰為新鮮活潑而適於今世之爭存，孰為陳腐朽敗而不容留置於腦裡，——利刃斷鐵，快刀理麻，決不作牽就依違之想，自度度人，社會庶幾其有清寧之日也。青年乎!其有以此自任者乎?若夫明其是非，以供決擇，謹陳六義，幸平心察之。

　　一、自主的而非奴隸的

　　等一人也，各有自主之權，絕無奴隸他人之權利，亦絕無以奴自處之義務。奴隸雲者，古之昏弱對於強暴之橫奪，而失其自由權利者之稱也。自人權平等之說興，奴隸之名，非血氣所忍受。世稱近世歐洲歷史為“解放歷史”——破壞君權，求政治之解放也;否認教權，求宗教之解放也;均產說興，求經濟之解放也;女子參政運動，求男權之解放也。

　　解放雲者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽;我有口舌，自陳好惡;我有心思，自崇所信;絕不認他人之越俎，亦不應主我而奴他人;蓋自認為獨立自主之人格以上，一切操行，一切權利，一切信仰，唯有聽命各自固有之智慧，斷無盲從隸屬他人之理。非然者，忠孝節義，奴隸之道德也[德國大哲尼采別道德為二類：有獨立心而勇敢者曰貴族道德***Morality of Noble***，謙遜而服從者曰奴隸道德***Morality of Slave***];輕刑薄賦，奴隸之幸福也;稱頌功德，奴隸之文章也;拜爵賜第，奴隸之光榮也;豐碑高墓，奴隸之紀念物也;以其是非榮辱，聽命他人，不以自身為本位，則個人獨立平等之人格，消滅無存，其一切善惡行為，勢不能訴之自身意志而課以功過;謂之奴隸，誰曰不宜?立德立功，首當辨此。

　　二、進步的而非保守的

　　人生如逆水行舟，不進則退，中國之恆言也。自宇宙之根本大法言之，森羅永珍，無日不在演進之途，萬無保守現狀之理;特以俗見拘牽，謂有二境，此法蘭西當代大哲柏格森***H. Bergson***之“創造進化論”***L’Evolution Creatrice***所以風靡一世也。以人事之進化言之，篤古不變之族，日就衰亡;日新求進之民，方興未已;存亡之數，可以逆睹。矧在吾國，大夢未覺，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火，無一不相形醜拙，而可與當世爭衡?

　　舉凡殘民害理之妖言，率能徵之故訓，而不可謂誣，謬種流傳，豈自今始!固有之倫理、法律、學術、禮俗，無一非封建制度之遺，持較皙種之所為，以並世之人，而思想差遲，幾及千載;尊重廿四朝之歷史性，而不作改進之圖，則驅吾民於二十世紀之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復何說哉!於此而言保守，誠不知為何項制度文物，可以適用生存於今世。吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現在及將來之民族，不適世界之生存而歸削滅也。

　　嗚呼!巴比倫人往矣，其文明尚有何等之效用耶?“皮之不存，毛將焉傳?”世界進化，駸駸未有已焉。其不能善變而與之俱進者，將見其不適環境之爭存，而退歸天然淘汰已耳，保守云乎哉!

　　三、進取的而非退隱的

　　當此惡流奔進之時，得一二自好之士，潔身引退，豈非希世懿德?然欲以化民成俗，請於百尺竿頭，再進一步。夫生存競爭，勢所不免，一息尚存，即無守退安隱之餘地。排萬難而前行，乃人生之天職。以善意解之，退隱為高人出世之行;以惡意解之，退隱為弱者不適競爭之現象。歐俗以橫厲無前為上德，亞洲以閒逸恬淡為美風，東西民族強弱之原因，斯其一矣。此退隱主義之根本缺點也。

　　若夫吾國之俗，習為委靡：苟取利祿者，不在論列之數;自好之士，希聲隱淪，食粟衣帛，無益於世，世以雅人名士目之，實與遊惰無擇也。人心穢濁，不以此輩而有所補救，而國民抗往之風，植產之習，於焉以斬。人之生也，應戰勝惡社會，而不可為惡社會所征服;應超出惡社會，進冒險苦鬥之兵，而不可逃循惡社會，作退避安閒之想。嗚呼!歐羅巴鐵騎，入汝室矣，將高臥白雲何處也?吾願青年之為孔、墨，而不願其為巢、由;吾願青年之為托爾斯泰與達噶爾***R. Tagore,印度隱遁詩人***，不若其為哥倫布與安重根!

　　四、世界的而非鎖國的

　　並吾國而存立於大地者，大小凡四十餘國，強半與吾有通商往來之誼。加之海陸交通，朝夕千里，古之所謂絕國，今視之若在戶庭。舉凡一國之經濟政治狀態有所變更，其影響率被於世界，不啻牽一髮而動全身也。立國於今之世，其興廢存亡，視其國之內政者半，影響於國外者恆亦半焉。以吾國近事證之：日本勃興，以促吾革命維新之局;歐洲戰起，日本乃有對我之要求;此非其彰彰者耶?投一國於世界潮流之中，篤舊者固速其危亡，善變者反因以競進。

　　吾國自通海以來，自悲觀者言之，失地償金，國力索矣;自樂觀者言之，倘無甲午庚子兩次之福音，至今猶在八股垂髮時代。居今日而言鎖國閉關之策，匪獨力所不能，亦且勢所不利。萬邦並立，動輒相關，無論其國若何富強，亦不能漠視外情，自為風氣。各國之制度文物，形式雖不必盡同，但不思驅其國於危亡者，其遵循共同原則之精神，漸趨一致，潮流所及，莫之能違。於此而執特別歷史國情之說，以冀抗此潮流，是猶有鎖國之精神，而無世界之知識。國民而無世界知識，其國將何以圖存於世界之中?語云：“閉戶造車，出門未必合轍。”今之造車者，不但閉戶，且欲以《周禮·考工》之制，行之歐美康莊，其患將不止不合轍已也!

　　五、實利的而非虛文的

　　自約翰彌爾***J.S.Mill***“實利主義”唱道於英，孔特***Comte***之“實驗哲學”唱道於法，歐洲社會之制度，人心之思想，為之一變。最近德意志科學大興，物質文明，造乎其極，制度人心，為之再變。舉凡政治之所營，教育之所期，文學技術之所風尚，萬馬賓士，無不齊集於厚生利用之一途。一切虛文空想之無裨於現實生活者，吐棄殆盡。當代大哲，若德意志之倭根***R. Eucken***，若法蘭西之柏格森，雖不以現時物質文明為美備，鹹揭櫫生活***英文曰Life，德文曰Leben，法文曰La vie***問題，為立言之的。生活神聖，正以此次戰爭，血染其鮮明之旗幟。歐人空想虛文之夢，勢將覺悟無遺。

　　夫利用厚生，崇實際而薄虛玄，本吾國初民之俗;而今日之社會制度，人心思想，悉自周、漢兩代而來，——周禮崇尚虛文，漢則罷黜百家而尊儒重道。——名教之所昭垂，人心之所祈向，無一不與社會現實生活背道而馳。倘不改弦而更張之，則國力莫由昭蘇，社會永無寧日。祀天神而拯水旱，誦“孝經”以退黃巾，人非童昏，知其妄也。物之不切於實用者，雖金玉圭璋，不如布粟糞土。若事之無利於個人或社會現實生活者，皆虛文也，誑人之事也。誑人之事，雖祖宗之所遺留，聖賢之所垂教，政府之所提倡，社會之所崇尚，皆一文不值也!

　　六、科學的而非想象的

　　科學者何?吾人對於事物之概念，綜合客觀之現象，訴之主觀之理性，而不矛盾之謂也。想象者何?既超脫客觀之現象，復拋棄主觀之理性，憑空構造，有假定而無實證，不可以人間已有之智靈，明其理由，道其法則者也。在昔矇昧之世，當今淺化之民，有想象而無科學。宗教美文，皆想象時代之產物。近代歐洲之所以優越他族者，科學之興，其功不在人權說下，若舟車之有兩輪焉。今且日新月異，舉凡一事之興，一物之細，罔不訴之科學法則，以定其得失從違;其效將使人間之思想云為，一遵理性，而迷信斬焉，而無知妄作之風息焉。

　　國人而欲脫矇昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權並重。士不知科學，故襲陰陽家符瑞五行之說，惑世誣民，地氣風水之談，乞靈枯骨。農不知科學，故無擇種去蟲之術。工不知科學，故貨棄於地，戰鬥生事之所需，一一仰給於異國。商不知科學，故惟識罔取近利，未來之勝算，無容心焉。醫不知科學，既不解人身之構造，復不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉;惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術殆與矢人同科;其想象之最神奇者，莫如“氣”之一說，其說且通於力士羽流之術，試遍索宇宙間，誠不知此“氣”之果為何物也!

　　凡此無常識之思惟，無理由之信仰，欲根治之，厥為科學。夫以科學說明真理，事事求諸證實，較之想象武斷之所為，其步度誠緩，然其步步皆踏實地，不若幻想突飛者之終無寸進也。宇宙間之事理無窮，科學領土內之膏腴待闢者，正自廣闊。青年勉乎哉!

　　關於2：孔子之道與現代生活

　　甲午之役，兵破國削，朝野惟外國之堅甲利兵是羨，獨康門諸賢，洞察積弱之原，為貴古賤今之政制學風所致，以時務知新主義，號召國中。尊古守舊者，覺不與其舊式思想，舊式生活狀態相容，遂群起譁然非之，署為離經叛道，名教罪人。湖南葉德輝所著《翼教叢篇》，當時反康派言論之代表也。吾輩後生小子，憤不能平，恆於廣座為康先生辯護，鄉里瞀儒，以此指吾輩為康黨，為孔教罪人，側目而遠之。

　　戊戌庚子之際，社會之視康黨為異端，為匪徒也***其時張勳等心目中之康有為，必較今日之唐紹儀尤為仇惡也***，與辛亥前之視革命黨相等。張之洞之《勸學篇》，即為康黨而發也。張氏亦只知歆羨堅甲利兵之一人，而於西洋文明大原之自由平等民權諸說，反覆申駁，謂持此說者為“自墮汙泥”***《勸學篇》中語***，意在指斥康、樑，而以息邪說正人心之韓愈、孟軻自命也。未開化時代之人物之思想，今日思之，抑何可笑，一至於斯!

　　不圖當日所謂離經叛道之名教罪人康有為，今亦變而與夫未開化時代之人物之思想同一臭味。其或自以為韓愈、孟軻，他人讀其文章，竟可雜諸 《翼教叢篇》《勸學篇》中，而莫辨真偽。康先生欲為韓愈、孟軻乎?然此榮譽當讓諸當代衛道功臣葉德輝先生。葉先生見道甚早，今猶日夜太息痛恨邪說之興，興於康有為，而莫可息，人心之壞，壞於康有為，而莫可正，居恆欲手刃其人，以為叛道離經者戒。康先生聞之，能勿汗流浹背沾衣耶?

　　或謂“葉、康皆聖人之徒，能予人以自新，康既悔過自首，葉必嘉其今是而赦其昨非”。此說然否，吾無所容心焉。蓋康先生今日應否悔過尊從孔教問題，乃其個人信仰之自由，吾人可置之不論不議之列。吾人所欲議論者，乃律以現代生活狀態，孔子之道，是否尚有尊從之價值是也。

　　自古聖哲之立說，宗教屬出世法，其根本教義，不易隨世間差別相而變遷，故其支配人心也較久。其他世法諸宗，則不得不以社會組織生活狀態之變遷為興廢。一種學說，可產生一種社會;一種社會，亦產生一種學說。影響複雜，隨時變遷。其變遷愈複雜而期間愈速者，其進化之程度乃愈高。其欲獨尊一說，以為空間上人人必由之道，時間上萬代不易之宗，此於理論上決為必不可能之妄想，而事實上惟於較長期間不進化之社會見之耳。若夫文明進化之社會，其學說之興廢，恆時時視其社會之生活狀態為變遷。故歐美今日之人心，不但不為其古代聖人亞里斯多德所拘囚，且並不為其近代聖人康德所支配。以其生活狀態有異於前也。

　　即以不進化之社會言之，其間亦不無微變。例如吾輩不滿於康先生，而康先生曾亦不滿於張之洞與李鴻章，而張之洞、李鴻章亦曾不滿於清廷反對鐵路與海軍之諸頑固也。宇宙間精神物質，無時不在變遷即進化之途。道德彝倫，又焉能外?“順之者昌，逆之者亡”，史例具在，不可謂誣。此亦可以阿斯特瓦爾特之說證之：一種學說，一種生活狀態，用之既久，其精力低行至於水平，非舉其機械改善而更新之，未有不失其效力也。此“道與世更”之原理，非稽之古今中外而莫能破者乎?

　　試更以演繹之法，推論孔子之道，實證其適用於現代與否，其斷論可得而知之矣。康先生前致總統書，以孔教與婆、佛、耶、回並論，其主張以“孔子為大教，編入憲法”，是明明以孔教為宗教之教，而欲尊為國教矣。今觀其與教育範總長書***見《國是報》***，乃曰：“孔子之經，與佛、耶之經有異：佛經皆出世清淨之談，耶經只尊天養魂之說，其於人道舉動云為，人倫日用，家國天下，多不涉及：故學校之不讀經無損也。若孔子之經，則於人身之舉動云為，人倫日用，家國天下，無不纖悉周匝，故讀其經者，則於人倫日用，舉動云為，家國天下，皆有德有禮，可持可循：故孔子之教，乃為人之道。故曰：‘道不遠人。人之為道而遠人，不可以為道。’若不讀經，則於人之一身，舉動云為，人倫日用，家國天下，皆不知所持循。”是又明明不以孔教為出世養魂之宗教而謂為人倫日用之世法矣。

　　餘以康先生此說誠得儒教之真，不似前之宗教說厚誣孔子也。惟是依道與世更之原理，世法道德必隨社會之變遷為興廢，反不若出世遠人之宗教，不隨人事變遷之較垂久遠。***康先生與範書，極稱西洋尊教誦經之盛，不知正以其為出世遠人之宗教則爾也，今亦已稍稍殺矣。***康先生意在尊孔以為日用人倫之道，必較宗教之迂遠，足以動國人之信心，而不知效果將適得其反。蓋孔教不適現代日用生活之缺點，因此完全暴露，較以孔教為宗教者尤為失敗也。

　　現代生活，以經濟為之命脈，而個人獨立主義，乃為經濟學生產之大則，其影響遂及於倫理學。故現代倫理學上之個人人格獨立，與經濟學上之個人財產獨立，互相證明，其說遂至不可搖動;而社會風紀，物質文明，因此大進。中土儒者，以綱常立教。為人子為人妻者，既失個人獨立之人格，復無個人獨立之財產。父兄畜其子弟***父兄養成年之子弟，傷為父兄者之財產也小，傷為子弟者之獨立人格及經濟能力也大。儒教慈孝悌並稱，當然終身相養而不以為怪***，子弟養其父兄***人類相愛互助之誼，何獨忍情於父兄?況養親報恩，乃情理之常。惟以倫理見解，不論父兄之善惡，子弟之貧富，一概強以孝養之義務不可也***。《坊記》曰：“父母在，不敢有其身，不敢私其財。”此甚非個人獨立之道也。康先生與範書，引“鰥寡孤獨有所養”，“我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人”等語，謂為個人獨立之義，孔子早已有之。此言真如夢囈!夫不欲人我相加，雖為群已間平等自由之精義，然有孝悌之說以相消，則自由平等只用之社會，而不能行之於家庭。人格之個人獨立既不完全，財產之個人獨立更不相涉。鰥寡孤獨有所養之說，適與個人獨立之義相違。西洋個人獨立主義，乃兼倫理經濟二者而言，尤以經濟上個人獨立主義為之根本也。

　　現代立憲國家，無論君主共和，皆有政黨。其投身政黨生活者，莫不發揮個人獨立信仰之精神，各行其是：子不必同於父，妻不必同於夫。律以儒家教孝教從之義，——父死三年，尚不改其道，婦人從父與夫，並從其子。——豈能自擇其黨，以為左右袒耶?

　　婦人蔘政運動，亦現代文明婦人生活之一端。律以孔教，“婦人者，伏於人者也”;“內言不出於閫”;“女不言外”之義，婦人蔘政，豈非奇談?西人孀居生活，或以篤念舊好，或尚獨身清潔之生涯，無所謂守節也。婦人再醮，決不為社會所輕。***美國今大總統威爾遜之夫人，即再醮者。夫婦學行，皆為國人所稱。***中國禮教，有“夫死不嫁”***見《郊特牲》***之義。男子之事二主，女子之事二夫，遂共目為失節，為奇辱。禮又於寡婦夜哭有戒。***見《坊記》***友寡婦之子有戒。***見《坊記》及《曲禮》***國人遂以家庭名譽之故，強制其子媳孀居。不自由之名節，至悽慘之生涯，年年歲歲，使許多年富有為之婦女，身體精神俱呈異態者，乃孔子禮教之賜也!

　　今日文明社會，男女交際，率以為常。論者猶以為女性溫和，有以制男性粗暴，而為公私宴聚所必需。即素不相知之男女，一經主人介紹，接席並舞，不以為非。孔子之道則曰：“男女不雜座”，曰“嫂叔不通問”;曰“已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食”：曰“男女非有行媒，不相知名;非受幣，不交不親”，***均見《曲禮》***曰“女子出門，必擁蔽其面”;曰“七年***即七歲***男女不同席，不共食”，***均見《內則》***曰“男女無媒不交，無幣不相見”;曰“禮非祭，男女不交爵”。***均見《坊記》***是等禮法，非獨與西洋社會生活狀態絕殊，又焉能行於今日之中國?

　　西洋婦女獨立自營之生活，自律師醫生以至店員女工，無不有之。而孔子之道則曰，“男女授受不親”***見《坊記》***;“男不言內，女不言外，非祭，非喪，不相授器”***見《內則》***;“婦人，從人者也”。是蓋以夫為婦綱，為婦者當然被養於夫，不必有獨立生活也。

　　婦與夫之父母，素不相識，只有情而無義。西洋親之與子，多不同居：其媳更無孝養翁姑之義務。而孔子之道則曰： “戒之敬之，夙夜毋違命” ***見《士昏禮》***;“婦順者，順於舅姑”***見《昏義》***;“婦事舅姑，如事父母”;“父母舅姑之命，勿逆勿怠”，“於甚宜其妻，父母不悅，出”***古人夫妻情好甚篤，若不悅於其親而出之，致遺終身之憾者甚多。例如陸游即是也***。“凡婦，不命適私室，不敢退;婦將有事，大小必請於舅姑”。***均見《內則》***此惡姑虐媳之悲劇所以不絕於中國之社會也!

　　西俗於成年之子，不甚責善，一任諸國法與社會之制裁。而孔子之道則曰： “父母怒不悅，而撻之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”此中國所以有“父要子死，不得不死，君要臣亡，不得不亡”之諺也。

　　西洋喪葬之儀甚簡，略類中國墨子之道。儒家主張厚葬。喪禮之繁，尤害時廢業，不可為訓。例如：“寢苫枕塊，非喪事不言”之禮，試問今之尊孔諸公居喪時，除以“苫塊昏迷”妄語欺人外，曾有一實行者乎?

　　以上所舉孔子之道，吾願尊孔諸公叩之良心：自身能否遵行;徵之事實能否行之社會，即能行之，是否增進社會福利國家實力，而免於野蠻黑暗之譏評耶?吾人為現代尚推求理性之文明人類，非古代盲從傳說之野蠻人類，烏可以耳代腦，徒以幾時震驚孔夫子之大名，遂真以為萬世師表，而莫可議其非也!

　　孔子生長封建時代，所提倡之道德，封建時代之道德也;所垂示之禮教，即生活狀態，封建時代之禮教，封建時代之生活狀態也;所主張之政治，封建時代之政治也。封建時代之道德，禮教，生活，政治，所心營目注，其範圍不越少數君主貴族之權利與名譽，於多數國民之幸福無與焉。何以明之?儒家之言：社會道德與生活，莫大於禮;古代政治，莫重於刑。而《曲禮》曰：“禮不下庶人，刑不上大夫。”此非孔子之道及封建時代精神之鐵證也耶?

　　康先生所謂孔子之經，於人身之舉動云為，人倫日用，家國天下，無不纖悉周匝，吾知其纖悉周匝者，即在數千年前宗法時代封建時代，亦只行於公卿士大夫之人倫日用，而不行之於庶人，更何能行於數千年後之今日共和時代國家時代乎?立國於今日民政民權發張之世界，而惟注意於少數貴族之舉動云為，人倫日用，可乎不可?稍有知識之尊孔諸公，其下一良心之判斷!