高考標準議論文

　　對議論文寫作而言，廣泛地積累事實論據和理論論據，是寫議論文最基礎的工作，因為素材是議論文的核心要素，是議論文內容充實的必備條件。以下是小編為大家整理的關於，給大家作為參考，歡迎閱讀!

　　篇1

　　古人云：“文如其人。”不錯，閱讀時總有此種體驗：朗讀唐詩宋詞，體會到李白的狂放、杜甫的憂國憂民;品讀近現代文學作品，彷彿看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。

　　但，總有例外。

　　金人元好問就認為“文章寧復見為人”，作品有時甚至會背離人品，呈現出虛偽的作者，這又作何解呢?

　　實際上，這兩種理論並不矛盾。性情確實影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發內心世界所作，字字皆關情。書寫之時，作者力求將內心的所感所思用有限的文字極力展現，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報任安書》，哪怕讓一個早將司馬遷的故事爛熟於心的人來閱讀，心痛也是免不了的。

　　與之相對的是“用文”。這種文章總有某種實際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費餬口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品?

　　兩種文章魚龍混雜，被矇騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史。

　　“賞”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，並試圖從字裡行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴謹的論述，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前，這個形象只是我們的美好期望，並非作者本身。此時，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評價是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩裡怎樣，才是怎樣。”作者在生活中怎樣，人品才怎樣。

　　高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時考之以史能更深地剖析他的精神內涵，將他的文章與人品更緊密地聯絡在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能瞭解到箇中緣由，作出客觀的評價。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。

　　賞之以文，但文章並不是全部;考之以史，史文結合，作者的真實才清晰浮現。以如此客觀之態度品讀古今作品，我們才能真正瞭解作者，獲得超越區區一紙文字的精神體驗。

　　篇2

　　古人云：言為心聲，文如其人。作者的性格特質乃至人品在很大程度上都溶解在個人作品之中，性格褊急則為文侷促，品性澄淡則下筆悠遠。固然“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”，文品與文章有背離的可能，然也有邊角可見其為人。

　　內在人品、精神形象與外化表現息息相關，即便達不到完全一致，也終有相應透射。美國史學界在研究二戰時流行過一句話：一個性格溫馴善良的男人，他做夢也不會把刀插進一個孕婦的肚中。同樣，人的人品特質也是如此，倘若純情溫良，怎會行文浮躁侷促;倘若個性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都會透露出作者的性格特質與人品，即“文如其人”。

　　人清，文明，此之謂“言為心聲”。

　　內在人品特質是外化表現的最大操縱者，常有人說我心思細膩，因而行文結構縝密，文字靈動，大抵也出於此。

　　生命的經歷塑造了性格與人品格局，而人品格局又框架了文章格局。“***”之時參軍的畢淑敏稚嫩而溼潤，在懸崖峭壁上俯瞰時積蓄了對生命的珍重;在惡劣高原上慶生時體悟了青春的沉甸。“動輒行者無疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的醫心，給予了她有條不紊的規章，歷練了她苦口婆心的耐性。她下筆常常令人震顫，這般凝結於文章中的精神正是她性格特質與人品的外化啊!

　　“我不相信手上的掌紋，但我相信手掌加上手指的力量”，這是她對生命的堅定與執著;“氣質是女人最好的化妝品”，這是她對個人修養的提煉昇華。諸如此類的的撼人心靈之言比比皆是，正所謂“文如其人”，每一句哲言都以其情蘊哲思的細密針腳縫綴成其人品與性格特質。

　　文清，人明，此乃文字的反作用，即為“以文輔仁”。

　　文字以一種無形力量使人與之發生共鳴，即便個人品行與行文有輕微錯位，人也會受文字陶冶，走向文中所向往追求的特質，從而完滿自身，更使人與文相接近，共同走向美好一端。周國平曾言：“閱讀作為一種精神財富，任何人都無法剝奪。”如此看來，文字所迸發的力量著實能深刻影響人，那麼個人文章中所言之品性又何嘗不會與人緩慢靠近呢?

　　文與人品相輔相成，共同致力於人與文的趨向完滿。性格與人品並非瞬時性組構的，複雜的內在誠然與文章之內涵時而不對應。但必須承認一點：文如其人，言為心聲。真正值得被親手寫下的文章不需要虛與委蛇般奉承，即便如此，也只表現出其為人的假意逢迎，也不失為顯現人品的一種方式。由此也可見文與人的一致性。

　　文至清，人至明。“文如其人”既是必然，又為清正之人的終生追求。

　　篇3

　　唐有劉白墮脫俗隱於市，善釀酒，飲之香美，經月不醒。遊俠語曰：“不畏張弓拔刀，但懼白墮春醪。”一杯春醪，寄著他一生的志趣，一生之作，亦攜著你品性高低。

　　馮驥才曾道：“植物死了，將生命留在種子裡;作家死了，將生命留在作品裡。”“言為心聲”，作品的格調趣味與作者的人品常有著高度的一致性，或無意的性格流露，或刻意的志節寄託，作品以其穿越時空的永恆與廣遠，承載著作者的追求與修養。

　　百家爭鳴，各有其芳華。若你的歌聲不現出你最獨特的嗓音，蓋只能湮沒於喧囂的人世。莊子汪洋恣肆，老子凝練沉穩，墨子嚴密周全，韓非子肅穆苛刻，則《莊子》抑或《道德經》，《墨子》抑或法家大集，無不承載著其獨特見解、個性思考。臺灣雲門舞集享譽全球，其舞姿脫俗超凡攝人心魄，而其門下弟子亦無一不是高雅養性之性情中人。作者與作品如人與影，映照著彼此最真實的內心，而它只有你將最真實的生命投射，作品才能溫潤如玉，毫無雜質地現其熠熠光華。

　　人在成長，作品亦在成長，如影隨形中，兩者的生命都登上更高山巔。龍應臺年輕時生活在唐朝，熱情奔放，文字或“橫眉冷對千夫指”，抑或“俯首甘為孺子牛”，都是其性情之真，與作品攜手脅肩，向更深闊的遠方邁進。俄國詩人安娜·阿赫瑪託娃的人生起伏，其詩作亦從少女的幼稚轉為熟女的沉穩。作者與作品如一對孿生胞弟，在時光的磨蝕下恣意成長，從一個方面，我們得以窺見另一方的性格。

　　而元好問曾道：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人。”作品格調與其品性的背離，有時並不是性情相伴，或是作者在作狂野掙扎，或是反其道愈見其力。顧城的詩天真純樸，他卻親手殺死妻子;凡·高的畫絢麗奔放，他卻癲狂割下左耳。我們能說他們的品性惡劣、思想卑劣嗎?當世界以痛吻我，我在報之以歌后，內心的苦苦掙扎或矇蔽我純潔的心，而內心會在我手遺留中卓然於世。盧梭在《懺悔錄》中極盡猥瑣之能事，而誰又能否認他卓然脫俗的品性、高雅勇敢的追求呢?作品與人當面的背離，實則乃內心更堅定的追索啊!

　　當今社會人們熱捧的“雅作”，卻不知“雅作”之作者粗鄙無知，而恥於那些外表粗鄙之人，渾不知其作品華美天成、淳樸自然。悲哉!悲哉!而我堅信，那些枯燈夜雨下的荒江野老，劍指連營而無畏，筆削春秋而令亂臣賊子畏懼，定會與作品一同矗立於民族之巔。

　　一語天然萬古新，繁華落盡見真淳，在這急景流年的時光裡，哪一杯才是真正寄餘心的春醪呢?