校注版是什麼意思?

General 更新 2024-11-25

請問校注本是什麼意思啊？

帶校對和註釋的

校注和譯註各是什麼意思，他們之間的區別是什麼。

校注就是校勘和註釋，譯註就是翻譯和註釋。古籍中，同一部書有不同版本，收集各種版本進行比對，糾正有的版本在刻印或傳抄過程中出現的訛誤，儘量恢復著作的原貌，就是校勘。把古文翻譯成現代文，也是一種翻譯。

“詩注、校注、箋註”是什麼意思？有何區別？

耿注;對詩文的註解。一般是個人理解。校注；對古籍或文件中的錯誤校訂後再進行註釋。比較專業。箋註；是為原文做的解說和評述。比較有針對性

哪個校注本好

《史通》上海古籍那個版本好像也很菜啊，有木有哪裡有可得到的好本子？順便我那一套中華書局《文史通義校注》的排版真累眼睛。。。。。。。。。。

西遊記整理校注本和最新整理校注本的區別

我想你指的是2013年10月人民出版社同時出版的《西遊記整理校注本》和《最新整理校注本西遊記》吧。簡單的說，附有校記的學術版為《西遊記整理校注本》，普及版為《最新整理校注本西遊記》。

以下是全文：

緣起

1955年，人民文學出版社據明刊金陵世德堂本（簡稱“世本”）整理出版了《西遊記》，這一版本流傳最廣，被稱為“人文本”。它的出版，為《西遊記》文化的傳播發揮了重要作用。該書於1955年初版、1980年再版。限於環境等諸多的條件，加之世本的字跡有較多的漫漶乃至缺損，又只能靠縮微膠捲作底本，導致較大體量的疏失和訛誤。其他出版社包括臺灣、香港等地出版的《西遊記》，大多照搬人文本，以致各種疏誤在當今數百種《西遊記》中驚人地一致。　　2006年，我們在明刊本匯校的基礎上對人文本開始勘誤。2010年5月，人文本依據我們提交的校記出了第3版。全國哲學社會科學規劃辦將我們的勘誤成果作為“後期資助”項目，要求我們：“探討利用這些校勘成果，重新校點、整理新的《西遊記》版本，將成果付諸應用”，“這有利於為廣大民眾提供這一中國古典文學重要經典的最完善最權威的版本”。最終於2013年2月完成書稿，由全國社科規劃辦安排到人民出版社出版，附有校記的學術版為《西遊記整理校注本》，普及版為《最新整理校注本西遊記》。

增改

本次整理，唐僧家世部分改用明刊《唐三藏西遊釋厄傳》（簡稱“朱本”）為底本；參校本中有5個明刊本、6個清刊本和3個現代本。底本殘缺、衍奪和疏誤以及參校本相互牴牾者，依照成書的年代首依明刊本，次參清刊本，擇善而從。本書如有選擇不當，由於現存善本的相關信息呈現於校記中，出版者、學者乃至讀者可以不經檢索，重新作出更好的判斷。

本次整理，發現世本目錄唯缺少“第九回”的回目序號，並有挖改的痕跡，此為明刊本有唐僧家世的重要佐證。清刊本和流行本卻將清刊本的唐僧家世附入，如此“跨時代”的拼湊，一直延續至今。實際上，與世本同出於明萬曆間的“朱本”用整整一卷、八個章節、9400多字的篇幅講述了從“唐太宗詔開南省”到“殷宰相為婿報仇”的唐僧家世全過程，比流行本6700字的唐僧家世更加詳盡、豐富，筆墨生動，講述民間故事的繪聲繪色以及明代語言特徵和方言特點都得到較為完整的存留。

勘誤

本次整理，還就古本及當今流行本11個方面的疏失作了全面的勘誤，舉例如下：

底本缺字，後人誤讀。世本引用唐詩“因過竹院逢僧話”，“竹”字缺，清刊本、流行本添作“道”。

自相矛盾，亂作一團。4回寫哪吒有“六般兵器”，頭一種就是“斬妖劍”，再就是：“砍妖刀、縛妖索、降妖杵”，外加“繡球兒、火輪兒”，清楚明白。51回又改作“砍妖劍、砍妖刀”，流行本改作“砍妖劍、斬妖刀”；世本及其他古本83回又作“軟腰劍”，流行本則改作“斬腰劍”。又如，世本第3回的“南海龍王敖欽、北海龍王敖順、西海龍王敖閏”，同一回緊接著又寫作“北海龍王敖閏……西海龍王敖順……”。43回、45回也稱西海龍王為“敖順”。流行本雖然在第3回更正為“西海龍王敖閏”，但在43回之後又連連錯寫作“敖順”。西海龍王是老四，卻屢屢稱作“二舅爺”。流行本從古本照搬訛誤，皆沒有加註。這一明顯的疏失，從《西遊》問世至今400多年，從未得到修正。

擇字疏失，情節相悖。93回唐僧的毗盧帽被妖精拋繡球打歪，唐僧應趕快扶正帽子，卻寫作“忙扶那球”。精神象徵的毗盧帽已被打歪，還要先去“扶球”？此非唐僧情性。明清諸本及流行本皆未作修正。

題材、史料的牴牾。世本寫楊二郎“兩劈桃山曾救母”，“兩”，流行本作“斧”。“......

《世說新語》校注版本

徐震諤的比較好,他的校注參考了餘嘉錫的校注,楊勇的我沒聽說過

墨子校注和墨子閒詁的區別？

都是繁體字。墨子的原文有，沒有譯文。但都有註解。註解也都是古文，

想要深入瞭解墨子的思想，先看墨子閒詁，再看墨子校注。

墨子閒詁的作者是孫詒讓，成書於晚清，但作者古文功底很厚，作者治學很嚴謹，其書成就非凡，所謂“有墨子以來，未有此書”，自有墨子閒詁之後，所有研究墨家學說的，必從此開始。

墨子校注的作者是吳毓江，成書大約是民國晚期，所以參考了多種孫詒讓所未見的版本以及許多後來的學術成果。

我的看法，墨子閒詁比較原汁原味，是必備的原著參考書。墨子校注不免有些過度解釋，但可能也正是他的優點。

從通俗易懂的角度，先看墨子校注比較好。畢竟時代近些。