什麼才是真正的自由?

什麼才是真正的自由？

自由是對人生的徹悟，必須經過足夠多的人生閱歷，還需要有足夠的分析和判斷力來總結這些閱歷，從中得到感悟。

我們常常說沒有絕對的自由。我覺得原因就是心中的慾望，這種慾望不是罪過，是天性。得到這樣以後，我們總想得到那樣；得到好的，總想更好的。這是人的天性，即便是徹悟人生的老者，也很難克服這種天性。

所以，真正的自由是知足，捨得。

這不是消極的人生態度，並不是告訴我們不應工去追求。人生如列車，不可能總是停止不前，也不可能總是快速奔駛，中間的車站就是給你休息的地方。在一個階段，總要捨得，才能享受到自由，然後才能得到。

什麼樣的自由才是真正的自由？

自由就是無拘無束，做自己想做的，追自己想追的。當下的自由不容易，想要自由，必然物質生活就活的痛苦。我是個追求極度自由的人，我為追尋自由付出了許多的代價，但是自由卻好像還是那樣遙不可及。現在才發現，原來自己想要的東西雖然簡單，但在這個現實的社會裡，越是簡單透明的理想卻會成為別人詬病你的理由，而變得混沌，變成一種奢望，或許換句話說叫，不切實際。但是，我依然會堅持到底，一定要實現自己的夢想，因為我始終明白，只有自己的理想夢想才是真正的自由。兄弟加油。

自由是什麼？什麼才是真正的自由？

不好意思，樓上的我糾正一下。康德的這句話不能這樣翻譯，英文原話是那樣沒錯，不能望文生義啊！我認為譯成：“所謂自由，不是隨心所欲，而是自我主宰。”比較符合康德哲學的原意。

下面我解釋什麼是自由，分三個層面吧。

首先是通常人所說的自由。當然是無拘無束想幹什麼就幹什麼。

其次是我們大致從文藝復興左右一直沿用到現在礌自由。這個自由其實是康德所給的定義。在他看來，一個人想幹什麼就幹什麼，不想幹什麼就不幹，恰恰不是自由。很簡單，人的行為都是由慾望驅使的，不是符合自然的理性規定，現實中也如此，一個只有生理層面需求的人，他不會管某件事合不合理才去做，只要有快感就做，沒有就不做。這種有條件的自由，在康德看來恰恰不是自由，關鍵在於康德把理性提到了一個很高的高度。法國大革命，因為有了這個銳利的思想武器，人們知道自己為何值得流血了。你看按你樓上那種翻譯成了什麼了？

再說最後一個層面。康德的自由主義有個特點，就是他的大前提。他得先認為整個宇宙是存在理性，即合理的。後面的一切才成立。19世紀中葉，經過了幾百年時間，人們逐漸發現，有很多事情還是解釋不通。比如假如宇宙是合理的，它就該一直是往“善”的方向發展的。那為什麼天災，疾病，戰爭，欺騙。。。。。。從來也沒有見過少呢？在這種歷史背景下，叔本華，尼采，克爾凱郭爾，弗洛伊德等登上了歷史舞臺。他們質疑宇宙的合理性，認為根本沒有終極目標那個東西在宇宙中。這個時候，康德的理論就值得淡定了。

那麼自由到底是什麼呢？有一點是毋庸置疑的，真正的自由就是那個的的確確沒有任何條件限制的東西，歸根結底，比如人的行為，是有不可違背的慾望為前提，就不能叫自由。到現在為止，西方哲學找到可稱為自由的東西，叫“美”，中國哲學叫“道”，印度哲學（主要是佛教哲學）叫“空”。總體來說自由是我們人類面對自己天生的有限性而對無限的宇宙發出的吶喊。千百年來，人們都在為追求自由而不斷探索。你也一樣，努力吧，朋友！

真正自律下的自由，才是真正的自由.什麼意思

什麼是自由不重要。

他確實很積極，不損害他人，不像有些人做壞事還拉幫結夥。也不是啃老族什麼的。所以值得對他下苦心。

偏科困擾他吧，偏科不是一朝一夕就能趕上的，或許這是癥結。教育體制要求通才，可是對有些同學太難。

他有自己的哲學。所以可以告訴他成績好不好無關前途；但是總得明白自己將來要幹什麼。 .....

自由是什麼？什麼才是真正的自由

人沒有自由！有好多責任！

什麼是真正的自由

在西方哲學史上，有關“自由”的觀點大致可分為兩類，一種是認識論意義上的，一種是倫理學意義上的。前者以黑格爾為代表，後者以康德為代表。在黑格爾眼裡，自由是對必然的掌握，而在康德看來，自由不是對必然的順從，恰恰是對必然的反叛。當一個人失足入水後，我們不必考慮他是位國王還是個流浪漢，我們也不必權衡我們的生命是否比他的生命更有價值。我們唯一所做的，就是奮不顧身地搶救落水者，即根據倫理的價值來超越知識的標準，這才是自由所在。

同康德一樣，薩特的自由觀也是建立在倫理學而非認識論基礎上的，但這已不再是理性主義的自由觀，而是非理性主義的。在無神論的存在主義者看來，既然人是一個偶然的“被拋”在世界上的存在者，沒有任何“拋者”對他的存在負責任，也沒有任何“拋者”有權要求他去怎樣做。這樣一來，他剩下的，便只有自由了。與黑格爾不同，這種命定的自由不是依靠知識的積累所獲得的；與康德不同，這種行為的自由不是根據統一的“絕對命令”而做出的。換言之，這種自由雖然也是一種選擇的權力，但卻沒有統一的、先驗的標準。面對失足落水者，薩特認為並不存在著一個所謂的“絕對命令”讓人們如何行動，你可以挺身而出，也可以袖手旁觀。前者有榮譽，卻伴隨著可能犧牲的代價；後者無危險，卻伴隨著被世人蔑視的可能。重要的是，你認為選擇哪種行為更符合你自己對人的理解，你覺得選擇哪種行為更能夠使你自己看得起你自己呢？這時候，沒有人有權力對你指手劃腳；這以後，也沒有人有義務對你的選擇負責。更為重要的是，這一切，都需要你在瞬間做出選擇。用薩特的話說，英雄是自己選擇了英雄，懦夫是自己選擇了懦夫。

人是自由的，這並不是說人就可以“為所欲為”，而是說人可以“有所不為”。拒絕，也是一種自由的權力。人有選擇不做什麼的權利，這是絕對的，在這個意義上說人是自由的。而人選擇做什麼的權利，是相對的，因為別人也是自由的，這樣人就和他人永遠存在著不可避免的衝突，所以說“他人即地獄”。比如，你可以拒絕一次約會，享有這樣的自由；但你不能選擇跟一個不愛你的人結婚，因為人家不答應，你就無法享有這樣的自由。薩特鄙棄那種人生的逃兵，鄙棄“不自由者”。當人意識到自己是自由的，神就無法控制他們了。薩特憎惡“悔恨”，因為悔恨是一種自欺。這是意識到了自由而又不敢去正視它，認識了而不行動，行動了又不敢承擔後果，這是懦夫的表現。自欺是不真誠的，真誠是的確不知道真相，或根據自己明白把握的真相行事。自欺則總是使事情處在若明若暗、不明不白的摸稜兩可的狀態，在必須作出的選擇面前不選擇，將選擇不斷往後推而不能勇敢面對，這是一種最不負責任的狀態。

自由，從來沒有“真正”與“虛偽”的自由。他代表的只是一種信仰，或者是對必然的信仰，或者是對人自身的信仰。我是贊同存在主義的“絕對自由”，因為我相信這便是真正的自由，也只有絕對自由才能算作真正的自由，它不以任何為條件！

什麼是真正的自由

真正的自由是在規則內的只有。

如果大家都完全自由，無法無天，這個世界就亂了。

什麼是真正的自由

真正的自由是你內心先得到釋放

你自己內心要看的開，放得開，那樣才是自由

到底什麼才是真正的自由

任性意義的自由。想說什麼就說什麼，想做什麼就做什麼。自由放任。

按規律辦事意義下的自由，所謂對必然的認識和改造。

自律意義下的自由。康德在此意義上使用自由一詞。

真正的自由是什麼

自由是對人生的徹悟，必須經過足夠多的人生閱歷，還需要有足夠的分析和判斷力來總結這些閱歷，從中得到感悟。 我們常常說沒有絕對的自由。我覺得原因就是心中的慾望，這種慾望不是罪過，是天性。得到這樣以後，我們總想得到那樣；得到好的，總想更好的。這是人的天性，即便是徹悟人生的老者，也很難克服這種天性。 所以，真正的自由是知足，捨得。 這不是消極的人生態度，並不是告訴我們不應該去追求。人生如列車，不可能總是停止不前，也不可能總是快速奔駛，中間的車站就是給你休息的地方。在一個階段，總要捨得，才能享受到自由，然後才能得到。