微博營銷方案要顧及哪些資料呢？要申明一點，表層上的資料分析不是在任何時候都具備指導性意義的，因為一些資料很可能是由於一段時間內噱頭足夠而產生的聚眾抑或是人浪效應，純粹的資料分析只代表細節性的思維方式，當面對實際性的動態問題時，就不怎麼奏效了。況且，如果僅從簡單的資料羅列上就可以斷定其後發展，那麼，這個充斥著不定性的世界也就不會有那麼多泡沫了。
從使用者本身的角度來分析，從微博帶給我們的價值來分析，以及自下而上的思考，這樣得出來的結論，也許才會是有一點道理的。
方法/步驟
社交屬性——“連線”很重要，也許會“湧現”
相對於傳統社交網站，微博最大的不同就是可以單向收聽，這樣可以產生大量的連線。
相信“連線”這個詞現如今在業內備受關注，社交網站都知道，連線才會產生互動，互動才能產生社交。
同時，連線才有可能使使用者之間產生資訊互流，進而增加粘性。
也就是說：無“連線”，少粘性，缺社交。
媒體屬性——流動性所產生的信噪問題
再來談談微博的流動性問題，這一點會很重要。相信大家都知道“流水不腐，戶樞不蠹”的道理，一旦資訊流動起來，就會有一種生生不息的感覺，相對於傳統的網際網路媒體來講，微博上的資訊是“活”的，其更新度不言而喻，且在大量連線的使用者群之間，只要資訊足夠的有價值，可以在短時間內達到引爆點，就可以病毒式的傳播開來。
當然，微博本身可以隨意新增單向收聽的這種機制與流動性放在一起，就會產生一些問題：資訊的流動，從表面上來看，似乎是很大程度上增加了資訊量，但是增加了多少有價值的資訊，抑或隨之流逝了多少有價值的資訊，這一點值得我們去反思。
流動了，資訊的數量是多了，新鮮度是上去了，但是，資訊的質量不一定會有所提高，反而很可能會有所下降。
高頻率時代成就移動網際網路，碎語化140字應對離散人生
未來的網際網路產品是基於多終端化的，是基於雲端與本地同步一體化的。
所以移動網際網路在目前看來，大有可為也算是順理成章之事。
移動化形成多終端化，從本質上也是基於社會本身頻率的加快而形成的。
人們生活的高節奏，必定會導致資訊之間的反應加快，這就導致了所謂的高執行力，高效率。
總之，這一切都是在將人類社會的頻率加快。以達到同頻共振。
頻率的加速不一定會使得結果更有意義，整個資訊時代的絕大部分資訊總和也不見得能抵得上一本《道德經》。
在過程上，微博這種機制使得資訊製造的成本在逐步降低，140字以內，很簡短，很碎片，幾句話，喝口水的功夫，就可以解決了。
是過程，還是目的
尼采告訴我們，人，不過是橋樑，前方是超人，後方是獸。
人生，只是過程，不是一個目標，不是一個點。
同樣，微博，是社交網站的一個目的所在，還是流媒體演化階段中承上啟下一個過程。我們需要思考。
直到現在，貌似微博也還沒有一個明確的商業模式，只是在一味的在圈使用者。
我們從不能否認使用者即價值，但是我們也需要思考，使用者是否可以真正從中獲得有價值的資訊。如果使用者發現不了其給自身帶來的價值，那麼圈來的使用者就不會給網際網路公司帶來價值。
路在何方——探究移動化時代社交屬性與媒體屬性的雙重未來
事實上，筆者分析的上述幾大要點，如果進一步深入思考，就會發現，它們其實可以歸結如下：
1.連線意味著微博天然的社交屬性。
2.流動則代表著媒體屬性的未來走向。
3.低成本資訊可以更好地應對多元化，移動化終端。
4.就筆者看來，微博模式尚不成熟，還需進一步演化。
微博本身有著天然之社交、媒體雙重屬性，又加之移動網際網路時代的到來，使得終端進一步的多元化，使用方式進一步的簡易化。就這幾點而言，微博不同於其他單一屬性的社交類網站及媒體類網站，以此來看，其獨特性是不言而喻的。
兩種思維，漸行漸遠還是彼此融合
再探討一點：有趣的是，現如今國內最大的兩家微博，分別各傾向於上述一二點所代表的兩條路。
當然，這是公司之基因問題。
新浪微博主要走的是媒體屬性，這是基於其門戶基因。騰訊微博主要走的則是社交屬性，這是基於其即時通訊起家。
換言之，新浪微博是用門戶的思維來構建微博體系，缺乏的是其內部使用者之間的社交性；騰訊微博則是徹底利用天然之社交體系一點點粘起來的微博體系。
追根溯源——資訊之融合
如果我們再深入一些的思考，拋棄所有的機制與概念。
那麼，歸根結底的問題究竟在哪裡？
筆者認為，無論怎樣的發展，都應當從使用者可以給公司帶來如何的價值，昇華到產品可以給使用者帶來什麼樣的價值，以及最終發展到使用者可以給使用者帶來怎樣的價值來思考。這樣正過來思考，才會產生一種自適性的結果，而不是概念性的泡沫。
無論是媒體屬性還是社交屬性，都是基於使用者本身所產生的資訊而完成的，如果我們只是一味的落入名相之窠臼，那麼一切都將是空談。