SCI論文評估意見不必全盤接受?

SCI論文評估人對文章進行評估完之後會給作者回復稿件，稿件中會清楚的標明文章哪裡需要修改，哪裡需要建議，然後一般作者都會像接到聖旨一般按照回覆稿件中的修改建議把自己的文章全部修改一通，當再次進行投稿的時候，文章還是不一定回過，這就說明在修改的過程中存在一定問題。

方法/步驟

SCI論文評估人對文章進行評估完之後會給作者回復稿件，稿件中會清楚的標明文章哪裡需要修改，哪裡需要建議，然後一般作者都會像接到聖旨一般按照回覆稿件中的修改建議把自己的文章全部修改一通，當再次進行投稿的時候，文章還是不一定回過，這就說明在修改的過程中存在一定問題。

SCI論文評估人給出作者回復稿件的時候，作者一定要冷靜分析，首先，要仔細分析找出評估人給出意見的主要觀點和主要問題，比如，評估人建議作者修改某某地方並且新增適當資料。

那麼作者就要仔細的閱讀那一段是否真的存在評估人指出的問題，根據評估人給出的建議分析這部分建議主要是涉及到研究方法的建議？還是研究結果的建議？分析一下是否需要按照評估人給出的建議在文章中加入相關資料？如果你覺得是評估人誤解了文章的意思，這裡就沒有按照評估人給出的建議修改的必要了。

還有一種情況，評估人給出的意見是長篇大論，在分析起來毫無頭緒，那麼作者可以試著把這些大點都拆開來列成自己看的懂的小點，方便自己篩選哪些資訊要採用，哪些資訊不能採用。《掌握評估技巧，自己學會對SCI論文進行評估》這篇文章中提到一些自己在進行初步評估時會用到的一些技巧，具體資訊可以參考文章。

SCI論文評估人是論文評估過程中的直接參與者，所以一般情況下給出的意見都是很可觀的，不會有太大偏差，所以90%以上按照評估人意見修改時沒有錯的。