倫敦陷落好看麼?

General 更新 2024-11-14

倫敦陷落好不好看？特效好不好

好看，我有

電影倫敦陷落英國首相被追殺好看嗎

《倫敦陷落》：除了美式英雄還能談什麼

文/夢裡詩書

在繼《白宮淪陷》後，《倫敦陷落》雖然已不僅止戈於一場滿足美利堅的自救，而走向了拯救世界的重任，但這部玩轉國際的倫敦大戰，一面廉價CG特效的濫用既無從得見一部大片需有的魅力，另一面全然不重邏輯的劇設，更使電影作為反恐片簡直就是一個笑談。

即便將《倫敦陷落》作為一部爆米花電影來看，它也是難以可口的，不同於《白宮淪陷》至少還有著尚為人緊湊的節奏感，續作在更換導演後的巴巴克·納加非，從成片來看他根本不適合執導一部動作電影，前戲預以情感的鋪墊，卻猶如一部家庭肥皂劇般冗長，令人難入佳境的同時，還空耗了大量的電影時間，後段又突兀的轉化為塑造超神的美式英雄，這其中更是漏洞百出，作為一個伊朗裔瑞典導演，電影除了幾個中東地區的取景，絲毫看不出其自我的風格所在。

《倫敦陷落》雖在力圖塑造比之前作更大的世界格局，五國元首倫敦被刺，恐怖分子肆意橫行，以此突顯男主更為有魄力的美式英雄，但秀逗別國的智商，來突顯自已的偉大，本就不算多麼的光彩，而受制於成本限制的不足，以致於一場本應精彩顛覆倫敦的恐怖襲擊，處處透漏著一股廉價CG的虛假感，全然談不上震撼可言，這即便是對比《白宮淪陷》那尚算中肯的寫實，也顯得倍加膚淺潦草，以致於最終電影給人的觀感猶如一場槍戰遊戲，而非一部好萊塢大片，如此濫竽充數實令人咋舌。

如果說前作尚能算還有些謀劃的襲擊，那麼這一次則完全是個沒有絲毫邏輯的故事，反派如何能安插數目眾多的恐怖分子混入警察甚至是皇家衛隊的行列，又是如何用幾百人令一座城市四面楚歌，所給出的解釋以不僅是難以自圓其說，簡直就是胡說八道，而最終男主再度力救美國總統的前段，孤身一人獨戰群恐，更使整部電影幾乎為了突顯服務那矯情的美式英雄外，可以犧牲一切最為基本的常識，將男主猶如塑造成了一個超人般的存在，這樣的主旋律渲染讓人厭倦。

除了美式英雄還能談什麼？冗長的鋪墊，拙劣的特效，無腦的架構，《倫敦陷落》除了販賣那廉價的美式英雄主義外幾乎再無價值。

倫敦陷落豆瓣好看還是蝙蝠俠好看

兩部都看了，說說體驗吧：個人覺得是《蝙蝠俠大戰超人》好看，可能是因為對電影涉及到的角色有個大概瞭解的原因吧，外加看過部分的蝙蝠俠、超人相關影視作品，反正看起來沒有很多人說的那麼沉悶，挺好看的。《倫敦陷落》這部算是標準的好萊塢爆米花動作電影了，看完到現在主要人物的名字都快記不清了。不過看起來挺爽快，發洩之作。

如何評價電影倫敦陷落

美國人拍的反恐題材電影，通常都很強調個人英雄主義，往往男主角一個人就能拯救一個國家，當然最能代表國家的就是總統了，但總統卻在電影裡總是馬後炮式的發表什麼演講，為美國捍衛全球和平做最合理的倡議和呼籲。所以最近幾年，一些電影開始做轉變，直接讓總統進入槍林彈雨，在安排一位最勇猛最忠心的保鏢守護著他。哇噢，吸引腐女群體應該是沒問題了。

倫敦陷落》其實就是《奧林匹斯陷落》和《驚天危機》的三胞胎弟弟。在大哥二哥那裡，白宮這個地界基本上已經被轟炸得差不多了，畢竟只有把總統的安身之所消滅，才能表現出咱們的“危機”有多“驚天”嘛！但總這麼炸白宮，白宮也不幹啊，憑啥不去炸白金漢宮？於是導演就帶著一大班子攝製組，跑到英國倫敦實景拍攝，把戰火引到了英吉利海峽。其實挺搞不懂倫敦政府方面為什麼會允許這些好萊塢人來拍這部電影，因為這分明是在高端黑啊！片中，美國總統應邀到倫敦參加一位要人的葬禮，結果卻遭到英國警察們的襲擊，原來這是一個黑暗組織設下的圈套。緊接著，聖保羅大教堂、威斯敏斯特大教堂等英國最知名的幾個代表性景點，也全都被炮火摧毀。在彈片中煙消雲散的，還有多個國家的最高領導人。之後直到影片結尾，那位文質彬彬的英國首相都沒有站出來為整個事件負責，只是告訴大家不要出門，老實兒在家裡待著。其實這還是會讓人聯想起去年發生在巴黎爆炸事件，這麼揭傷疤好嗎？

保護總統這種事，往小了說是給一個人當保鏢，往大了說那可是維護世界穩定格局的大事，尤其是美國的總統，他身後是一個頭號大國，牽一髮而動全身，他的生命安危可尤為重要。於是，由天生正派臉的傑拉德·巴特勒出演這位保鏢，就很有說服力。

影片中讓人印象深刻的一個場景是，傑拉德與敵人展開的巷戰，整個過程只用一個鏡頭完成，推拉搖移和甩鏡頭，增加了現場感，如果單獨看這個鏡頭，會讓人以為在看CS。影片類似這種追逐和槍戰場面非常多，而且節奏也把握地不錯。在保鏢和總統坐上直升飛機，以為可以逃離倫敦時，卻沒有想到，屋頂上有人用飛彈想要擊落直升飛機，結果他們沒能倖免於難，飛機一下子墜到地上。但咱們的總統是不會死的！真的不會死！他被恐怖組織的頭目抓住，把大刀架到了他的脖子上，他也不會死！更讓人覺得小強的是，保鏢和總統從電梯井裡縱身一躍，身後就是熊熊燃燒的大火，整個大樓全都爆炸了，但他們掉到地上之後，居然還沒死！命真硬，身子骨也真夠硬。

倫敦陷落這部電影與白宮陷落相比怎麼樣？

倫敦陷落想當與白宮陷落的第二部吧，講的還是美國總統的事情，全場特效很給力，也很幽默，送一部好片，值得去看。

巴黎危機和倫敦陷落是一個系列嗎

不是

巴黎難起危機

文/夢裡詩書

繼《白宮陷落》後，動作電影開始將目標訂上了地標性城市，《巴黎危機》就是這樣一部作品，從內容上來說，電影雖然有著對陰暗面的揭露，卻只是淺嘗即止，這使電影仍舊停留在了一部好萊塢娛樂爆米花片的層級之中，令巴黎難起危機。

個人英雄主義的力挽狂瀾是《巴黎危機》未曾更迭的主旋律，可不得不說電影透過例如屋頂追逃，車廂困鬥，暴亂等奪人眼球的動作情節，在一個標準的電影時長中，至少有著毫無拖泥帶水的精煉，由此可見導演對對整體的節奏把控還是中肯的，但如若你將其對比《速度與激情》《諜影重重》這樣的大片，那麼《巴黎危機》顯然還差了太多的火候。

從成片不難看出，《巴黎危機》並不是一部高成本的電影作品，那麼在動作上只能算是差強人意的境況下，劇情其實顯得尤為重要，但令人遺憾的是，電影並沒有在“危機”上去下足功夫，不管是對警察的黑化也好，還是難民的聚焦，都只是成為了突顯英雄主義的綠葉，從用陰差陽錯的拍檔來推進劇情，便可看出這只是一個已然被好萊塢用爛了的老梗在巴黎的延續，除了風景不同外，令人看不到其自身能令人稱道的內在縱深，

其實這部英國導演在法國拍攝的電影，大可不必沿襲已然被用爛了的好萊塢套路，如何將城市與動作做出自我的結合，營造例如《這個殺手不太冷》般的另類經典，才是觀眾真正想看到的，且從導演詹姆斯·瓦特金斯的另一部出色的作品《伊甸湖》也可以看出其並非沒有這樣的能力，只是在拍這部電影的時候將思維固步自封的停留在瞭如何拍好一部動作片裡，但實際這種做法只是將電影滑向了千篇一律的尷尬。

受制於成本的限制，《巴黎危機》未曾在視覺觀感上玩出一場驚豔的危機，而在文戲上危機的體現也匱乏有力的縱深，終只是一場名不副實的平平之作。

倫敦陷落叫英國人看了啥感覺

你好,很簡單就能看這份資源了

第一步:請加我百度雲好友,摩羯天藍116

第二步:消息我你要的資源,我會免費分享給你

資源收集不易,如果滿意還請採納

倫敦陷落和冰河追凶哪個好看

冰河追凶。作為魏晨的粉絲，我不吹不黑。這部電影又冷又硬，劇情緊張不拖沓，扣人心絃，映射一些社會現實。那些說倫敦陷落好看的，你們看過冰河追凶嗎？我是看過倫敦陷落了。還不如冰河追凶——一個新人導演的處女座。

如何評價電影倫敦陷落

我剛看完，就說說我的感受吧。

首先，這部影片與前些年的《白宮陷落》套路基本相同；

其次，故事性欠缺突破，依舊是USA的英雄論；

另外，故事搬到英國，讓USA總統在異國他鄉遭遇恐襲，帶給觀眾的危機感要比《白宮陷落》更多一些。

整體而言，這就是一部無需過度思考的電影，一開始就能知道結局，看的就是恐怖分子的恐襲和美帝特工的反擊，看的就是火拼，僅此而已。