專業課。
由於北大的法學考察的是6+1模式，也就是綜合卷六科加專業卷一科的考法，專業卷和綜合卷各150分。我的專業卷北大國際經濟法有其特殊性（相比較其他北大法學方向），我的分數據說是這幾年裡最高的（面試的時候導師說的），但是這裡不談了，因為不具有普適性。感興趣的同學可以另行聯繫我。我想重點和大家說說北大法學考研的綜合卷。
首先，大家要重視綜合卷。專業卷我見過考140的（刑法專業的），其他專業也有很多120或者130的，但是綜合卷120以上的極少，110就是高分了。還有很多同學，其他三科都不錯，但是綜合卷不到90，那就直接單科不過線，什麼都白費了。為什麼綜合卷不容易拿高分？第一，內容多，風格就各異。六科，8-10本書（有些科目看一本不夠，比如憲法和刑訴），要掌握到能答題的程度，自然就難度大了；第二，大家對於自己選的專業肯定會感興趣一些或者你本科學的基礎就好，綜合卷肯定就很難做到。這裡就是強調一下，千萬不要忽視綜合卷，這個比專業卷要更難。
其次，說說怎麼學綜合卷。第一年我自己就沒有學好綜合卷，也確實沒什麼方法和重點，第二年我是完全按照凱程的思路在走，這也是我今年進步的重點所在。我總結一下，就是“抓基礎，重框架，明思路，會答題”。
抓基礎，北大綜合卷整體風格是偏向於基礎的，特別是憲法，刑法，行政法和民訴。很多同學認為考北大法學，需要很多高深的理論支撐，其實真不需要，至少綜合卷多一半的題目是基礎的。另外一些同學知道基礎重要，實際上沒有在行動上體現出來。去年考完了，有個哥們說正當防衛他竟然沒有背全構成條件，我就真無語了。所以大家一定要重視基礎。那什麼叫重視？忽略過程，結果就是說一個基本概念或者理論，你能把它的前因後果，外延內涵，特徵意義分條分點能夠標準的說出來。大家不要認為抓基礎，就是背背定義。對不起，文科考試，至少北大法學院考試不是這樣的。所以，要全面掌握，把這個基本知識相關的知識體系都要掌握，這個才叫從行動上重視基礎了。
重框架，前邊政治提到框架，這個真是太重要了。框架的好處前邊說政治時說過了，這裡再重複一下：第一，幫助記憶；第二，答題的時候自然就成邏輯了；第三，多角度（後邊具體說這個問題）。我剛到凱程時老師就講了框架，但是實際領會和運用框架方法，那是至少兩個月後的事情了。而且是和老師談了好幾次話，才慢慢領悟。框架這麼好，但是這個真不是一蹴而就的，需要個人不斷的體會和思考。怎麼做框架，這個真不是一下子可以學會的。我自己就是個例子。
但是告訴大家一些我自己的體會。首先，你可以從一個科目的最基本概念開始。比如民法（調整平等主體之間的財產和人身關係的法律規範的總和，魏振贏版定義），你會發現，整個魏版的民法知識體系就是從財產和人身開始劃分的（當然前邊加了一個總論）。一個學科，一定是從最原始和基本的概念開始展開的。其次，注意共性和個性的關係。框架，就是一顆知識大樹。越往上，知識點越細化，但是越往下，他們的共性就越多（最後都是同一個主幹出來的）。抓住共性，區分個性，你的框架就容易建立起來。比如財產權和人身權的共性都是“平等主體間依照民法規範調整的權利”，那麼民事權利的一些共性他們都將具備，個性上在於對象不同，由於這個對象不同，所以他們又會延伸出許多不同來（北大有一年考了這個題，很久了）。財產權裡邊，又可以分為物權和債權。物權又分為自物權和他物權。他物權還可以繼續細分。每一層概念上有其共性的特徵，也有其具體的個性化的特徵。通過共性和個性，框架就慢慢做出來了。
明思路。北大雖然重基礎，但是同樣基礎的題目，不同同學的答案分數差距很大。除了重基礎和會答題外，明確老師喜歡的思路也很重要。所謂明思路，就是某些考題，你需要按照老師希望的角度去答題，不要打偏或打歪了。比如今年的刑訴非法證據排除的題目，比如今年的行政法的“合理性審查與合法性審查爭論”的題目等等，還有很多憲法的題目也是如此，大家需要明確北大老師的價值取向。法學，人文學科，是不會像數學那樣有一個非常準確的答案的，但是價值取向卻是可以非常明確的。不知道北大老師關於某個重要知識點的態度，是非常危險的。雖然有學長說過北大老師包容性很強，只要你有道理，就給高分，但是從我瞭解到的情況完全不是這樣的。
會答題。下次整個專題來寫吧。要說的太多了。
以下再說幾個同學們關心的問題：
參考書
現在看來，對於基礎知識而言，我覺得任何一本名校的教材都是可以的，比如北大，人大，政法，法律或者高教的，我覺得都可以。之所以這麼講，是因為每本教材所涵蓋的知識其實是大同小異的，而且基本都是通說。說到此，個性化太強，又非北大出題老師的專著，我不建議大家看的。比如刑法，張明楷的刑法就不要拿來複習綜合卷，雖然這本書我個人非常推崇。我用過的書單如下：
憲法 周葉中的大紅皮（補充 張千帆版憲法學，法律出版社）
點評：周這本書的好處有兩點，一個是原理的地方寫的很精彩，有高度，適合答題增分用，第二是比較基礎，知識點比較全面。缺點在於公民權利部分寫的不夠清晰。所以我是對照了張版憲法學，把個別重要知識點進一步完善和總結。
張千帆 憲法學導論（超級厚，但是必看），
點評： 如果是遇到基礎題，這本書是屬於“坑爹型”的：很厚，很艱深；但是，如果遇到憲法中的活題，比如案例題，那這本書幾乎就是救命稻草。我是看了兩遍的，後來凱程這邊又把這本書重點講了一遍。
王磊 憲法司法化
點評：必看。但是總結十個左右專題就可以了。比較簡單。
行政法 姜明安版大紅皮
點評：必看。優點不用說了，缺點是太囉嗦。所以，進行專題總結和明確重點非常重要。當然，這個是針對以往真題而言的，今年行政法出題較以往重點不是很一致，另外角度靈活性上有所增加，這個問題我們需要引起注意。
民法 魏振瀛版，補充 劉凱湘 民法總論與債法總論
點評：民法重點是非常突出的，魏版對於基礎知識的複習是很必要的。但是這兩年北大的民法考察重點在向合同法轉移，這點需要大家注意。我當時就根據凱程的要求結合劉凱湘的合同法重點整理了債法部分。
民訴 劉家興 潘劍鋒 版
點評：民訴這一本就足夠了。
刑法 雙楊 北大版
點評：這一本就足夠了。案例部分，我建議大家看看司考的相關重點各罪的案例分析。
刑訴 陳光中 高教版 加 凱程刑訴資料
點評：刑訴是對我而言最難複習的一門，它的出題風格實在很難把握，往年真題我也沒有很大把握。還好今年的題目是凱程的資料上的原題，驚險過關吧。有學長推薦了陳瑞華老師的前沿問題等專著，但是我個人覺得都是論文彙編，實在太難總結了。所以看了一點就放下了。
要不要同時考司考
如果你夠強，我指法學基礎比較好，時間也充足的，可以；否則，還是算了。因為二者風格差異還是很大的，當然個別知識方面確實有幫助，但是整體上差距比較大。
輔導班的問題
針對北大輔導的是兩家比較專業，一個是英華，一個是凱程。前者有老師講，不過近幾年來看，很多是博士了，老師上課的基本只有民訴和憲法了。我是買了好幾年的錄音，挑著科目來聽的。收穫還是挺大的，特別是對一些基礎問題的認識有很多加深。另外一個凱程我是報了全程。我覺得凱程的特色是應試性很強，之前就聽師兄說過他們押題很厲害，我這一年他們衝刺壓中幾道大題，但是我在凱程學到的針對北大的複習方法、他們複習思路的指導還有答題思路，對我幫助非常大。另外專業課如果沒有凱程，我確實拿不了那麼高分。
要不要上輔導班，我個人覺得是非常有必要的（可能會有同學認為因人而異）。因為畢竟英華也好，凱程也好，他們對北大都是經過系統研究的，也確實有些東西是我們靠自己很難把握或者根本就無法知道的。所以，利用別人給我們自己節省時間，或者提升實力，是非常值得的。
但是，我也要提醒大家，輔導班只是外力，光靠著押題，光靠著輔導班就想考北大，我覺得也不太可能。
要不要去北大聽課
我覺得是這樣，如果你就在北大附近住，那麼選擇性的去聽幾位老師的課程是非常有必要的，因為有些出題老師的東西真是很難在課本上找到；但是如果你的聽課成本太高（時間和費用），那就不如不聽，但是你必須找一個師兄或者師姐來給你提供信息和幫助。我的專業課很高，就是凱程幫我安排了一位學長來進行一對一輔導，而且提供了很多內部的信息和資料。
複習壓力太大怎麼辦
我第一年複習後期，緊張的經常失眠。我相信凡是認真準備的話，都會出現這樣的問題。但是，第二年我就好了很多。我的心態調整方法是：不要總是想著自己能否考上，而是量化每天的複習任務。因為知識點總是複習不完或者深度是挖不完的，所以你如果抱著太嚴謹或者說完美複習的心態，那你會越來越緊張。我第二年是給自己每科定一個目標，然後層層分解，然後細化到每個時期，每天的複習量基本是恆定的。這樣我就會很清楚每天需要做什麼，做多少，另外我每天只要把這些量完成了，自己心裡就會很踏實：因為我知道這樣複習下午，就不會出現太大的問題。
還有方法就是每週找研友或者輔導老師說說話，聊聊你的複習狀況，我覺得這個也特別管用。