中、西醫爭論誰對誰錯，完全是無稽之談，沒有必要，爭不出個對錯，因為不存在誰對誰錯。中為西用，西為中用，才是科學的態度。中醫有對的地方，可取之處，就像任何科學都是不斷完善發展一樣。中醫是從古代傳承下來，我們需要去粗取精。今天我的觀點，一直以來都是我堅持的看法，從大學開始。中醫與西醫用兩種不同的方法來研究人體，都是為了治病。
兩者的辯駁及兩方粉絲的掐架，在我看來，結果是兩敗俱傷，中醫和西醫是可以融會貫通的，因為世界是唯一本原，不會因為中醫的哲學、西醫的理論發生改變，不管中西醫怎麼看，世界都在那裡。。正確的態度是，中醫完善自身的理論，用現代的語言解釋中醫的機理，西醫從中醫的神奇中看到另一種研究方法，探索人體的奇妙之處。
我始終是懷著中立的態度看待這兩者，只有不偏不倚才能公正的做出評價。有些中粉的語言觀點實是有些偏頗。西粉卻一味的摒棄中醫，抨擊中醫。這些都是不對的。西粉首先不瞭解中醫，沒有深入瞭解中醫，中醫治好病的時候你看到了嗎，西粉只是一味的舉例中醫失敗的例子，用以反駁中粉。在古代，還沒有西醫，中國古代人民創造了中醫，在當時落後的條件下，如果沒有中醫，將死很多人，有了中醫以後，才救了一些人，有些人以為中醫就是巫術，我覺的中醫是從巫術（中性詞，不褒貶）中分離出來的，不能否認巫術有些在心理學方面也可以就一小部分安慰法可以治癒的疾病，中醫是高於巫術的，如果在當時，除了望聞問切，西醫無從下手，中醫從自然界中找規律，確實發現了許多不為人知的祕密。（這裡我鄙視中粉、以及不搞臨床的教授們，以為中醫的這點發現就自以為傲，拿來吹噓誇耀自己，矇騙學生，讓學生以為自己很幸福、幸運接觸這門學科，現在我後悔了，把青春都浪費在這種落後的、腐敗滋生的學科上）。
如果沒有中醫，我們就發現不了那麼多草藥，因為中藥是在中醫理論指導下使用的藥物，根據中醫的理論，我們才發現了那麼多對人體有益，能夠祛病的藥物。如果沒有中醫，我們不知道經絡，經絡是多麼神奇啊，至今都沒研究透，怎麼古人就能發現，而且一直沿用至今。這該能說明中醫理論的超前性，確實有可取之處。就像隨著經絡研究的進一步深入，科學家發現，經絡可以用現代醫學解釋。中醫的氣血陰陽、五臟是抽象的，但隨著科學的發展，學科間的滲透，中醫是可以用現代語言解釋的，並且可以進一步憑藉西醫發展。
中醫可以根據舌、脈象辨病，西醫注意到了嗎，在西醫中，特殊的舌象就牛肉舌、鏡面舌、草莓舌、毛舌、裂紋舌、地圖舌、乾燥舌，而中醫觀察到了舌色、舌苔、舌體，舍下脈絡，舌色分淡紅、紅、淡白、絳、紫。苔分黃、白、薄、厚、膩。脈也是有不同的，現在是醫生的指下感覺，說不清道不明，如果有發明一種機器可以客觀的以圖文形式把脈象打印出來，就可以是一種檢查留作存檔，像心電圖、腦電圖、胃腸電圖一樣。西粉們不能說中醫的脈象不是客觀存在的。
中醫的理論需要完善，需要改進，需要現代化，五臟、五行的理論有些是很牽強，五行相生相剋是為了自圓其說，並不單純是治病，我舉例說：肺與大腸相表裡可以很多說得通，但心與小腸表裡就很難說的通，牽強的小便說，為什麼五臟與六腑就一定要相表裡，一些臟腑獨立說不行嗎。肝屬木，肺屬金，就沒說過肺克肝，在中醫裡肝屬木，本被金克，但又說肺為嬌髒，肝為剛髒，又常見肝陽化火，而火克金，所以肝也可以克肺。這些都是中醫的自圓其說。因為中醫在古代沒有證據，但要讓人信服就要自圓其說，現在的人講究證據，所以這些自圓其說反而不能讓人信服了。但我覺得肝火克金是對的，像情緒暴躁的人，生氣後肝陽上炕，化火，就導致咳血。這是臨床中見過的，也是用以指導預防的。
中西醫爭論，爭不出結果，想要另一方滅亡完全不可能，雙方都有可取之處，不會因為一方的勝，一方的敗而徹底退出歷史舞臺，雙方只能共進，取長補短。
在說中醫不對的都是淺薄的小部分西醫，在說西醫不對的都是剛出道不久的中醫或中醫學生。對於中西醫爭論，中醫人在爭論之外不斷的發現中醫的有用之處，而那一小部分的西醫卻在這裡爭論不休，舉例也是不嚴謹的，最後又爭不出個結果，又不能證明中醫是錯誤的，就算西醫也有假說，也是在不斷的理論進化中完善醫學體系。那些明白人都不屑在這裡做無謂的爭論了。事實擺在那裡，科學會證明一切。光說無憑。