很多考生在學習完結構化面試的理論知識後，在答題的時候均會在不同程度出現理論與實際應用銜接脫節的情況，有些考生審題不細緻，往往在答題的過程中曲解了出題人的意圖，結果導致思路完全跑偏，有些考生在答題過程中過於模版化，對於理論知識的運用過於刻板，不懂得與題目中出現的實際狀況相結合，進行有針對性的作答，這些問題往往對導致考生在實際考試中的答題效果差強人意，因此本文擬將考生作答題目時從審題、答題到最後總結昇華的階段中的常見問題進行歸納，並提出幾個有針對性的方法來破解這些難題，希望對廣大考生的面試備考提供一定的借鑑。
方法/步驟
一、審題不細 以偏概全
比如在2013年2月28日上午海關係統面試真題：現在社會上出現“辦卡容易退卡難”現象，但最近南京一理髮店店主，在身患癌症晚期之際，通知辦卡顧客退卡，而得知此事的顧客卻無一退卡，對此談談你的看法?通過審題我們可以做出基本的判斷，本題是想以現今社會“辦卡容易退卡難”為引子，對比南京理髮店店主的誠信行為，讓你談談對顧客無一退卡事件的看法。那麼在答題的過程中，我們作答的方向首先就是以誠信道德體系對形成良好社會風氣所起到的積極意義，接下來可以分析退卡難發生的原因，最後提出一些解決問題的方法即可。然而很多同學在審題的時候就會犯以偏概全的毛病，把本題單純的理解為對“辦卡容易退卡難”現象的看法，那麼答題的思路就會與題目的出題意向大相徑庭。所以考生在審題過程中一定要注意從整體上把握題目，不要過於糾結於題目中出現的某些細節，才能完全根據出題者的意圖，結合題意，提出有針對性的觀點和看法。
二、作答過程過於模版化
尤其在社會現象類綜合分析題目解答過程中，很多考生習慣使用主體分析法查找問題產生的原因，但往往只會從國家、社會與個人維度展開答題，而解決問題的對策也只會從以上的三個維度提出，實際答題的效果很刻板、模版化，其實一些社會問題的分析過程也可以採用其他方法，既能達到分析全面的目的，又可以避免陷入模版化答題的窠臼。比如在2013年2月28日下午海關係統面試真題：現在城市裡面的機動車道越來越寬，非機動車道越來越窄，一個城市的自行車道只有70cm，在網絡上爆紅，網友稱其為史上最窄的自行車道，談你的看法。本題在分析原因的過程中如果按照主體分析法的三個常見維度展開就不太容易論證，而如果從以下三個維度展開：一、城市道路規劃不合理。二，保障行人和非機動車駕駛員合法權益的法律法規尚不健全。三，個別地方政府官員在綠色出行觀念上的缺失，則可以更加切合題意。展開也更加合理。
三、結尾“軟弱不力”，過於程式化
很多考生在答題過程中都喜歡以總結成功經驗，汲取失敗教訓為下次舉辦類似活動積累經驗，其實這種結尾方式非常的程式化，毫無新意可言，給考官們聽到後也不會留下太多明顯的印象。如果要避免類似問題的發生，在結尾時就要注意結合題目中出現的活動形式和某些細節進行拔高升華，比如召開一次會議，在結尾時我們就可以想到要將會議精神落實下去。做一個接待，活動結束後要做電話回訪。詢問一下接待對象是否滿意我們的工作。而做一個調查調研，則要在調研結束時將各種途徑獲得的信息分類彙總，為領導決策提供進一步的依據。
總之，要想跳出模版化答題的怪圈，總結起來就三條：審題要全面;分析過程方式要多樣;結尾要有力給人以回味。在答題時只要靈活運用這三點原則，再結合題目中的實際情況，就會在答題效果上得到更好的提升!